国际商法\一班做的国际商法的12个案例\案例5-8

组员：程婉钰陈美霞陈小越郭奕霞李艾璘李卿蕾黎彩如李银玉梁淑姬林惠茵刘思隽荷兰H公司诉英国E公司案E是一家英国的航空公司。一日，E公司为出售某台机器而向H空中服务公司要约：售X机器一台，请汇5000英镑。H公司立即回电：接受你方要约，已汇5000英镑至你方银行账户，在交货前该笔账款将由银行代为你方保管，请立即交货。E公司却将X机器高价售给第三人。H公司便诉至应英国法院控告E公司违约。HollandHCorporationVS.BritishECompanyEisaBritishairline.Oneday,EcompanyissuedanoffertoHairborneServiceCorporation,theofferisasfollowing:WenowsellaXmachine,pleasetransfer£5,000.HCorporationreplysimmediately:Yourofferhasbeenacceptedandwehaveremitted£5,000toyourbankaccout,thebankwilltakecareofthecreditonyourbehalfbeforethedelivery.pleaseimmediatelydeliver.Infact,ECorporationsellsXmachineatahigherpricetoathirdperson.HCorporationthensuestotheBritishCourtandaccusethatECorporationbreaksacontract.E公司和H公司之间的合同是否有效？E公司向H公司发出要约（offer）：售X机器一台，请汇5000英镑。H公司向E公司作出承诺（acceptance）：接受你方要约。已汇5000英镑至你方银行账户，在交货前该笔账款将由银行代为你方保管，请立即交货。因此该合同有效，对E公司和H公司均有约束力，E公司为要约人，H公司为受约人。该合同属于双务双边、待履行的、明示的有效合同。E公司是否违约？E公司的权利&义务：获得5000英镑货款&及时交货X机器一台。H公司的权利&义务：获得X机器一台&及时交付5000英镑货款。但是E公司却将合同标的物X机器高价售给第三人，在享有了合同权利之后，却没有履行合同义务。E公司违约，因为案例中没有说明合同履行时间，因此不属于逾期违约，违约类型属于实际违约。该违约适用哪种救济方法？E公司返还H公司5000英镑货款。E公司付给H公司违约赔偿金（Punitivedamages）。E公司付给H公司补偿性赔偿金（Compensatorydamages）。因为H公司会因为E公司的不履行交付义务而遭受金钱以及其他方面的损失。斯蒂芬诉马立克案船舶在航海途中有两名船员逃跑，船长代表船方允诺，如果剩余船员将船舶尽力开到目的港，逃走船员的工资分给他们。剩余船员将船舶尽力开到目的港后，船方拒绝将逃走船员的工资加给他们。船员诉至法院，要求船方履行船长代为表示的允诺。英国法官认为，船舶开航前的雇佣合同，在一般例外的情况下船员应尽力而为，本案中只有两名船员逃走，应视为一般例外的情况，将船舶尽力开奥目的港并没有超出原雇佣合同的义务范围，因此，船长代为表示的允诺因缺乏对价而不予支持。Stephenvs.MalikInsailingshipontwocrewhavefled,andiftheshipcaptainrepresentativepromisedtoshipcrewwillrestattheportofdestination,toescapethecrewtotheirwages.Remainingopentotrythecrewwillshipaftershipattheportofdestination,theflightcrewrefusedtogivetheirwages.Crewmemberstothecourt,requesttheshipcaptainsaidtoperformthepromise.TheshipsailedthatBritain,theemploymentcontractbefore,inexceptionalcases,inthiscasedoseafarersshallbeonlytwocrewescaped,shallbedeemedtobegeneralexceptionstoopen,willship'sdestinationandnotbeyondthescopeoftheemploymentcontractobligations,therefore,onbehalfofthemasterofthepromisethatduetolackofconsideration.Q1：What’sthemeaningofconsideration?A1:所谓对价，是指一方当事人在享有合同规定的权利的同时，须承担某种作为或不作为的义务。这种相互给付或者互为权利与义务的关系就是对价。Q2:What’stheessentialconditionofconsideration?A2:按照英美法系国家的法律解释，一项有效的对价必须具备以下条件：1对价必须是合法的。2对价必须具有一定的物质价值。对价虽不强调等价，但一定要具有物质价值。3必须是待履行的对价或已履行的对价，而不是过去的对价。已履行的对价和过去的对价之间的最大区别就在于：已履行的对价是在对方作出允诺之时提供的，并以此作为换取对方允诺的对价；过去的对价则是在对方作出允诺之前就已经全部履行完毕的，并非以此来换取对方允诺的对价。Q3:Thiscaseviolatewhichpricipalofconsideration?A3:已经存在的合同义务，不能视为对价。瑞福斯诉维切豪斯案原被告签订了一份买卖从孟买出发的一艘叫“Peerless”船舶上棉花的合同，原告（瑞福斯）期望卖得是12月份从孟买出发peerless上的棉花，被告（维切豪斯）希望买的是10月份从孟买出发的peerless上的棉花。结果，原告试图以peerless后一起运输的棉花交付给被告时遭拒。解析1.此合同无效,被告不需支付货款。2.原因：合同当事人因相互错误导致意思表示不真实，不构成合同成立的要件。3.相互错误是双方当事人之间相互误解彼此的意图，没有达成共识。4.在本案中，双方当事人都没有就运输棉花的船只达成明确一致规定，双方当事人各自以自己期望的运输船只上棉花作为交易标的，从而造成交易标的不清楚。因此，这是无效的合同。RafflesvWichelhausTheoriginaldefendantsenteredintoasalecontractofadeparturefromBombaycalled"Peerless"shipsonthecotton,theplaintiff(RuifuSi)isexpectedtosoldthepeerlessstartingfromMumbai'scottonininDecember,thedefendant(DimensionalHouse)wouldbuythestartofthepeerlessfromMumbai'scottoninOctober.Consequently,aftertheplaintiffstriedtodeliveredthecottonwithpeerlesstothedefendants,itwasrefused.Analysis1。Thecontravtisvoid..Thedefendantdidnothavetopay.2。Reason:Mutualmistakemadetheparties’intentionuntruewhichcouldnotmeettherequirementsofthevalidcontract.3。MutualMistakesisamisunderstandingbetweenthepartiesastoeachother‘sintentionsandthattheyaresaidtobeatcross-purposeswithoutconsensus.4.Inthecase,thereisnotaexactandconsistentagreementaboutwhatshipthecottonwastoarrive.Eachpartyexpectthecottonoftheshipwhichhewantedasobjectofcontract.Thedefendantmeantone“Peerless,”andtheplaintiffanother.So,therewasnodefiniteagreementaboutobjectofcontract.Thereforenobindingcontract.沃克斯诉亚森穆瑞公司案沃克斯诉亚森穆瑞公司案原告（沃克斯）希望自己能成为一名杰出的舞蹈家，1961年应邀参加了被告（亚森穆瑞公司）组织的舞会。其后即去被告所办的学校学习，该校老师对原告大加赞美，声称原告具有“优秀舞蹈家”的潜质。被告的训练费为每半小时14.5美元，原告先买了8次半小时训练课程票，随后在不到6个月的时间内买了所有14门舞蹈训练课票，共花去31080.45美元，当原告明白自己不具有“优秀舞蹈家”的潜质后，便以欺诈为由诉至法院。Voksv.ArtherMurray,Inc.TheVoks(plaintiff)wantedtobeafamousdancer.Inordertoachievethatpurpose,shewasinventedandattendedaballwhichisorganizedbyArtherMurray,Inc.(defendant).Afterthat,sheenteredthetraininginstitutionoperatingbythedefendanttolearndancing.Theteachersinthatcenterspokehighlyofherandsaidthatshehadthepotentialtobeanexcellentdancer.Thetrainingcostinthecenteris14.5dollarsperhour,then,theplaintiffbought8ticketsoftrainingclass.Sheboughtalltheticketsofdancingtrainingclass,including14courses,within6months,whichcosther31080.45dollars.Whentheplaintiffknewthatshedidn’thavethepotentialtobeanexcellentdancer,shesuedArtherMurray,Inc.forcrimeoffalsepretenses.舞蹈学校对原告舞蹈技能作出的不真实评价是否构成对原告的欺诈？观点一正是由于被告对她持续不断的阿谀奉承、虚假的赞美和诱哄，致使她在不到6个月内先后向被告购买了14种舞蹈课程，总金额31080.45美元。而事实上她根本没有提高舞蹈技能，也不具备被告所说的具有“优秀舞蹈家”的潜质，她的购买行为完全是在受到被告错误陈述的不正当影响下而失去自己的理性判断所作出的。观点二合同只有在欺诈和作了不真实陈述的情况下才能够被撤销；所谓的不真实陈述必须是关于某项重要事实，而不是某种观点、预测或期望。”被告认为他们对原告所做的陈述是合法的“商业吹嘘。彩如说法律规定：只有对事实作出的不真实陈述才能提起诉讼，个人的观点陈述不构成不真实陈述。规定的限制条件是：“当一方当事人掌握优势知识时，其个人观点陈述就可能被认为是对事实的陈述。”本案中，被告具有“优势知识”，对原告给予夸张性甚至误导性的评价，致使原告不能对自身状况作出理性判断。因此应该认定被告是对事实向原告作了不真实陈述。艾璘说原告花费3万多美元购买舞蹈课程，完全是由于信赖被告对其错误的陈述而作出的。同时法律规定：“双方在商订合同时，交易一方没有义务披露他所知道的事实或回答对方就此事实的询问”。而如果该方承诺回答，则必须披露整个真相。显然被告积极地向原告作出陈述，并没有保持沉默。在这种情况下，被告有义务将整个事实真相告知原告。卿蕾说在认定是否存在欺诈时，需要考虑一个重要的因素，那就是一方作出的不真实陈述是否对双方的交易产生了重大的影响。本案中，很明显答案是肯定的。被告的不真实陈述直接导致原告蒙受巨大的损失,很明显违背了诚实信用原则。综上所述，我们得出的结论是：欺诈成立。如果发生在中国呢？我国合同法规定，一方以欺诈手段使对方在违背其真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该合同。在判断订立合同过程中是否存在欺诈，需考虑的因素：1、欺诈方是否具有欺诈的故意；2、欺诈方是否实施了欺诈行为；3、被欺诈的一方是否因欺诈而陷入错误认识；4、被欺诈的一方是否因错误而在违背其真实意思的情况之下订立合同。因此，假设本案发生在中国，根据我国合同法的规定，被告的行为仍然构成欺诈。 THANKYOU!