太平天国败亡的战略原因新解

太平天国败亡的战略原因新解薛学共纵观太平天国定都之后的军事历史,虽然头绪纷繁,但归其总、、、要,可以看出基本上是沿着北伐夭折西征挫败皖北陷落天京沦。陷而一步步走向失败的当然其失败原因是多方面的,但其战略的。失策,则是最根本的这一问,也一直是近代史上颇有争议的研究课题。许多论者常以偏师北伐是一种军事冒险行为,同时开辟北伐、。西征和保卫天京三大战场,更属于分散兵力的错误决策大多论著对太平天国内江前的战略基本上是采取否定态度,而对于、内江后的力争上游,确保江西皖北的全面防御策略则多持肯定态度,安庆一城尤被视为非力争不可。至于安庆保卫战失败的原因,论者或是归咎于未能加强对武汉的攻击,或是认为未能攻击曾国藩的祁门大营,或是认为李秀成不该重东南而忽略上游,甚至认为江浙军事胜利,反加速了南京的陷落!。但笔者认为这些论点有值得商榷之处,故不揣浅陋,以撰斯文,就教于大方之家。。张一文∀《太平天国前期战争的战略问题》,之历史研究”#∃%年第&∋期(苑书义∀《评太平天国第二次西征的最佳方略》(《历史研究)&#%∗年第+期(张一文∀《太平天国后期战争的战略间题》,《中国社会科学》&#%&年第+期(,。!范文湘∀《中国近代史》上册人民出版社&#,∗年版第&+#页·−∃·!年,太平军弃武汉而下金陵∀建都甫定,两岸清军尾追而至,组建江南、江北大营,逼攻金陵#清军北方主力兵趋淮、黄一线,。背护中原,面逼江南,逐渐形成了夹攻天京的态势在这种形势下,太平军当务之急是∃抑制清军夹攻态势,保证天京安全。从表面上看,为完成这一战略任务,唯有北伐、东进两。策太平军若不迅速组织北伐,清军主力势必南下,不是我攻敌守∀就是敌攻我守,决不可能相存相安。至于东进,苏常杭嘉素称财赋、之区,乃清廷南潜北运之咽喉,时江南江北大营据守东南,有保障江浙之意。但此二策实际上均不可行,尤其是东进,太平军若全力、下东南,不但会遇到江南江北大营的拼死抵抗,而且势必加速清。军主力南下,从而使自己陷入进退维谷之中权衡轻重,太平军不、。可能将主攻方向摆在北伐东进但天京势在必保,因而太平军对中原采取牵制性进攻的战略,奇兵北伐,佯攻北京以牵制北方清军主力,减轻江南战场的压力#对东南采取牵制性的防守的策略,以、少量兵力固守天京,牵制江南江北大营,使之不能离其左右∀这样。‘就可以腾出力量去完成另一战略任务。这就是迅速开辟根据地,夺取进取之基天京地处长江中游,、。欲持江浙皖鄂为左右屏障,夺取生存之地,就须东进和西征东进之艰难已分述如上,则唯有西征一着。长江上游为图江南者势所必争,且沿岸诸城,曾被击破,时甫一月,清军惊魂未定,驾轻车而就熟道,收复失地,当可稳操胜券。因而太平军决策人集中大部分兵、。力,先后以国宗诸王为帅,全力西征,经营上游这就是奇兵北伐、坐制东南、力行西征同时开辟三大战场的战略格局产生的历史背景及其实际含义。以上是否接近了历史的真实呢%要证明这一点,关键在于说明北伐军到底是一支牵制部队,还。&∀,是主攻部队%三大战场的重点是北伐还是西征%因此我们必须分、析一下三大战场的各自发展和互相配合的情况,尤其须分析北伐西征两个战场的敌我形势及其变化。当武汉被太平军克服之时,清政府就进行了紧张的军事调动,、,其兵力配置大都用以防卫淮黄以北地区有常备旗兵近万人。驻防京师北伐清都,攻防千里,粮袜难筹,援军难上,进则必受、、阻,驻则必被围.而天京以上破残之余,清军不过数万,分布鄂皖赣数省,西征上游,有天京提供后方保障,有千里长江提供交通,沿。江攻战,太平军还可以发挥舟船水师的战斗作用可见北伐之艰难。远胜于西征,是完全可以逆料的。可是在兵力的配置上,北伐军则远弱于西征军据清方多次奏,,议北伐军全部才一万数千人其中还有护军渡河的部队−∋∋∋人、南归皖北,北伐军虽经沿途扩充,到达静海独流时仍不足−万。,。人而西征军水陆各师出发之时,就已不下,万船只数千西、。征军先后由国宗诸王为帅,北伐军则只以几个中层将领统带强。弱轻重,毋需细辨北伐之艰难若是,北伐兵力之单薄又若是,太平军决策人断不。至于以弱军担大任恰恰相反,明知北京不能侥幸而取,中原不能轻易而定,之所以大胆地偏师北伐,其实质是在于诱迫敌军全力北。防,以便能乘虚夺取长江上游太平军正是根据北伐军所肩负牵制性进攻的军事使命,来规。、定他们的作战布置北伐之初,就制定了间道行师直趋幽燕的策略,北伐军将领也忠实地执行这一方针,克城不守,夺地不占,迅速。,、插入敌后&%/+年/月%日自扬州出发,历时不足半载北渡淮、、、、黄,转战苏皖豫晋直数省,其间虽经怀庆之挫,仍然继续北上,。《咸丰朝东华录》第∗∋卷第&/页,三年二月丙子上谕《期平粤匪方略》第+/卷第#页,第/#卷第∗页,第&∗∃卷第&#页,第∃∗卷第∗页。。同上,第−%卷第+∗页,第/&卷第,页,第/∃卷第∗#一+∋页逼近京徽之后,则一反往日避坚就虚长距离运动的策略,在静海、独流建垒造城据守下来。虽屡遭清军精锐猛扑,仍坚持不退。北伐。军的神速攻击,造成了清廷防不胜防的狼狈局面清廷频频调动各省兵力以及东北、蒙古步骑围追堵截,连连严伤各地督抚筹办团练∀协军驻守。北伐军逼近京徽,京师大震咸丰帝派亲王、郡王等重臣总统驻京各军合力抗据。清军主力被北伐军直接间接牵制的达数十万之多,致使不得南窥金陵、西援皖鄂,有力地策应了东南和西征战场的顺利发展。东南战场的态势,同样按照太平军的预计那样发展着。北岸扬州,作为北伐军的进军基地,太平军本无意久守,在赖汉英所率援军的帮助下扬州守军屡挫敌人进攻之后,成功地全部撤回天京。南岸金陵,江南大营统帅向荣虽几番督师发起攻击,无甚效用,咸丰。、帝大为不满,屡颁旨切责天京守军从侧翼袭攻高淳东坝,正面加。。强有力的反突击,以多方误敌江南大营自顾不暇,何问进取整,,,个东南战场在!一&年间除个别战斗点互有得失外大局。牢牢掌握在太平军手中,有力地保证了西线战场的后方安全致使曾国藩大发牢骚∃“此江南三城沦为贼窟,两星使坐拥重兵,恬不事事。盐潜大利,一举而掷之不可复问之地,贵省∋指安徽(及江西两。湖,耳不绝风鹤之警,目不断逆帆之驰”。西部战场是太平军的战略重点所在西征军在北伐军离开扬(,,州第&∋天即&%/+年/月&#日,由天京出发水陆依护连克两岸州县要隘,一鼓攻克安庆。向南急攻南昌不下,挥师夺取九江,直上两湖。至&%/−年,月,西征军中控武汉,北据庐州,西指宜昌,南越湘潭,兵锋及于皖、鄂、赣、湘数省。与北伐不同,西征为开辟根据地而进行,故克城必守,夺地必占,得寸即寸,得尺即尺,分兵据守,设置乡官,建立地方政权,其作战意图与北伐迥异是明显的。综上所述,三大战场是按照预定计划发展的,其战略配合,颇。。《复李鹤田侍郎》,《曾文正公全集书札》第−卷,上海东方书局出版((/∋为协调一致。这样一个令人欣慰的局面,正是体现了同时铺开三大、、、战场奇正并用多方误敌乘虚蹈隙的灵活策略,显示了太平军决策人宽广的战略眼光和对各个战场变化影响的深刻分析,因而只。见其得,未见其失。、然而此后战局发生了意外的变化北伐军在静海独流坚持!,。,个多月后移屯阜城坚守太平天国迅速组织了援军北上&年∀!月!日抵达山东临清,离阜城仅)∗余里本应迅速北上与阜城北伐军会合的援军,却因其将领执意攻打临清,费时半月仅得一座空城,以至外逼围军,内无粮袜,军心动摇,只好突围向南撤退。。阜城一军,孤立无援,呼救迫切但这时西征军却遇到了新建湘军的阻击,受挫于湘潭之后,继而又一败再败。湘军出岳州,陷武汉,兵分三路直扑九江,太平军不得不全力应付西线危局,而使北伐军。终因援绝粮尽,全军覆没尽管战局出现了如此波折,但太平军决策人并未改变以西征为重点的初衷,针对湘军的突起加强了对西部战场的攻战。石达开、赴安庆主持西线战事,一面整顿水师,加强九江湖口的防务,一面指示皖北太平军积极筹备反攻,继而抓住了湘军急攻冒进孤军深入的破绽,及时发起湖口之役,大败湘军。北岸秦日纲自黄、薪一带。突破,直捣武汉,迫使湘军回救,曾国藩退守南昌石达开率军西上,克崇阳,大败湘军悍将彭三元,并伤韦俊猛攻羊楼桐,亲自率军自通城入赣,击其空虚,以解湘军对武汉的包围,数十日连下十州县,遂孤南昌等城。曾国藩困守南昌,攻防无策,腾章报警,飞檄武汉湘军回救,武汉“今日势难逮克,与其顿兵坚城,攻遥遥无期之湖北,又不如移师腹地,救岌岌将殆之江西”。罗泽南情知事急,欲速了湖北战事而猛攻武昌,毙命城下。攻赣救鄂一役,使西部战场为之一震。可惜正在此时,石达开调率!万大军回京合击江南大营,。放弃了对南昌的攻势,使曾国落得以绝处逢生、石达开刚入皖南,秦日纲军在镇扬一带已连获大捷,时江南大营可战之兵不过数千,以大胜之威自不难歼除,退一步说,江南大营苟延少时,亦与大局无损。因而把石达开调回会战,实属多此一举。但尽管如此,太平军还是及时采取了亡羊补牢之举,在合力攻破江南大营之后,翼王就迅速率/万大军回援上游,抵达洪山。之后,会约武汉守军对围城湘军展开了猛烈攻击,,,在东南战场上&%//年初上海小刀会起义失败后江苏巡抚、吉尔杭阿移兵镇江,江南江北大营虽然加紧了对金陵的攻势,但并未对天京构成威胁。天朝派秦日纲增援镇江,一战即解镇江之围,旋克扬州,逼敌就范北渡增援,而太平军又迅速从瓜州南渡,大。败清军于高资,吉尔杭阿兵败自杀太平军乘胜踏平九华山清营。、+#座,兵锋直指江南大营老巢时石达开奉令抵达,石秦两军一举打垮江南大营,翼王军回师西援,燕王军乘胜追击,下句容,战丹。阳,击伤张国梁,向荣愤极而死东南防线已破,苏杭各地敌人一片惊慌。、就在此时,不幸洪杨矛盾激化,洪秀全急召石达开星夜回京。制杨石达开大军一经撤退,局势急转直下,武汉失守,湘军水陆直。下,重围九江主持江西战事的韦昌辉早已入京哄斗,江西战守日。、。益艰难左宗棠惊悸之余说∀“迪咏武昌,击退石逆,乃收全功此。时正值金陵之变,否则事未可知”东南战场的秦日纲也在金坛一线停止攻击,即刻回京参加内江,彻底粉碎江南大营的计划也功亏一赞。太平军这一阶段战事的失败,人们常归咎于“同时开辟三大战场”战略决策的错误,加之人们把不曾设想“攻取北京,底定中原”。名目加在北伐军身上,对北伐的失败颇多微词笔者认为,如果没有西部湘军的出现,那么太平军就可能按期结束西线战事,回军扫。《期平粤匪方略》第&/−卷第∗页。《左宗棠致曾国落书》,转见《太平天国资料丛编简辑》第,册第∗巧页迪,李续宾(字迪安.咏,胡林界字咏芝((/∗平东南,挥师北上与北伐先遣部队汇合,开展新的战略行动。再如果没有内江的发生,那么尽管初战失利,太平军也会顽强经营上。’游,底定江南,再图北进只要我们不苛求太平军预计到湘军的出现和内江的发生,那么就完全能把太平军力所能及的主观努力和力所不能及的客观局限区别开来。这样,就会对这一阶段“同时开辟三大战场”的战略决策作出不同的。内江之后,太平天国的战略格局发生了很大变化。江北庐州失守,清军移攻桐城#江南、江北大营死灰复燃,重逼金陵#两湖湘军首先在江西战场展开了反攻。其时石达开入京总理朝政,一面布置主力迎战江西新军,一面派遣陈玉成、李秀成二将增援江北,同时加强对天京的防务。敌我双方都把战略重点放在江西战场。曾国藩自江西反攻,采取的战略步骤是∃集中兵力,从瑞州、临、、江吉安九江数城下手,力图夺取此数城,占据赣西,护卫南昌#尔后向赣东发展,占据全赣#此后再图皖省。实施这一战略步骤,又主、。要是依靠那种内困守军外阻援军的挖壕垒栅战术湘军围城之战,旷日持久,动辄经年,致使守军食尽粮绝,瑞州守军杀马充饥,。临江守军以草根为食,吉安守军树皮果腹,九江守军婴城种麦江西太平军人马饥乏,危城断难坚守,外围日紧,突围更属不易。当湘军壕墙初兴之时,太平军坚持一城不撤,主持江西军务的。韦俊奔救于各城之间,胜少败多,终不能破敌解围石达开入江西,、。援临江吉安等地,均阻于敌长壕水师不得进太平军增援部队远。道而来,不能久战,力尽而去,守军援绝,坐陷困境结果九江城破,、,,+∗∗∗名将士殉难,瑞州临江之役守军得脱者甚少年+。。月,吉安失守,守军唯有数百人突围至此,赣江以西列县均失江西战场太平军遭到城破军亡的惨痛失败,数万名将士英勇。,牺牲经此一挫两广老兄弟大为减少,给太平军的战斗力带来了。!∀十分严重的影响。后来太平军虽扩军至数十万、百十万之众,数量上成倍、成十倍地超定都之时,而其战斗力反不如从前。以前能以少击众,此后则不能以多胜少,后来的安庆保卫战、天京保卫战,无不是以数倍、十倍之众与敌决战而不能胜。江西战场失利的后果就充分暴露出来了。江西为太平军占地最广的根据地,它的丢失,就意味区域性的根据地仅剩下了以安庆为中心的皖北数城。皖北战场失去江南屏障,湘军得以直接移攻江北,江南、江北大营也乘胜逼攻金陵,从此太平军由全面防御被迫转入跨江而守的重点防御阶段。江西四战之地,西上可直捣两湖,倾覆湘军老巢#东下可出皖南与天京连成一片,其战略地位对于太平天国来说,绝不亚于皖北。江西战场的失利是太平天国军事上走向失败的关键。《湘军记》的作者说∃前期“湘军之不能即克金陵者,由江西误之也。曾国藩、左宗棠勋伐煊赫于一时,而援皖之师起吉安,谋浙之兵起广信,其大功皆自江西始也。”曾国藩在总结这段战事时说∀“前此武昌之围、九江之围、瑞州、吉安之围,其要在长壕,其妙在水师。”而经年累月的围城战,他更视为得意之笔,说∀“只求全城屠戮不使一名漏网耳,⋯如使九江之斩刘殆尽,则虽迟亦无后患。”太平军在江西战场上寸土必争、一城不让的全面防御方针,是江西失利的首要原因。内江之后皖北及东面战场遭到清军反扑,湘军全力倾注江西,江西诸城几乎同时面临湘军的分割包围。在这种局面下,太平军不但没有进行必要的战略转移和战略收缩,反而坚持一城不撤,处处迎敌的方针,使自己陷入了防不胜防的境地。太平军经内证一祸,元气大损,处处要保,势必活兵变呆兵,外围机动兵力既已不足,守城之兵也形单力薄。湘军壕墙一成,守军即困,援。王定安∀《湘军记》,岳趁书社&#%+年版,第−+页。《致胡宫保》,《曾文正公全集·书札》第#卷,第&,∋页·,,。0《曾国落全集家书》岳几书社出版第+%页军四处奔救,敌人凭壕作战,反客为主,以至于援军愈疲而围城愈危,遂使江西各地城破军亡。太平军初入长江之时,船只近万数,尽夺江面优势,沿江上下府县要隘攻无不克,自湘潭、武汉、田家镇等役之后,船只损失殆。尽,虽经整顿却不能复昔日规模而湘军水师日趋加强,逐步夺得了水上优势。湖口要隘一破,江西门户大开,因此昔日易得之城池,今日则难守。攻守于滨江之地,水师不力,当也是江西失利原因之。石达开本意专营江西,遂制定主力迎战湘军之决策不料内江余波复起,石达开因受洪秀全猜忌愤而出走,率军入江西,避难就易援临江、吉安而不援九江、湖口,致使湖口于+年∗月陷落,江西战守日趋艰难。此后又置江西大局不顾撤兵而去,以至大局不能复振。所以石达开的出走,对江西的失利也负有责任。江西失利的历史证明,太平军对湘军采取的分割包围、挖壕固守的战略战术是认识不足的,同时对于水师不利给攻战带来的影响也没有充分估计,即使石达开没有分裂出走,采取寸土必争战略也失于轻率。笔者认为,太平军这时应该主动地进行战略转移或撤退,较为稳妥的是主动退守皖南,据宁国、徽州为依托,以祁、休、黔等县为前沿,据岭而守。此处“山高路小,一塞而不能别行”,易守难攻,后方与天京守军相配合,即可粉碎江南大营,开辟以天京为中心的根。据地这样我方战线大为缩短,兵力相对集中,既无天京警报迭至的后顾之优,又无江西守军被困的呼救之累,自可依敌情变化相应采取攻守之势。湘军尽管占领江西,其战线顿时拉长,江西腹地守不胜守,进攻势头定将减弱。此时湘军布置无非有三∃一则留屯赣西,继而逼攻皖南#二则移攻江北,往攻安庆、桐城#三则分兵大江。两岸,沿江推进不管采取那一种,都不可能对太平军施行分、割包围裹而聚歼的预谋,其挖壕垒栅的战术亦难以施行,其水师也暂失其所长。太平军或可自祁门出击入赣西,或可自皖入鄂,稳∀。中求胜。这样太平军就有余力应付面临着的政治和军事上的危机,。促使局势向有利的方向发展,值太平军东下再攻两浦之时,年,月曾国藩又奉命布置。湘军入皖,再次发起皖北的攻势他断然放弃了“先围安庆以破洪逆之老巢,兼捣庐州以攻之所必救”的战略计划,集中兵力攻安庆,以主力屯集贤关,掘长壕数道围困安庆,水师扼守长江,断太平军救济,多隆阿部于桐城、安庆之间专力打击援军,李续宜部驻青草塌视缓急而定去向。安庆围城战术基本上是沿袭江西战场的作法,但其战略目的又不仅仅在于攻城夺地。曾国藩估计∃“开掘长壕,贼必致死于我。一援击退必再援,再援击退必三援”。“即不能逮克坚城,而使陈逆全股与安庆、桐城官军相持,亦是分下游之贼势,助苏。浙之兵力”全局的布置上,突出地表现了集中兵力,攻其必救,吸引援军,围城打援的思想。当湘军移攻皖北之时,江南、江北大营攻陷镇江、瓜州,兵逼天京城下,上游下游同时吃紧,天京作为天国的根本之地,非但不能向皖北前线提供支援,反而急呼前线撤兵回救,天京与安庆之间通。道又常常处于江北大营和湘军水师的攻击之下面临着这样一个艰难局面,在&%/%年的极阳会议上,李秀成等人未能理清头绪,仓。促制定了先救天京,后谋皖北的方针这一计划显然带有应急的性质,但是由此却形成了这一时期的战略模式,从而走上了奔救于安、。庆天京之间的艰难历程会后,陈玉成从湖北撤兵攻克庐州,南下与李秀成击破德兴阿。。江北大营,继攻附近州县这时湘军李续宾锐进三河,兵逼庐州、。陈李赶紧回救,大败湘军于三河,乘胜收复四城,逼敌解安庆围·、(1致胡宫保》,《曾文正公全集书札》第#卷,第&,%&#−页。/,(、太平军与湘军正相持于皖鄂边界,东边两浦再陷,陈李又率兵东。、下再破江北大营正待南渡击和春江南大营,西面潜山太湖又被、湘军包围,陈玉成回救皖北,与湘军屡战不利,太潜失守,湘军逼、。、进安庆桐城,战事十分吃紧此时天京又频频告急,陈李军回援合力粉碎江南大营,乘胜下东南,正待收复苏浙,安庆又连书求援,。、、只得撤兵北救时极阳已失,援救已难,陈玉成战桐城攻鄂东击围军皆不利,最后安庆失守,庐州再陷,江北主力全失,英王殉难,。、太平军在皖北战场遭致彻底失败这期间虽然取得了三河之役二、。破江北大营粉碎江南大营等一系列的胜利,但大局终不能扭转在时逾两年的奔救战中,太平军东西补救,天京危即救天京,安庆急就救安庆,由于两头都拖着一个沉重包袱,上下掣动,致使一切军事行动都不能彻底完成,任何一个足以挽救危局的战略目的都不能达到,西进不能确保皖北无虞,东进不能开辟以天京为中。心的后方根据地∀这种恶性循环,加速了危局的到来太平军在东西补救的基本模式中,主要是采取了围魏救赵的。策略前期秦日纲的攻鄂救赣,石达开的攻赣救鄂,后期李秀成的。攻浙救宁,均出此策,也曾起过缓和危局的作用然而后来陈玉成为救安庆而攻湖北,李秀成为救皖北而攻江西,以及再后为解天京之围而行“击北救南”之策,曾国藩等概认为是“照抄前文”,不为所。动,反而加紧围城迫使太平军就范由于太平军计出其旧,未能达到牵动围城湘军的目的,徒然奔波于大江南北,在危局中愈陷愈。深,终在不利的条件下酿成了决战的态势极阳失守后,陈玉成即弃浙江回救皖北,干王洪仁环、章王林绍璋等自天京而上,辅王杨辅清自皖南北渡,先后进入决战战场,、李秀成稍后亦离开江苏而入皖赣,牵制曾国藩皖南部队,亦成车外之辅。为援救安庆,太平天国调集了数十万大军,虽数量上数倍于敌,但久经战阵的将士毕竟无多,且纪律涣散,战斗力远不如以。前李秀成身在局中,颇有觉察,因而洪仁开责其不赴安庆会战时,。他说∃“今敌无可败之势,如食果未及其时,其味必苦”论者以为这表明李秀成重东南忽上游有畏敌之心,殊不知此乃实事求是的。道白这些四方调集的援军远道奔驰,以疲乏之卒,击凭壕坐守之。敌,终难取胜这一倾全国之兵孤注一掷的安庆保卫战,就演成了、太平天国史上的“滑铁卢”,而使湘军“牵制下游兵力”“力剿援贼”的全部战略目的得以实现,毕其功于此一役。、重解围论者常以为安庆被围之时,陈李没有对武汉采取强有。力的攻势,因而未能逼使湘军解安庆围、,,诚然,&%/−年太平军出薪黄攻武汉曾有效地解除了湘军对九江的威胁,但须知,当时湘军仅万余人,湖广总督杨需军毫无战斗力,故而武汉易于攻取,此其一.曾国藩以兵部侍郎衔办军务,无地方之权,唯持两湖为根本,因而他不得不回救,此其二。此时,情况发生了很大变化,胡林翼接任巡抚后,对湖北防军大加汰选,使之战斗力大为加强.武汉有警,湘军水师可随时回救,且驻青草福的李续宜部湘军业已回援,因而攻打武汉必是一场硬仗.曾国藩、、、已任江督,总制苏皖赣浙四省,与以前“客寄虚悬”大为不同,武汉之得失不论从其职分上讲还是从后勤保障上讲,都没有以前重要。曾国藩给其弟曾国荃的信中说∀“群贼分路上犯,其意无非援救安庆。无论武汉幸而保全,贼必合力回扑安庆围师,即不幸武汉疏。失,贼亦以小支牵缀武昌,而以大支回扑安庆,或竟弃不顾去年之弃浙江而解金陵之围,乃贼中得意之笔,今年抄写前文无疑也。无论武汉之或保与否,总以狗逆回扑安庆时,官军之能守不能守以定乾坤之能转不能转。安庆之壕墙能守,则武昌虽失,必复为希庵2指。李续宜)所克,是乾坤有转机也弟等一军关系到天地剥复之机,无。以武汉有疏而递为动摇,须待狗逆回扑,坚守之后再定主意”以成文生∀‘常胜军》,转引于罗尔纲《李秀成自述原稿笺注》,中华书局&#%∗年版(第∗−∗页。·,(0《曾国3全集家书》第∃&页((/%曾国藩之坚狠,太平军攻武汉未必能迫敌解围。论者还常以为安庆之围不解在于未猛攻祁门,这样我们需分析一下曾国藩驻祁门的用心。曾国藩新任江督,“浙事岌岌,请援之。∀书如麻”,不得已南渡,驻扎祁门他所带兵勇万余多为新募之卒,纯是用来搪塞咸丰帝和江浙官绅的一步虚棋,用他自己的话来。’说是∃“以固吴会之人心,而壮宁徽之声援,他虽悬刀帐前,绝不言退,又立下遗嘱,似乎有死无生,但这都是笼络朝野官绅的手段。而已值太平军逼近祁门,老营空虚之时,他就“驾言出游”,不久就移驻东流0.李秀成深入江西腹地,他即把皖南主力鲍超军撤至南昌,祁门一军不进不退,与大局了无关系。他这段心事连其弟也不知道,曾国荃屡劝他“株守偏顺无益,宜出大江,规大局”。待事息、、之后,他才说∀“兄之不肯弃休祁黔三县者,盖兄为江督,又握江。南钦篆,不能绕道以履苏境,已久为苏所唾骂奏明从皖南人苏,又、奏张筱浦接办皖南军务,不能保徽宁二府,又并此三县而弃之,不·又为皖南唾骂乎4”!可见曾国藩是断不至于以祁门一着棋来扣住安庆的,如果李秀成猛攻祁门,他定将早早移往他处,而不调江北。军来援、退一步说,即使太平军能攻下武汉祁门,能一时牵动皖北湘。军,但也只能起到扬汤止沸的作用移缓救急的解围,是不能从根本上扭转危局的。笔者认为,江西失利之后,太平军断不可死保皖北,力争安庆,。中敌狡计三河大捷之后,湘军一时未能恢复攻势,即应迅速退守江南,同时集中兵力彻底消灭江南大营,向江浙发展。一退一进,就可能变僵局为活局。湘军即使得到皖北及江北大部,也不可能马上。对天京构成威胁安庆失守后,曾国荃兵至运潜镇,本可乘胜直取·。《曾文正公全集奏稿汐第5卷·,。《曾国藩全集家书》第,/%页,。王定安∀《湘军记》第∃#页·。!《曾国藩全集家书》,第∃%,页以下数城,但曾家兄弟虑占地太广,兵力不敷分配,即停止进攻,布。置防守,回湘募勇,后直至新军练成,才恢复攻势这一事实,即。是明证倘若太平军主动撤守,湘军就更不敢盲目深入,长江一线。势必出现较久的相持局面进击江浙一着,则打中了敌人要害之。、处二破江南大营之后,太平军下东南,清廷就严伤曾胡等人∀“即使安庆得手,而苏常有失,亦属得不偿失。全局糜烂,补救更难,为。今之计,自以保苏常为第一要务”太平军如能放下安庆包袱,有进无退,彻底解决江浙问题,就能迫湘军援东南。这时太平军就可以集中兵力或攻击援救江浙之湘军,或恢复对上游的攻势,湘军分。布在东西两大战场,防堵无力,战局就会大为改观上游的撤守和下游的进攻是互相联系的,没有前者就没有后。者太平军二破江南大营之时,洪仁开等人也曾作了“先取东南,后取湖北”的策略,但由于安庆的拖累,使一切军事行动都不能得到彻底的施行,以至进攻江南功亏一赘,回救安庆也为时已晚,上下。俱失其后待李秀成再入江浙之时,一则太平军元气大伤,已成强弩之末.二则李鸿章入上海,左宗棠进浙江,曾国荃围天京,外国侵。略者也来合力剿杀太平军,强敌已四至双局发展到这个地步,纵。使是“让城别走”,恐怕也难于东山再起了纵观太平军定都以后的军事历史,我们深深感觉到,前一阶段的战略决策高出敌方一筹,后一阶段则逊于敌方一筹。,,太平军的主要劲敌是湘军湘军的策略特别是&%/,年后的策略则主要体现在坚持“不轻进不轻退”的原则上,择要而攻,依次而进,步步严防后路,通过集中兵力,围城打援牵制全局,而挖壕垒、。栅久困坚守又是逼使太平军“反主为客”的机括所在其行军不贵神速,用兵不贵奇巧,处处体现了“结硬寨,打呆战”的“笨拙”作风,。而正是这种“笨拙”作风克制了太平军,(王定安∀《湘军记》第&−&页。转引自黎庶昌《曾国藩年谱》,岳趁书社&#%,年版,第&&−页·,∋·而太平军自内江以后,始终坚持“寸土不让”的指导思想,没有处理好“保地”与“保兵”的关系,忽视了一条重要的军事原则,即失。去了有生力量地就不能复保,保存了有生力量地还可复得因此没有量力而行地进行必要的战略转移和撤退,而是僵硬地执行全面防御的方针,致使路子越走越窄,还手之力越来越弱。大局艰难之时,仍不思改弦更张,只着眼于临危救急,没有仔细区别曾国藩与向荣、和春等人的作战风格和性格特征,地不分东西,时不辨先后,一律采取“围魏救赵”的战术,计谋不能出敌之所料,执行又不能坚持到底,以至无一处打痛了敌人,无一处被措之安稳,左冲右突,不能摆脱被动局面,最后导致军事上的彻底失败。∋责任编辑∃谢维(∀∋作者薛学共,,−年生解放军长沙政治学院历史教研室讲师(