八九十年代中国儿童文学的新潮与传统

1望珍 年 11 月 西南师范大学学报(哲学社会科学版) J仪m lal of 枷d lw es t伽na No m 司 U ni ~ ty (晰l帐神y and 阮ial & i~ ) N例 . , 19尧) 第 25 卷 第 6 期 侧 . 25 No . 6 八九十年代中国儿童文学的新潮与传统 王 泉 根 (北京师范大学 中文系 ;北京市 1(X犯75 ) 摘 要 :八九十年代的新潮儿童文学回归 “五四” , 继承了 “五四 ”儿童文学“以孩子为本位” 的传统精神 ; 幼年文学 、童年文学 、少年文学 “三个层次 ”的儿童文学的分类 , 直接激活了儿童文学 的创作生产力 ;重建人的意识 、塑造未来民族性格 , 极大地提升了儿童文学的价值功能与作家的人 文担当。 这三方面的合力 , 直接促进了八九十年代中国儿童文学的发展繁荣 。 关键词 : 当代文学 ; 儿童文学 ; 新潮 ;传统 ;文学思潮 中图分类号 二u m . 8 文献标识码 : A 文章编号 : l以xl 267 7( 1卿)陈晰车(肠) 在儿童文学界 , 我们经常可以听到两种不 同的声音 :一种高标着新潮 , 一种坚持着传统 , 两者之间似乎隔膜甚深 , 有时甚至水火不容 。 顷见((儿童文学研究》199 7 年第 1 期发的题 为《我看某些新潮理论》一文 , 对 80 年代以来 我国儿童文学的新潮作了严厉批评 , 声称新潮 理论 “疏离了文学 , 疏离了读者” , “心态浮躁 ” , 有明显的“功利色彩 ” , 等等 。 那么 , 到底什么 是新潮? 什么是传统 ? 中国儿童文学有什么 传统与新潮? 两者之间是一种什么关系? 这 是我们必须注意论辩清楚的。 我们不能把这 一笔 “糊涂帐”带入 21 世纪 , 否则就会阻滞跨 世纪儿童文学的发展进程 。 对儿童文学新潮与传统及其关系问题 ,我 早就有话想说 。 我的观点是明确的 :第一 , 新 潮与传统之间不是一种你争我斗的对立关系 , 而是继往开来 、变革创新的共存关系 ;第二 ,新 潮不但没有割裂传统 , 而且是继承了传统 ;第 三 , 新潮又进一步发展了传统 , 激活了传统 。 一 、什么是传统 ? 这是我们首先必须弄清楚的 。 那些严厉 指斥“新潮理论 ”标榜传统主义的论者 , 未必就 已弄明白了手中握着 的 “传统 ”是怎么 回事 。 传统 , 拉丁文为 tla d ituln , 英文为 tm d iti on , 意即 从过去延传到现在的事物 。 传统的第一层意 思可以这样理解 :凡是延传三代以上的 、被人 类赋予价值和意义的事物 , 都可 以视为传统 。 它既是人类文明进步的标志 , 又是历史发展的 见证 。 一般而论 , 传统有两种表现形态 : 一是 物质形态的传统 , 例如建筑(如长城 、故宫)、雕 塑 (如敦煌石窟 、大足石刻 ) 、工具(如笔墨纸砚 文房四宝 ) ;二是观念形态的传统 ,诸如思维方 式 、风俗习惯 (如十二生 肖、过春节 )等 。 比较 而言 , 观念形态的传统较之物质形态的传统更 具稳定性与生命力 。 观念形态的传统通过人 收稿日期 : 1卯8 一 05 一 03作者简介 :王泉根 (194 9 一 ) , 男 , 浙江上虞人 , 北京师范大学中文系 , 教授 。基金项目: 国家教育部“九五”社科规划研究项 目成果之一 。 类记忆链的复制和社会化途径不断重复其自 身 , 以使代与代之间 、一个历史阶段与另一个 历史阶段之间保持了某种连续性 , 并构成不断 变革与修正自己的人文密码 ; 因之 , 观念形态 的传统其变化是渐进的 , 缓慢的。 而物质形态 的传统却时常因突发性的天灾人祸会突然中 止延续 , 例如八国联军火烧圆明园 , 就使清代 皇家巅峰建筑毁于一旦 , 成为历史的绝响 ;故 物质形态的传统其变化常难意料 ,其对现代化 的影响也是微乎其微的。 这是我们对传统的 第一层理解 。 传统还有第二层意思 , 即还有一种更特殊 的内涵 :它是指一条世代相传的事物之变体 链 , 也即围绕一个或几个被接受和延传的主题 而形成的不同变体的一条时间链 。 —我们可以发现 , 这里的“传统 ”显然是指观念形态的 传统 。 在人类社会 , 一种哲学思想 , 一种艺术 风格 ,一种民间风俗 , 在其代代相传的过程中 , 既发生了种种变异 (以 “春节 ”这一民俗传统为 例 , 过去有守岁 、拜年等 , 现在则演变为除夕夜 家人围坐观看中央电视台的“春节联欢晚会 ” 、 电话互贺新年等) , 又保持了某种共同的主题 (春节“休养生息 、辞 旧迎新 ”的主题没有变 )、 共同的渊源 (春节于 中华民族有着悠久 的历 史 )、相近的表现方式和出发点(春节总要放假 休息 、合家团聚 、走亲访友 ) , 从而使它们的各 种变体之间仍有一条共同的链锁联结其间。 如我们平常所说的以下 “传统 ”就是指这个意 思 , 如 “柏拉图 主义的传统 ” 、 “儒家思想的传 统” 、 “现实主义 的传统 ” 、 “浪漫主义的传统 ” 等 。 显然 ,本文要讨论的“中国儿童文学的传 统 ”指的也是这一层意思 。 二 、新潮继承了传统 (一 ) 中国儿童文学的传统是什么 ? 了解了“传统 ”的内涵 , 我们再来谈中国儿 童文学的传统就可以找到共同对话的基础 。 现代意义上的中国儿童文学 , 是在五四新文化 运动前后发生和发展起来的 , 至今已经历了将 近一个世纪的风风雨雨 。 “五四 ”以来 , 关于什 么是儿童文学 ? 或儿童文学是什么 ? 有过种 种不同的表述和界说 , 但在“如何服务儿童 、如 何更好地服务儿童 ”这一点上 , 则是一致的。 我认为 , 为儿童服务的精神就是我们中国儿童 文学的传统 。 用鲁迅的话说叫做“一切设施 , 都应该以孩子为本位 ” , 这里的一切 “设施 ” 自 然包括为孩子服务的儿童文学 。 用郑振铎的 话说 : “儿童文学是儿童的—便是以儿童为本位 , 儿童所喜看所能看的文学 。”用张天翼的 话说儿童文学有两大 , 即不但对儿童 “有 益 ” , 而且 “有趣 ” 。 用陈伯吹的话说 , 儿童文学 作家必须 “和儿童站在一起 , 善于从儿童的角 度出发 , 以儿童的耳朵去听 , 以儿童的眼睛去 看 , 特别以儿童的心灵去体会 , 就必然会写 出 儿童能看得懂 、喜欢看的作品来 ” , 这就是著名 的“陈氏童心定律 ” 。 要而言之 ,延续本世纪儿 童文学界三代以上 、被文学史赋予了价值和意 义的中国儿童文学传统精神正是集中体现在 这一点 :紧紧拥抱儿童 , 为儿童服务 。 (二 )那么 , 儿童文学的“新潮”又是什么 ? “新 ”与“老 ”或 “旧 ”相对 , 指刚出现的或刚 经验到的。 所谓 “新潮 ”是指变 , 指事物发展的 新趋势 、新潮流 。 中国美学精神有两个重要理 论支点 : 一是强调变 , “不有所变 , 岂能代雄 ” 、 “一代有一代之艺术 ” 、“笔墨当随时代 ” ;二是 不变 , 中国文学艺术中的复古 、守成理论充箱 盈筒 , 这是不争的事实 。 于不变中求变 , 在继 承传统中创新 , 这是中国文学发展的一个通 则 , 自然也是中国儿童文学发展的通则 。 儿童 文学作为一种拥有独立的审美品格与 自足形 态的艺术形式 , 从其发生发展以来 , 与其他文 学形式 (如小说 、诗歌 、散文 )一样 , 一直处于不 断变革 、不断探索 、不断进取的螺旋式发展进 程之中 , 变是常态 , 不变才是异相 。 这种 “变 ” 集中体现在创作主体如何看待和对待儿童的 观念 , 也即“儿童观 ”的问题上 。 儿童文学是一 种特殊文学 , 其最大的特殊性在于 : 它的生产 者 (创作 、编辑 、出版 、评论)是主宰现世社会运 行的成年人 , 而其消费者(购买 、阅读 、接受)则 是处于社会弱势地位的孩子 。 因之 , 成年人如 7 5 何看待和对待儿童就成了一切 “儿童文学 ”问 题的原点与根本点 。 一部儿童文学史 , 从根本 上说就是成年人 (创作主体)“儿童观 ”演变的 历史 。 有什么样的儿童观 , 就有什么样的儿童 社会地位与历史命运 , 什么样的儿童文学价值 判断与美学追求 ,也就有什么样的儿童文学的 观念更新与创作手法的擅变 。 因此 , 所谓 “儿 童文学新潮 ” , 实际上就是创作主体儿童观 —儿童文学观的更新与发展 。 综观新时期以来我国儿童文学新潮理论的主要表述 ,无一 不是出之于此 :从刘厚明提出儿童文学的“四 大功能说 ,’( 导思 、染情 、益智 、添趣)到曹文轩 宣言“儿童文学作家是未来民族性格的塑造 者 ” , 从班马提出“儿童反儿童化 ” 、儿童文学应 加大儿童精神世界的探寻到 1996 年《儿童文 学研究》上沸沸扬扬的关于 “儿童性 ”与“童年 性 ” 、回归成人与回归儿童的争鸣 , 从儿童文学 的“多层次说 ”到今天儿童文学的多学科研究 (如文化学 、接受美学 、人类学等 ) , 无一不是体 现了成年人儿童观的演变 。 这种演变有一个 显著特点 , 即对儿童的认识更加科学化 、合理 化—儿童不但是民族未来的传人 , 受传统文化影响和规范 的人 , 更是一个现实社会中的 人 , 发展中的人 , 与成年人一样应当得 到人的 尊严和尊重的人(联合国《儿童权利宣言》)。 据此 , 我认为围绕 “儿童观 ”所展开的对儿 童文学接受主体—少年儿童的理解和认识态度的演变 , 正是儿童文学传统的一条 “变体 链” 。 但万变不离其宗 , 这个宗就是儿童本位 、 JL童中心 、为儿童服务 。 新潮儿童文学无论怎 样变 , 都没有离开这个宗 。 儿童文学的新潮理 论正是在围绕着 “如何更好地为儿童服务 ”这 一主题而展开的不同变体的一个不断重复其 自身传统精神的时间链 。 三 、新潮发展了传统 我们认为 , 变是常态 , 不变才是异相 。 综 观 so 年代以来的儿童文学历程 , 正是由于新 潮的涌动与促发 , 才激活了儿童文学传统 , 并 发展了传统 。 很难设想 , 如果我们今天的儿童 7 6 文学(包括观念 、理论话语 )还停留在 70 年代 末那个“教育儿童”的工具论(也有人认为这就 是儿童文学的“传统 ”)的水平 , 那将会是一种 什么样子 ? 为了今天的进行 , 我们必须反思昨天 。 80 年代以来 , 儿童文学新潮理论的发展 可谓步履维艰 , 阻力重重 。 对此 , 吴其南最近 出版的新著《转型期少儿文学思潮史)已多有 阐述 。 拙以为 ,从历时性角度考察 , 新潮激活 、 发展了传统主要体现在以下几个方面 : (一 ) 回归中国儿童文学的传统精神 新潮儿童文学的第一 回合是回归文学与 回归“五四 ” 。 新时期刚开始时 , 儿童文学的新 潮理论将重心放在力纠极左思潮影响 , 与整个 文学界冲决拘囿艺术的庸俗政治学的樊篱 、冲 决 “阶级斗争工具论”的束缚同步 , 为冲决儿童 文学是 “教育儿童”的工具论的束缚 , 作了很大 努力 。 当时提出的一个具有儿童文学 自身特 色的新潮命题是 : “儿童文学是文学 。 ”儿童文 学应“返本归位” , 回到文学版图中来 , 正如曹 文轩在((( 新潮儿童文学丛书 )总序》所说 : “所 谓 ‘新潮 ’ , 只是指文学要从艺术的歧路回归艺 术的正道 。 ”以后理论界又重新评价了陈伯吹 的“童心定律 ” , 并展开了诸如儿童文学的趣味 性与教育性、成人化与儿童化 、少年小说与少 年性心理等一系列理论问题的探讨 。 与此同 时 , 还考察了五四新文化运动中风行一时的 “儿童本位论 ”的历史真相 , 提出了实事求是评 价周作人儿童文学观的问题 。 这些在今天看 来平常稀松的话语 , 在当时却被视为匪夷所思 的 “新潮 ” , 以至于当班马提出“儿童反儿童化 ” 时 , 竟被某些人私底下疑为班马 “有没有神经 病” ! 80 年代中后期出版的(周作人与儿童文 学》(19 8 5 )、《中国现代儿童文学史》(1986 ) 、 《现代儿童文学的先驱》(19 87 ) 、《中国现代儿 童文学文化论选)(198 9) 等现代儿童文学文献 与史著 ,在当时的特定背景下 , 其价值主要是 为了从五四新文化运动那里寻找理论资源 ,寻 找中国儿童文学的传统精神 。 这些著作的出 版 , 一方面向学术界揭示了现代儿童文学丰富 的理论内涵与学术积累 ,让人们看到中国的儿 位 。 具体地说 , 就是分别从不同接受对象的角 童文学理论传统绝不是某些鄙视者心 目中的 度(如从幼儿的接受能力与审美情趣)出发 , 以 “小儿科” , 也不是后来的理论简约到 “语言浅 此作为立论依据 , 去统率 、涵盖 、要求整个儿童 显 , 情节生动” 、 “教育儿童的文学 ”所能比拟 。 文学的本质特征 、价值功能与艺术创造 , 这就 另一方面也为新潮理论的新观念 、新方法 、新 好比“拿着箍箍买鸡蛋” , 凡是不符合我认定的 话语提供了有益的启示与参照 , 例如关于儿童 标尺 ,就不是 “儿童文学 ” 。 由此造成了一系列 文学是“属于第三世界 ”的观点 ,关于童话的文 问题的混乱 ,大家各吹各的号 , 各定各的调 , 互 化人类学研究等都曾从中获得过启发 ;而班马 不买账 , 互相指责 , 使儿童文学发展在这个“瓶 55 万字的新著((前艺术思想—中国当代少 颈”上卡了壳 。年文学艺术论》更有专章 “检索周作人 ‘前艺 正是在这种背景下 , 1985 年在全 国儿童 术 ’的儿童美学观念 ” 。 文学教学研讨会上系统提出的关于“少年儿童 新时期以来的中国文坛 , 五光十色 , 八面 年龄特征的差异性与多层次儿童文学分类 ”的 来风 , 改革开放的时代精神与异彩纷呈的文学 观点 , 给理论界以有益的启示 。 随着讨论的不 新潮同样冲击 、影响着处于相对弱势地位和滞 断深入 , “儿童文学必须适应接受对象主体结 后局面的儿童文学 , 尽管这种冲击还小了一 构的同化机能及阶段性发展水平 , 儿童文学根 点 , 迟了一步 , 但透过半开的门 , 我们同样感受 据不 同年龄的接受对象应区分为幼年文学 到 了这种冲击对于儿童文学艰难探索的推进 —童年文学—少年文学三个层次 ”的理论力量 ,其中最重要的收获之一即是 :世纪末的 终于深入人心 ,并成为当今儿童文学界的普遍 JL童文学终于找到并回到了世纪初由鲁迅 、郑 共识 。 虽然关于儿童文学接受对象的年龄段 振铎等五 四新文化运动与现代儿童文学运动 问题早已有人提出过(例如周作人《儿童的文 的先驱者所倡导 的那个中国儿童文学的传统 学》) , 但对不同年龄阶段少年儿童的接受特征 精神— “一切设施 , 都应该以孩子为本位 ” , 及多层次的儿童文学分类 , 作系统的理论阐释使断续的“五四 ”传统在新时期心智创造力的 与学术宣言 , 则是 80 年代中期 的事 。 与此前 修正下重新得到了延续 。 后 , 围绕儿童文学的“多层次说”及“本体论 ”这 (二 )激活儿童文学的创作生产力 一命题 , 又出现了诸家争鸣 、新见迭出的景观 。 这主要体现在 “三个层次 ”的说法及其创 广州的班马立足儿童精神世界 , 以原生性的心 作景观 。 所谓 “三个层次 ”即儿童文学是由幼 态为基点寻找儿童文学特殊的存在空间 ;北京 年文学—童年文学—少年文学三个层次 的汤锐在其专著《现代儿童文学本体论》中提的文学所组成的集合体的观念 。 so 年代中 出“以成人—儿童双逻辑支点 ”为基础的开期 , 当成人文学已突破许多陈腐观念的束缚 , 放式的儿童文学理论 ;浙江的方卫平与东北的 取得突飞猛进的发展 , 出现诸如 “方法热” 、 “文 朱自强意见大致相同 , 认为 “童年是儿童文学 化热 ”等现象时 , 儿童文学界还在为一些纠缠 的原点 ” , “童年 ”是一切有关儿童文学 的理论 不清的“问题 ”搞得不可开交 , 比如儿童文学的 思考的出发点 ;上海的刘绪源论证 “母爱 ” “自 成人化与儿童化 , 儿童文学可不可 以反映生活 然’川顽童”是儿童文学的三大艺术母题 , 他不 的阴暗面 , 可不可以表现少年人的朦胧情慷等 认为儿童文学有区别于成人文学的特殊本质 , 等 ,依然禁区重重 ,关卡道道 , 创作生产力受到 而更侧重看待儿童文学与成人文学的相同 、相 严重束缚。 这说明儿童文学肯定还有一个根 通之处 。 此外也有论者接着“三个层次 ”的说 本性的理论课题没有得到解决—这就是长 法 , 提出儿童文学系统中还应再有一种“婴儿期以来我国儿童文学界存在的“儿童文学标准 文学”的看法 。 以上诸说 , 既相互交错 , 又各有 单一性”与 “创作现象丰富性 ”之间的矛盾错 主见 , 和而不同 , 同中有异 , 有力地开阔了人们 7 7 的理论思维 , 加深了人们对儿童文学本质特征 效力 , 而儿童文学尤能于不识不知之间 , 导引 的理解 。 儿童向上 , 启发其 良知良能o’’80 年代以来的 这些新潮理论的出现 , 极大地活跃了儿童 儿童文学新潮理论中 , 有一个特别的强音 , 这 文学的思维空间与学术话语 , 更为重要的意义 就是曹文轩提出的 “儿童文学作家是未来民族 是 : 为儿童文学作家的创作找到了 自己的美学 性格塑造者”的呼唤 。 文学批评家从不满足于 定位 。 无论幼年文学 、童年文学 、少年文学 , 都 成为一个历史学家和学者 , 他们要成为历史本 是整个文学不可分割的组成部分 , 都有其自身 身 , 要与文学的历史进程融为一体 ; 他们本身 的独特的创作规律与艺术章法 , 都有用自己的 就是当代文学的一部分 ,甚或就是当代文学的 理论来保护自己按照 自身文学的特殊规律办 推动者 。 身兼 “学者与作家”双重身份的曹文 事的权力 , 在文学之林中完全有着自己不允被 轩正是这样一位当代儿童文学的有力推动者 。 蔑视 、不可被剥夺的文学地位与存在价值 。 这 重建人的意识 , 塑造未来民族性格 , 这是 就直接激活了儿童文学被压抑的生产力 , 直接 新时期文坛不断高扬的一种儿童文学美学原 促发了儿童文学创作多元并存的景观 。 今天 , 则 。 曹文轩在《中国八十年代文学现象研究》 三个层次的儿童文学创作互为呼应 , 各领风 一书中特列专章探讨儿童文学 , 力倡 “儿童文 骚 ;而少年文学更是异军突起 , 一枝独秀 。 我 学承担着塑造未来民族性格的天职 ” ;与此相 们欣喜地看到 , 以秦文君《男生贾里》《女生贾 呼应 , 汤锐在《比较儿童文学初探》一书中 , 也 梅》为代表的少男少女青春小说 , 以曹文轩《山 特别探讨了有关新时期儿童文学 “人的主题” 羊不吃天堂草》、张之路((第三军团》为代表的 问题。 他们认为 , 塑造未来民族的性格是新时 现代少年社会小说 , 以孙云晓《中日儿童夏令 期儿童文学 “主题的核心 ” 。 “只有站在塑造未 营较量》、《十六岁的花季》为代表的少年报告 来民族性格这个高度 ,儿童文学才有可能出现 文学等 , 已构成一道绚丽夺 目的文学风景线 ; 蕴涵深厚的历史内容 、富有全新精神和具有强 而专题研究著作《少年文学论稿》(吴继路著 )、 度力度的作品 。 ” (曹文轩 )“这是一个充满忧患 《少年报告文学论文集》(《儿童文学研究》编辑 情绪 、强调社会责任感 、具有功利性质的观念 , 室编 )等也 已出版 。 与此 同时 , 作为三个层次 是传统儿童文学之主旋律 ‘树人 ’观念的延伸 之一的幼年文学 , 也在自身的理论建设与艺术 和变奏 , 具有鲜明的民族文化特征 。 ”(汤锐 )在 追求方面取得突破性的进展 。 张美妮 、巢扬合 “人的主题”的旗帜下 , “儿童 的一切均指 向未 著《幼儿文学概论》、黄云生新著《人之初文学 来 ,儿童的存在和意义与民族的生存和意义是 解析》, 代表着当今幼年文学研究的最高水平 ; 融为一体的” 。 儿童文学作家正在从事与未来 “中国出版工作者协会幼儿读物研究会 ”坚持 民族性格的重要对接 , 从事儿童文学与人类命 十年多的理论研讨年会及编印的《幼儿读物研 运之间的重要对话 。 究》杂志 (已 出 23 期 ) , 完整记录了 so 年代以 吴其南关于儿童文学的 “成长 ”主题及对 来幼儿文学 的发展历程与丰硕成就 。 比较而 探索性少儿小说之探索 ,也属于这一范畴的理 言 , 处于三个层次中间层的 “童年文学 ”研究 , 论思考(吴其南 :《新时期儿童文学中的成长主 似乎稍显薄弱 , 尚待垦辟于健者 。 题》、((’’探索性 ”少儿文学之探索》) 。 “希望是 (三 )提升作家的使命意识与人文关怀 在于将来 。 ” (鲁迅语)在人类的文化中 ,子女的 文学的熏陶可以使人们加深对人生的意 存在 , 儿童的成长 , 往往是被看做 自己生命的 义 、生命的价值的认识 。 儿童文学关系着未来 延续 。 作为社会 、成人与少年儿童进行文化对 民族的生命精神与国民素质 。 鲁迅说得很明 话 、精神沟通的儿童文学 , “不仅反映着现实的 白 : “童年的情况 , 便是将来的命运 。”郭沫若也 社会生活 , 更反映着社会 、成人对下一代 , 也即 有类似看法 : “文学于人性之熏陶 , 本有宏伟之 自己的未来的愿望和” 。 于是 , 如何造就 7 8 未来一代的“成长 ”就成了儿童文学的“永恒主 题 ” 。 吴其南认为 , “在整个新时期少儿文学 中 , 人们的价值取向一直是偏向有独立个性的 少年儿童这一边的” , “从强调阶级性社会性到 相对地强调个体的充实与完满 ” , 这一成长主 题的变化 , “反映出现代中国人的成长观念与 西方的成长观念正在有着某种程度的接近 ” , 并由此导致了新时期儿童文学 (尤是少年小 说)人物形象的整个人格结构 、成长目标的深 刻变化与更新 。 80 年代以来儿童文学界不时 出现的关于塑造 “小小男子汉”形象 、儿童文学 需要 “叔叔 ”型硬汉 、需要 “阳刚之气 ”的呼唤 , 尤其是《古堡》(曹文轩 ) 、《遥遥黄河源》(陈 丽 ) 、《从山野吹来的风》(夏有志 )、《你的高地》 (梅子涵 )、《我要我 的雕刻刀》(刘健屏 )、《险 滩》(朱效文 ) 、《黑发》(陈丹燕 )等一大批多角 度 、多层次描写当代少年成长主题的小说的出 现 ,直接将 “人的主题 ” “塑造未来民族性格 ”这 一旗帜插上 了当代儿童文学创作的峰巅 。 这 些作品是直接对准 “承认人的多方面发展的可 能性 ,承认社会应是由丰富完满的人格结构的 个体构成的社会 ,人的全面和谐发展是成长的 首要 目标”的(吴其南 )。 此外 , 沈石溪动物小 说所张扬的生命意识 , 刘先平大自然探险系列 作品力倡的绿色环保意识 , 云南“太阳鸟”作家 群 、辽宁“棒褪鸟”作家群所倾心营造的健美风 格与边地特色 ,其美学追求的总趋向也是指向 这一 “成长的首要 目标 ”的 。 我们还应特别提 到班马对 “儿童性 ”—儿童生命世界的执著探索 ,他的小说《鱼幻》、《迷失在深夏古镇中》、 散文集《星球的细语》以及理论专著《前艺术思 想》等 ,就艺术地再现描绘儿童生命状态 、儿童 原始思维 、儿童生命与原始人类生命的幽秘联 系 ,并从学理层面加以探讨提炼而言 , 其所作 出的努力和所取得的实绩 , 已成为当代儿童文 学的一个必须面对和研究的现象 , 轻易绕不 过去 。 正是以上种种新潮理论与创作实验的合 力作用 , 才极大地提升了儿童文学 的价值功 能 ,增强了作家的使命意识 、人文担当与社会 责任感 , 这一股南北呼应 、东西合流的不容抗 拒的新潮之风 , 正鼓荡起中国儿童文学传统精 神的风帆 , 向着 21 世纪破浪行进 ! 责任编辑 张颖超 T r a山ti o ns an d N ew- C u T r en ts o f C皿由e n ’ 5 Li te r a tL lr e in C hi n a d州ng 19 80 5 an d 19 90 5 W AN G Qu an ge n 庆脚 ~ of o 访心。 , &乒喀 八议初创 肠“盆机沁 , 及参唱 l仪粥7 5 Abs tr习c t : Chin a ’ 5 ehildre n ’ 5 lite ra tu re in 19 80 5 an d 199( )s wi tue sse d g 吧a t de ve l叩me nt an d p心详ri ty du e to th e j o认t fo o es 。f th e fo llow吨 山此e fac tors : ¹ the inh e石tan e e Of th e tm d ition al s p i万t ad voc a ted in e hil阮n ’ 5 li te ra tu 、 d u 五n g th e M盯 4 Movernen t ; º 山e ac uvat ion of 而ters ’ p兀刁u c ti 城ty as a res ul t of th e e las s ifi e a tio n o f e h il奴n ’ s li te ra ture in to il1fa I1c y lite ra tu re , e hil曲耐 li te ra tu re an d ju ve ni le lite ra - ture : » th e p~ tion o f th e v沮u e of e hil故n ’ 5 lite ra恤 an d th e 而te 。 ’ humam s uC res哪ib ili ty by溉加s ti U c ti ng h~ c on sc iou sn e ss an d 朋 u ldi ng nat ion al ch ~ te rs of th e fo姗 ge ne rat ion s .K 盯 wo 心 : c on te m po l习Jy lit e ra姗 ; ch il阮n ’ 5 hte ra tU 此 ; n ew 一 c~ nts ; t珑d iti on ; lit e la ry 忱nds of th ou gh t