作为一个历史过程,现代化潮流方兴
未艾,在中国乃至整个第三世界,现代化
依然是人们孜孜以求的最为迫切的目标。
对现代化后来者而言,如何认识与把握世
界现代化的进程,并从现代化先行者的经
历中吸取成功经验和失败教训,是值得我
们关注的现实课
。为此,记者专门采访
了现代化领域的研究专家南京大学历史系
教授钱乘旦先生。
创新与英国现代化道路
记者:作为现代化的开创者,英国在
近代历史上曾建立起长达一个世纪的世界
霸权。英国霸权的兴衰是学术界探讨的一
个热门话题,您曾从制度创新角度对英国
霸权的兴衰进行了解释,给人耳目一新之
感,在此您能否对这一点予以展开阐释
呢?
钱乘旦:英国的霸权与现代化是联系
在一起的,没有现代化也就没有它的世界
霸权。从某种程度上说,现代化也是一种
制度创新;在近代世界,英国就是通过制
度创新引领时代潮流,并迅速崛起成为欧
洲强国、乃至世界强国的。一个时代潮
流,往往表现为一种新制度的出现,谁能
够做到制度创新,谁就走到潮流的最前
面。制度创新包含两层涵义:一是创造前
所未有的新制度,为未来指引方向;二是
使原有制度不断更新,不断保持活力,能
够与时俱进,这二者在英国都得到了体
现。
在近代历史上,英国开创了许多世界
第一,创新成为英国崛起的关键性因素:
首先是政治制度的创新,表现在英国人率
先建立起现代政治体制———君主立宪制以
及现代意义上的政党政治,从而实现了政
治现代化,并为工业革命的发生创造了一
个自由、宽松的政治环境;其次是经济领
域内的制度创新,表现为英国首创了一种
全新的工业生产力,通过工业革命而率先
进入工业化社会,并引领世界各国向现代
工业社会转变;另外还有思想文化方面的
创新,亚当·斯密与大卫·李嘉图的 “自由
放任”思想、边沁等人的 “功利主义”思
想、托马斯·莫尔与罗伯特·欧文的空想社
会主义学说,乃至从英国工人运动中诞生
的马克思主义理论等等,都表明英国在思
想文化的发展上走在时代前列,制度创新
的最终结果是英国一跃而成为世界霸主。
不过,到 !" 世纪末期,当英国不再能进
行制度创新时,其走向衰落也就在所难免
了。英国霸权的兴衰充分
了这样一个
事实,即一个国家的振兴和强大必须依靠
其制度创新,特别是像英国这种规模的国
家要想争当世界第一,就必须始终掌握领
先的法宝,必须在一些关键性领域引领世
界潮流,制度创新能力由此决定着国家的
兴衰。对于 #$ 世纪英国的衰落,我的看
法是:英国并没有没落,也不是在走下坡
路,英国还有活力,仍然在前进,只不过
她已经失去制度创新能力,从而不能走在
时代潮流的前列,从而沦为一个二流国
家,这也是英国本该所处的地位。
记者:英国在现代化方面远远地走在
了世界的前列,您对现代化的研究也正是
从英国开始的,那么,您是如何认识与总
结英国现代化道路的呢?
钱乘旦:我对英国现代化道路的探讨
是从研究改革问题开始的。在 #$ 世纪 %$
年代初,学术界存在一种僵化的思维模
式,即崇尚革命,批判改革。其实在我看
来,改革与革命只是推动历史前进的两种
不同方式,它们都可以推进政治、经济和
社会的发展,对其中一种方式的强调并不
意味着对另一种方式的否定,二者之间不
一定相互对立、相互排斥。从世界历史来
看,通过改革完成社会转型的个案也较为
多见,更何况改革是一种代价相对较小的
更为普遍的社会转型模式,在不少情况
下,只有当改革道路走不通时,革命才会
走上历史前台。
我们知道,英国通过工业革命完成了
经济起飞,而在政治现代化方面,英国则
通过和平、渐进的改革,实现了政治民主
化,这一点成为英国政治发展道路的重要
特色。克服专制王权,实现权力向下转
从历史学视角透视世界现代化进程
内容提要 钱乘旦教授是我国现代化研究领域的开创者之一,他从历史学的视角出发,对英国
及世界现代化进程进行了分析和考察。在钱教授看来,和平渐进的改革是英国政治现代化道路的重
要特色;政治现代化和工业化都存在着 &种基本模式,这些模式对现代化后来者都产生过程度不等
的影响力;世界近现代史的主题是现代化,应该以现代化为主线,构建世界近现代史新的学科体
系;现代化失误与“反现代化”是现代化进程中常见的现象,对它们的深入研究可以为发展中国家
的现代化提供有益的经验。
关 键 词 钱乘旦 英国史 现代化 学科体系 反现代化
作 者 刘金源,南京大学历史系副教授、历史学博士、安庆师范学院讲座教授。(南京:
#!$$"&)
! 刘金源 本刊特约记者
———南京大学历史系钱乘旦教授访谈录
专家访谈
!""#$%#
专家访谈
移,是其政治现代化的第一个目标。英国
人首先尝试革命手段,但失败了。通过
!"## 年光荣革命的妥协,英国完成了从
君主专制向君主立宪制的转变,一种现代
意义上的政体框架开始形成。随后,在打
破贵族寡头统治、向民主政治迈进过程
中,英国人彻底摈弃革命手段,一而再、
再而三地采取改革方式,这就有了始于
!#$% 年的多次渐进的议会改革,它们引
领英国最终实现政治民主化。值得注意的
是,改革之所以能成为英国政治现代化的
重要手段,关键在于统治阶级在迫不得已
时所做出的适时让步。英国统治阶级虽然
保守,但并不顽固,当民众的改革意愿表
达得十分充分并且面临暴力革命威胁时,
统治者就会适时退让,满足人民的部分要
求,逐步扩大政权的基础。正是通过一点
一滴的妥协和退让,英国古老而传统的政
体框架内,被装进了许多全新的政治内
容,英国在保留君主制的前提下,顺利完
成了向现代民主社会的转变。
各国现代化模式的比较
记者:在对英国现代化进行充分把握
的基础上,您后来由点及面地对各国现代
化模式进行了探讨。下面,请您谈谈一些
比较典型的西方国家在现代化进程中所走
过的不同道路。
钱乘旦:英国在现代化方面远远走在
其他国家前面,我将英国现代化的特色总
结为改革道路,由此出发,我又考虑到其
他国家为什么不是这样,于是就把同属欧
洲的法国、德国拉进来加以比较,去探讨
发达国家不同的现代化道路问题。在与陈
意新合著的 《走向现代国家之路》一书
中,我探讨了英、法、德现代化的 $ 种模
式。民族国家的形成对于现代化的启动至
关重要。英国在 !’ 年建立专制王权,
完成民族国家统一,重商主义作为国家政
策广为推行,英国很快成为欧洲强国。此
后,英国又通过 “光荣革命”克服了专制
王权,议会成为最高权威。在君主立宪制
的政治框架内,英国又用和平、渐进方式
实现政治权力的转移,从而完成了政治民
主化历程。在宽松、自由、和平的政治环
境中,个人创造力得到充分发挥,由此开
始了工业革命。英国步步走在其他国家前
面,始终领导着现代化潮流,因此成为世
界强国。
法国专制王权的建立要比英国晚一个
世纪,其统一民族国家的形成也艰难得
多,贵族势力的强大及其顽固性促使法国
建立起欧洲最强大的王权;后来为克服专
制,法国人又必须花费更大气力。法国之
所以要用暴力革命来克服专制王权,原因
就在于法国专制主义过于强大,王权与贵
族坚决捍卫旧制度,不愿做出任何妥协,
对立双方只好兵戎相见。然而,大革命并
没有解决根本问题,此后近百年中,法国
一直处于革命与复辟的轮回中,社会持续
动荡,经济发展速度受到影响,工业化进
程缓慢。直到 !#() 年后,法国模式突然
发生转折,由对抗转为妥协,此后法国就
确立起议会制度,不再发生革命了,法国
人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
德国的经历则正好从正反两方面说明
了这一问题。长期的分裂局面使得德意志
民族无法作为整体来追求国家现代化,因
此远远落在英、法等国后面。!#() 年后,
旧的容克地主贵族通过对外战争实现国家
统一,并掌握了现代化领导权,在随后短
短 $) 年间,德国完成了经济起飞,在工
业生产方面甚至超过英、法。不过,现代
化领导力量的 “错位”给德意志民族带来
无穷灾难。为证明其统治的合法性,旧势
力就一再煽动民族情绪,挑起对外战争,
结果德国成为两次世界大战的策源地之
一。直到二战后,德国才被迫进行改造,
彻底抛弃旧势力的影响,新的政治力量终
于登上历史舞台。
总体而言,英、法、德 $ 国现代化道
路各不相同:英国道路以和平变革为特
色,它能长期维持社会稳定,同时又保证
社会进步;法国道路是革命式和跳跃式
的,它保证法国彻底摆脱旧社会的束缚,
但可能影响经济的发展,国家和人民付出
的代价也太大;德国道路中有很多高明之
处,但也隐藏着许多危险因素,应该加以
注意。
记者:以上您谈到的主要是欧洲国家
政治现代化的道路,但从经济方面看,现
代化主要是一个工业化过程,那么您对各
国的工业化模式是否也进行过探讨呢?
钱乘旦:是的。在 《第一个工业化社
会》一书中,我首先对英国工业化模式进
行了研究,随后在与杨豫、陈晓律合著的
《世界现代化进程》一书中,我则总结出
了世界各国工业化存在的 $ 种基本模式:
第一种是以英、法、美等国为代表的 “自
由放任”模式,其特点是经济在一种完全
“自由”的状态中运行,国家在经济活动
中仅仅充当监护人的角色;第二种是以俾
斯麦当政时德意志帝国为代表的 “统制主
义”模式,其特点是国家在经济发展过程
中起指导、甚至是推动作用,但经济规律
仍旧发挥作用,市场调节明显;第三种是
以原苏联,尤其是以斯大林统治时期的苏
联为代表的 “
经济”模式,其特点是
国家直接而全面地干预经济生活,是经济
活动的实际操作者而非监护人,市场机制
几乎不发挥作用。$ 种模式都能使一个国
家走向工业化,完成经济转型,不过 $ 种
模式均有利弊,因此,对发展中国家而
言,在工业化道路选择上,充分了解各种
工业化模式的利弊,吸取工业化先行者的
经验教训,显得非常必要。
现代化主线下的世界近现代史
记者:在最近一篇论文中,您以现代
化视角对世界近现代史进行了重新解读,
并提出 “世界近现代史的主线是现代化”
的论点,请您对此加以进一步说明。
钱乘旦:历史是包罗万象的,也是丰
富多彩的,人们可以从不同视角对历史加
以解读,由此而形成以不同主线写作的历
史,如阶级斗争、经济发展、政治变革
等,我们可以用这些主线来观察世界上发
生的许多重大事件。在我看来,近代以来
所有的历史都围绕着一个共同的主题,这
就是现代化。过去几百年中发生的重大变
故,包括政治、经济、社会、思想、文化
等,无一不是在现代化的主题下进行的。
公元 !’)) 年左右,欧洲发生了一系
列社会变动,表现在农奴制解体、城市与
商业的发展、地理大发现;文艺复兴、宗
教改革、重商主义的发展、国家统一战
争、民族独立战争以及国家间争霸战争
等,这些变化为欧洲社会转型,即现代化
的启动准备了条件。当转型准备工作完成
后,现代化首先在政治领域内迈出,英国
克服了专制王权,建立了一种新的政治制
度,并在宽松的政治环境下完成经济起
飞。法国、荷兰、美国等紧随其后,完成
了政治变革,并开始工业化进程。到 %)
世纪,欧美国家已基本完成现代化,成为
现代化先行者。英国原先的移民殖民地在
英国的带动下也搭车先行,成为发达地
区。
$
专家访谈
现代化具有一种扩张的本能,随着殖
民主义的扩张,现代化携带着先进的工业
生产力,通过强制方式向非西方世界推
进。由于欧美以外地区属于完全不同的文
化背景,现代化进程由此而变得特别艰
难。从 !" 世纪中叶起,现代化跃出欧洲,
向亚非大陆推进,自西向东横扫土耳其、
埃及、伊朗、印度、中国、日本等。二战
结束后,现代化浪潮推向全世界,时至今
日,世界上已没有一个角落不曾受到现代
化的波及了。现代化浪潮席卷全球,它在
各地区既表现出很大的差异性,也表现出
丰富的多样性,但现代化方向始终是一致
的,即它必须对以农业文明为基础的传统
社会进行改造,最终确立工业文明。由此
看来,近代以来世界上发生的一切事情,
几乎都与现代化有关,现代化的主线在世
界近现代史上是非常清楚的。
记者:您在对世界近现代史进行重新
解读的基础上,提出了以现代化为主题、
构建世界近现代史新的学科体系的构想。
请您具体谈谈这一新的学科体系的基本框
架。
钱乘旦:如果以现代化为主题,那么
世界近现代史可以划分为这样几个阶段,
这就构成了世界近现代史新学科体系的基
本框架。第一个阶段是现代化准备或酝酿
阶段 (!#—!$ 世纪),这个阶段起源于中
世纪晚期,离现在约 %&& 年—’&& 年,其
基本特征是,在西欧,农业文明逐渐瓦
解,民族国家开始形成,这为现代化的启
动准备了条件。第二个阶段是现代化启动
阶段 (!%—!( 世纪),即现代化在西方的
兴起。现代化首先从西欧开始,随后波及
整个欧美世界,而且随着殖民主义的扩
张,现代化把欧洲以外地区卷入到一个
“世界体系”中去。第三个阶段是现代化
在西方国家的成熟与发展阶段 (!( 世纪
晚期以后),此时现代化造就的问题或冲
突开始出现,通过近 )&& 年的冲突与整
合、调整与变革, “成熟的”现代社会在
西方国家出现了。第四个阶段是现代化的
全球扩张阶段 (!" 世纪),现代化潮流与
殖民主义齐头并进,携着先进生产力在全
球范围内迅猛推进,现代化成为几乎所有
国家的必然选择。第五个阶段是现代社会
出现新的转型迹象 ()& 世纪中叶以后)。
在这个阶段上,非西方国家仍在为追求现
代化而大伤脑筋,而西方发达国家则出现
了超越现代化的新动向,新的社会转型正
在发生,这是否意味着 “现代化”作为一
个时代即将成为过去?人们正拭目以待。
总体而言,纵观世界 $&& 年*%&& 年来的
整体发展,我认为现代化的主线是十分明
显的,以现代化为主题构建世界近现代史
新的学科体系,不仅是必要的,而且是可
行的。
从现代化失误到反现代化
记者:在现代化研究中,人们大多关
注的是先行者的成功经验,而对失败者的
失误则缺少研究。在 《寰球透视:现代化
的迷途》一书中,您却反其道而行之,专
门探讨各国现代化进程中的失误问题,请
问您的出发点与主要思想是什么?
钱乘旦:提及现代化,人们很容易联
想到种种美好的东西,似乎现代化是灵丹
妙药,能解决人类社会所有的问题。事实
上,这种想法是不切实际的。在多年的现
代化研究中,我发现,在世界现代化进程
中,失败多于成功,挫折也多于顺利,即
便西方国家成功的现代化也包含着许多不
成功的因素,更不用说发展中国家追求现
代化的艰难历程了。因此,现代化的失误
或挫折,成为世界现代化进程中的一个普
遍现象,对这一问题的关注和研究,甚至
比对现代化成功经验的研究更加重要,因
为借鉴别人的成功经验虽然重要,但警惕
别人的失败教训更为难能可贵,这也就是
我研究的出发点之所在。
由于失误现象的普遍性,所以这本书
涉及国家很多,既包括英国、美国、德
国、日本、奥地利等西方发达国家,也包
括土耳其、巴西、伊朗、埃及、加纳、泰
国等发展中国家,甚至还谈到了原苏联和
古巴;所涉及的失误问题也不少,包括传
统与现代化的关系、领导力量的错位、宗
教与国家的对抗、军人干政、二元社会、
贫富差距、单一经济、部族冲突、腐败问
题、毒品经济等。这本书反映这样一个思
想:作为一个历史发展阶段,现代化不是
个要不要的问题,而是个必须接受的现
实;与历史上所有阶段一样,现代化不可
能十全十美,现代化道路上充满了陷阱,
它会加剧或造成各种问题,这些问题能否
妥善解决,直接关系到现代化的成败。现
代化进程中的失误现象,有些具备历史必
然性,有些则与现代化战略与现代化推行
者的主观意图有关。不同类型的失误应该
予以区别对待:对那些难以避免的问题,
现代化后来者应该未雨绸缪,尽可能采取
措施,将其负面影响降低到最小;对那些
不具备必然性的问题,则应及时吸取前车
之鉴,及早避开这一陷阱,尽量减少现代
化的失误。
记者:最近您发表的两篇论文中,提
出了现代化研究中的一个全新概念———
“反现代化”,您称其为一种 “理论假设”,
请您介绍一下这个理论假设的基本内涵?
“反现代化”与现代化的失误是不是一回
事?
钱乘旦:从定义来看,“反现代化”
并不是反对现代化,而是用现代化的手段
来维护传统价值取向,来扭转现代化的方
向,从而达到抵制现代化的实质、回归传
统社会的目的。在英文中,“反现代化”
应该被表述为 “+,-./01*2,301.456/4,.”,
而不是 “6./4*2,301.456/4,.”。 “反现代
化”出现的背景是,在后进入现代化过程
的国家,现代化往往经历一个从 “抗拒”
到 “接受”的过程。一个国家接受现代化
可以有两种方向上的选择:一种是向前
的,即走进现代世界,无论前途多么变化
莫测;一种是向后的,即退回原有社会,
但为形势所迫而不得不推行某种程度的
“现代化”,即接受现代化的形式,但最终
目标是为了抗拒现代化,用现代化的手段
来抗拒现代化的实质。这就是 “现代化”
与 “反现代化”的分水岭,即前者目标是
向前的,而后者目标是向后的;二者外
表、形式相同,但其走向、实质却截然相
反。 “反现代化”可以被看作是现代化的
“镜像”,它在表面上似乎与现代化归一,
但它的价值取向和目标恰恰是相反的。
“反现代化”是处于对现代化 “抗
拒”与 “接受”二者之间的一个含糊不清
的隐秘角色,因此长期不被人们所注意。
即便如此,我们还是可以从世界历史上找
到一些个案,如中世纪晚期反宗教改革,
!( 世纪的开明专制,!" 世纪奥斯曼帝国
的自我更新以及中国的洋务运动等。从表
象来看,它们都推行一系列现代化举措,
但其实质却与现代化目标背道而驰,因此
可被视为 “反现代化”运动。
显然, “反现代化”与现代化失误不
是一回事。现代化失误只是错误,其最终
指向还是实现现代化; “反现代化”的目
标则恰恰相反,其最终目标是对抗现代
化。从这个意义上看, “反现代化”比现
#
本刊特稿
代化的失误还要糟糕,它给一个国家现代
化造成的负面后果也可能更为严重。
记者:您的这一见解给我们很大启
发。最后,请您从世界史学科的视角出
发,谈谈现代化研究应该如何继续深入下
去。
钱乘旦:现代化研究已成为各门学科
关注的热点课题,世界史学科已经对世界
现代化历史进程、经验教训等进行了宏观
探讨和研究,但这种宏观的、粗线条式的
考察,就如同从卫星上俯瞰地球一样,看
到的情况不一定很清楚、很准确。因此,
在我看来,我们现在面临的任务,就是发
挥世界史学科的专长,将现代化研究进一
步细化,具体来说,就是要更细致、更微
观地去研究一个一个国家、一个一个地区
的现代化历程。世界上有一、两百个民族
国家,这项工作是个庞大的工程,我所主
编的 《英联邦国家现代化研究丛书》就是
以个案形式来探讨各国或地区的现代化经
历,但目前这样的工作做得还远远不够,
还需要进一步加强和努力。
胡锦涛同志曾强调指出,在当前我国
加快推进社会主义现代化事业的新形势
下,要更加重视学习历史知识,善于从中
外历史上的成功失败、经验教训中进一步
认识和把握历史发展和社会进步的规律,
认识和把握时代发展大势,以推动我国的
现代化建设。世界史学科发挥自己的专业
特长,对世界现代化进程进行宏观考察和
微观分析,在此基础上总结出经验教训,
这对中国的现代化事业无疑具有非常现实
的借鉴意义。
(作者注:本访谈录在整理成文过程
中,参考了邹兆辰以及王宇博、卢新建关
于钱乘旦教授的两篇访谈录,谨此说明并
致谢。)
编辑 秦维宪
!" 年前,世界人民经过浴血奋战,
打败了法西斯强盗。法西斯之所以能够猖
獗一时,除了其固有的疯狂性之外,其外
在迷惑性也起了一定的作用。认识法西斯
的外在迷惑性,不仅有助于我们全面理解
法西斯的内涵,同时也能提高我们观察当
今社会问题的能力。
首先,法西斯运动兴起初期,融入了
反对现实社会的总潮流。#" 世纪前半期,
西方社会陷于严重的失调状态。由生产高
度社会化所引发的对国家干预的诉求在没
有得到满足时,就以导致空前规模的大萧
条作为报复。 “生产合理化”运动加快了
财富的增长速度,在福利政策严重缺失
时,生产和消费之间就会出现脱节,导致
产品过剩,引发民众不满。经济全球化的
进程和以邻为壑的传统做法之间的错位衔
接,扰乱了国际经济秩序,加剧了国际间
的争斗。危机的世界引发了批判的高潮。
于是,列宁提出了帝国主义是资本主义的
腐朽、没落、垂死阶段,是社会主义革命
前夜的论断。右翼思想家施宾格勒则发出
了 “西方没落”的哀叹。就连名不见经传
的德国初等法院评议员彼得·施特拉瑟
(德国纳粹党激进派领袖施特拉瑟兄弟的
父亲),也在业余时间写了一本题为 《世
纪交替前后的 “新”制度》的小册子,提
出要建立民族主义和基督教社会主义相结
合的社会制度,以此作为摆脱资本主义危
机的途径,而这个社会内将充满社会公正
和改善小资产阶级的生活条件[$]。各国法
西斯政党组织也普遍抨击现存社会,要求
用法西斯的 “新”社会取代资本主义社
会。
其次,法西斯运动是对不合理的国际
秩序的一种反动。世界尽管在发展,但是
直到如今,国际秩序还是不尽如人意。第
一次世界大战结束以后,以美国总统威尔
逊的 “和平 $% 点”为标志和载体,兴起
了理想主义外交思想。这一思想以 $& 世
纪的启蒙主义和 $’ 世纪的理性主义为指
导,提倡以道德为准则,加强国际
,
建立超国家的国际安全组织,完善国际法
及其职能,建立起一种和平稳定的国际秩
序。理想主义外交思想的核心,是批判传
统的权力均势体制,倡导建立国际集体安
全体系[#]。然而实际上,从一次大战前的
争霸斗争,到巴黎和会上构建世界新秩
解析法西斯的外在迷惑性
内容提要 法西斯之所以能够猖獗一时,原因之一是其具有外在迷惑性。它兴起初期,融入
了世界性反对现实社会的总潮流。它既是对不合理的国际秩序的一种反动,又对国内运行不良的
民主政治体制提出了挑战。它的战斗性对急于改变现状的民众来说具有很大的吸引力。它强调对
国家实行严密控制、强力干预,从另一个侧面否定了当时已显得过时的“自由放任主义”,而它所
鼓吹和实施的阶级协调,极大地满足了处于下滑状态的中下层民众的诉求。
关 键 词 法西斯 兴起原因 外在迷惑性
作 者 郑寅达,华东师范大学历史系教授、博士生导师。(上海:#"""!#)
! 郑寅达
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
!""#$% (