杨公骥_中国文学_第一分册_的注释特色

文艺评论2011·06 杨公骥教授（1921—1989 年），河北正定 人，中国当代著名的社会科学家，著作涉及考 古学、训诂学、历史学、哲学、语言哲学、文艺 学、民俗学等各个方面，①《中国文学》（第一分 册）②是他在文学史方面的代性著作。 《中国文学》是杨公骥教授在东北师范大 学教授“中国文学史”时所写的讲义，内容包 括中国原始文学、殷商奴隶制社会的文学、西 周和春秋时代的文学和战国时代的文学（未 编入原撰写的楚辞部分）四编。1957年由 吉林人民出版社出版，1978年再版，时隔 21 年，足见其生命力。1959年，此书被定为向国 外的推荐书，为东西方学者所引用。③这部书 除独特的学术见解外，在体例方面也有许多 特色，注释即为其一。《中国文学》的注释是全 书的有机组成部分，不仅数量多、形式多样而 且内容丰富，是作者文学史编纂思想的重要 体现。 《中国文学》全书注释共 365 条，注释数 量之多，为其他文学史著作所不能比拟（见表 1）。 在 1957年版的《中国文学》的说明中，杨 先生说，当时函授生和研究生都要求将他所 积累的资料性的和考据性的卡片铅印出来， 供他们研究时参考。由于卡片太多，这一要求 未能实现，于是从卡片中选择出一部分作为 注释排印在这部书每章节的后面。由于这种 情况，《中国文学》的注释主要可以分为两种： 一种是资料性的，一种是考据性的。后者实际 上是考据性论文的缩写。④ 《中国文学》的资料性注释，目的是通过 列举相关文献资料来进一步说明正文中的观 点。这种资料性注释适应了教学的需要，能使 学生在学习的过程中不但知其然，而且知其 所以然，进而引发学生对所学内容进一步思 考。如该书 39页注 1： 郭璞《山海经》注引《归藏启筮》：“共工， 人面，蛇身，朱发。”（罗苹《路史》注所引同） 《淮南子·天文训》：“昔者，共工与颛顼争为 帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝，天倾西 北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘 涘（《列子》作百川水潦）归焉。”《楚辞·天问》： “康回（即共工）冯怒，地何故东南倾。”⑤ 《中国文学》的考据性注释，多是对学术 杨公骥 姚小鸥 孟祥笑 《中国文学》（第一分册）的注释特色 现代学人与历史 现 代 学 人 与 历 史 91 文艺评论·literature and art criticism 2011·06 史上当时尚无定论或是作者有独特见解的问 题进行论证。在注释中，杨先生注意结合史 料、运用正确的和结合规范的理论模式， 在方法论上对读者多有启迪之功。 该书 252页注 3解释“田畯”时说： 《尔雅》、《说文》：“畯，农夫也。”《毛传》、 《谷梁传》注：“畯，田大夫也。”按：田畯应是农 神，《礼记·郊特性》：“蜡之祭也，……飨农及 邮、表、畷”注：“农，田畯也。”《周礼·籥章》： “凡国祈年于田祖，龡《豳雅》，击土鼓，以乐田 畯。”郑众注：“田畯，古之先教田者。”《诗诂》： “一曰农神。”⑥ 注释采用了“同代语互证”的方法，得出 了新的、有价值的学术结论。多年后，在此基 础上我们撰写《田畯农神考》一文，对此进行 了进一步探讨。⑦ 上述注释的论证过程及其结论具有方法 论方面的意义。杨公骥教授指出，语言在使用 的过程中，不仅有一般的含义，还有时代义、 学派义、地区义和各种引申义，因此需要对文 学作品的语言作具体分析，结合当时社会的 典章礼法、社会制度、经济关系、生活方式、风 俗习惯等大量资料来注解文学作品⑧，做到这 一点，仅依靠一般的辞典是不够的。⑨有关“田 畯”注释即上述思想的具体实施 除了资料性和考据性注释，《中国文学》 中还包含少量其他形式的注释，如关于古今 地名变化，因版本不同造成的文本差异等，可 称之为说明性注释。这些注释较为简单，而且 数量较少，这里不再赘述。 《中国文学》的资料性注释，征引文献的 种类和数量，大大超过同类著作。据我们统 计，《中国文学》第一编第二章“中国原始神 话”所引的文献即多达 61种。除《诗经》、《尚 书》、《左传》、《国语》、《战国策》、《逸周书》、 《史记》、《汉书》、《隋书》、《吴越春秋》、《山海 经》、《论语》、《孟子》、《墨子》、《管子》、《庄 子》、《荀子》、《韩非子》、《淮南子》、《论衡》、 《楚辞补注》外，还有《春秋元命苞》、《春秋纬 合城图》、《礼纬含文嘉》、《孝经纬援神契》等 纬书，《初学记》、《太平御览》等类书。所引文 献还包括今人编撰的《古史辩》，《禹贡半月 刊》，以及地图类《舆地图》。 《中国文学》76页注 34对《大雅·生民》中 关于“后稷”的神话传说作了补充说明。杨先 生指出“始祖卵生的传说是古代北方种族的 神话。古商族、周族和高勾丽、满族、朝鲜都有 着极类似的神话。”该注释举《魏书·高勾丽 传》，金石文献《好大王陵碑铭记》，朝鲜古史 《三国史记》，以及人们不常使用的王氏高丽 朝《李相国文集》等文献中所记载“始祖卵生” 的神话为证⑩，使读者对“始祖卵生”神话的来 源与传播地域有了进一步认识。 与其他文学史专著相比，《中国文学》注 释中列举的文献资料更加详备。为了说明这 点，现将《中国文学》和游国恩等主编的《中国 文学史》中关于殷的先公王亥为有易所杀，夺 其仆（服）牛这一史实问题的注释移录如下， 以作对比。 游国恩等主编的《中国文学史》的相关注 释是：“参看《山海经·大荒东经》、《楚辞·天 问》、《竹书纪年》及王国维《殷卜辞中所见先 公先王考》。王文见《观堂集林》。”輥輯訛 《中国文学》的相关注释是： 《山海经·海外东经》：“帝命竖亥，步自东 极，至于西极，五亿十选九千八百步。竖亥右 手把筭，左手指青丘北。一日禹命竖亥。”《淮 南子·坠形训》：“禹……使竖亥，步自北极至 于南极，二亿三万二千五里七十五步。”《轩辕 本纪》：“帝令竖亥，步自东极至于西极……东 尽泰远，西穷邠国。”据王国维氏和顾颉刚氏 所考，《大荒东经》：“王亥托于有易，河伯仆 牛，有易杀王亥取仆牛。”郭注引《竹书》：“殷 王子亥，宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而 放之。是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，克 之，遂杀其君绵臣也。”《山海经·大荒东经》： “河（伯）念有易，有易潜出，国于兽方食之，名 曰摇民。”《天问》：“该（亥）秉季德，厥父是臧， 胡终弊于有扈（易），牡夫牛羊？干协时舞，何 以怀之?平胁曼肤，何以肥之?有扈牡坚，云何 而逢？击床先出，其命何从！”“昏微遵迹，有狄 不宁。何繁鸟萃棘，负子肆情？眩（眩、亥）弟并 淫，危害厥兄，何变化以作诈，后嗣而逢长？” 《易·大壮》：“丧羊于易，无悔。”《易·旅》：“鸟 焚其巢，旅人先笑后号咷，丧牛于易，凶。”以 上是王亥故事的零星记载。輥輰訛 《中国文学》广泛列举文献资料的注释形 式，源自传统的著述方式。近年来，中国文学 史的研究专家认为，这种方式适应课堂教学， 于师生两便。它能在较少的篇幅中为学生提 现代学人与历史92 文艺评论2011·06 供丰富的资料和研究线索，对学生的进一步 钻研更为有益。輥輱訛 《中国文学》的考据性注释在文献资料的 基础上通过严密的逻辑推理来阐述作者对文 学史某些问题的独特见解。关于甲骨卜辞问 题的注释就是突出一例。在该书第 141页注 7 中，作者以上千字的长篇注释，对这一问题进 行了详细的论述。 针对有学者称甲骨卜辞为“甲骨文学”，輥輲訛 杨先生指出：甲骨卜辞不符合文学“以形象反 映现实”的特点。因为它不是对生活感受的描 写，而是使用一定的程式和简略概括的语言 检验所卜之事。这与文学是为了（有意的或无 意的）表现复杂的感受和具体的情感而形成 的语言的加工是完全不同的。輥輳訛 现在多数文学史著作认为，“卜辞是散文 的雏形和起源，商周散文（包括《盘庚》）是由 卜辞发展而成的”輥輴訛，杨先生指出：“今天所见 到的卜辞都是盘庚以后各王朝的輥輵訛，显然，将 出土的盘庚后的卜辞作为盘庚时书诰的前 身，是不符合历史年代的。” 多年后，才有文学史编纂者注意到了甲 骨卜辞是否可以称为文学的问题。1998年，人 民文学出版社出版的《先秦文学史》（褚斌杰 等主编）指出：“大部分甲骨文零碎或过简，停 留于极为概括的记述状态，还谈不上文学技 巧的运用，缺乏使人感到优美和有趣的审美 特征。”輥輶訛这显然在一定程度上接受了《中国文 学》的观点，但其论述尚不如《中国文学》果 决。 杨先生上述关于甲骨卜辞的注释，论点 鲜明，考据精当，可谓定论。輥輷訛 综上所述，《中国文学》资料性注释为理 解正文所述观点提供了丰富的资料，考据性 注释更体现了杨先生许多独特的学术见解， 为读者提供了研究方法上的示范，两者都是 正文的重要补充。輦輯訛对《中国文学》注释特色的 讨论，有助于加深我们对杨公骥教授中国文 学史编纂思想的认识。輦輰訛 【作者单位：中国传媒大学文学院（100024）】 ①李炳海《杨公骥教授学术贡献概述》，《东北师大学报》， 1987年第 3期。 ②杨公骥《中国文学》（第一分册），吉林人民出版社 1957年 第 1版，1978年修订后再版。为论述方便，以下称《中国文 学》。 ③杨若木选编《杨公骥文集》，东北师范大学出版社 1998年 版，第 15-16页。 ④⑤⑥⑧輥輰訛輥輳訛輥輴訛杨公骥《中国文学》，吉林人民出版社 1978 年版，第 1、39、252、16、100、127、141页。 ⑦姚小鸥《田畯农神考》，《古典文学论丛》第 4辑，齐鲁书社 1986年版。 ⑨杨公骥《与青年同志谈如何研究中国古代文学》，《社会科 学战线》，1983年第 1期。 ⑩杨公骥《中国文学》，吉林人民出版社 1978年版，第 76页。 按，“高勾丽”今通常作“高句丽”。 輥輯訛輥輷訛游国恩等《中国文学史》，人民文学出版社 1963年版，第 44、31页。 輥輱訛董乃斌《论草创时期的〈中国文学史〉》，《社会科学战线》， 1997年第 5期。 輥輲訛如“甲骨卜辞是朴素的散文形式，略具文学的雏形”。詹安 泰等《中国文学史》（先秦两汉部分），高等教育出版社 1957 年版，第 32页。 輥輵訛有关这一问题参见：姚小鸥《编序、选目、解说及注释商 榷—————评中华书局版《中国文学作品选注》(第一卷)》， 《文艺研究》，2008年第 4期。 輥輶訛褚斌杰等《先秦文学史》，人民文学出版社 1998年版，第 165-166页。 輥輷訛本文草成后，曾征求傅道彬教授的意见。道彬教授说，《中 国文学》注释数量之多，只是问题的一个方面。更重要的 是，这本书的注释方式体现了《中国文学》乃至杨公骥先生 整个学术风格的一个重要特色，即既坚持思想的流畅表 达，又注重理论的科学支撑。不因严密的考据影响表达的 流畅贯通，也不因议论的恢弘而造成理论的空疏抽象。这 种坚持两条线索写作的文学史撰作，在今天仍然具有重要 的方法论意义。 輦輮訛《中国文学》书后附有两篇论文，其中一篇为《商颂考》。该 文重点讨论有关《商颂》作年的问题。《中国文学》117页注 28：“请参阅附录一”，即指该篇。因《商颂》作年的问题涉及 面广，缩写为注释不能阐释清楚，故作者将论文附于 书后，供读者参阅。《商颂考》列举了通行的关于《商颂》作 年的各种不正确的说法，通过详细考证，一一予以辩驳，指 出《商颂》应作于商代。《商颂考》关于《商颂》作年的观点现 已逐步为《诗经》研究界所采信。游国恩等主编的《中国文 学史》2002年修订版 31页注释说：“杨公骥、张松如（公木） 在五十年代曾发表文章认为《商颂》为商代作品，但没有引 起学术界的注意，近二十年来，由于考古的新发现和学术 视野的开阔，张、杨的主张得到了相当多的研究者的赞同， 但研究在发展，目前尚未能定于一尊。本章仍沿用上世纪 五六十年代多数学者的看法。可参看张松如著《商颂研 究》、姚小鸥著《诗经三颂与先秦礼乐文化》。”拙著《诗经三 现代学人与历史 93 文艺评论·literature and art criticism 2011·06 书名 作者 出版社（出版时间） 注释数量（条） 1 《中国文学》 杨公骥著 吉林人民出版社（1978年） 365 2 《中国文学史略》（第一卷） 李长之著 五十年代出版社（1954年） 46 3 《中国文学发展史》（上）上 刘大杰著 海古籍出版社（1957年） 无 4 《插图本中国文学史》（一） 郑振铎著 人民文学出版社（1957年） 19 5 《中国文学史》（先秦两汉部分） 詹安泰容庚吴重翰编 高等教育出版社(1957年） 无 6 《中国文学史》（一）修订本 北京大学中文系文学专门化 1955级集体编著 人民文学出版社（1959年） 无 7 《中国文学史》（一） 中国科学院文学研究所中国 文学史编写组 人民文学出版社（1962年） 35 8 《中国文学史》（一） 游国恩王起萧涤非季镇淮费 正刚主编 人民文学出版社（1963年） 16 9 《中国文学史》（修订本）（一） 游国恩王起萧涤非季镇淮费 正刚主编（费正刚主持修订） 人民文学出版社（2002年） 23 10 《中国文学史纲要》 （先秦·秦汉部分） 北京大学中国语言文学系 中国古典文学教研室编 北京大学出版社（1983年） 无 11 《先秦两汉文学史稿》（先秦卷） 聂石樵著 北京师范大学出版社（1994年） 无 12 《简明中国文学史稿》（上册） 白本松王立群孙克强主编 河南大学出版社（1995年） 无 13 《中国文学史》（上） 章培恒骆玉明主编 复旦大学出版社（1997年） 26 14 《先秦文学史》 中国社会科学院文学研究所 总纂褚斌杰谭家健主编 人民文学出版社（1998年） 197 15 《中国文学史》（第一卷） 袁行霈主编 聂石樵李炳海本卷主编 高等教育出版社（1999年） 164 表 1：《中国文学》与其他文学史著作注释数量对照表輦輮訛 颂与先秦礼乐文化》第一章中，在杨先生等的基础上详细 论证了有关《商颂》作年的问题。 輦輯訛《中国文学》的描述范围大体与其他文学史著作第一卷的 “先秦部分”相当，而未编入原计划撰写的楚辞部分，本文对 其他文学史著作第一卷进行统计时，未将楚辞部分的注释 统计在内。 现代学人与历史94