刑法第453条

刑法第453条:行贿无罪 行贿,是指公民或单位为获取利益目的,向国家工作人员提供经济利益的行为。 行贿者是否获得利益,以及向国家工作人员提供经济利益是否出于自愿,不影响行贿行为的成立。 贿同“惠”字。 关于本条立法的理由概述如下,供读者审议: 1、我国自古是个人情国家,办事送礼是人情的达方式。子曰:“自行束修以上,吾未尝无诲焉!”译文:凡自愿给我送上十条腊肉,我从没有不教他的。孔子实话实说,就这样简单。如今,党政机关逢年过节看望弱势群体代表时必有红包粮油馈赠并藉此高调宣传官民亲和,台湾法律支持陈水扁、马英九用国务机要费专做红包使用,即为适例。香港澳门沿用西方法律,因此不在考察范围。 中国人崇尚礼尚往来。《礼记》:“往而不来,非礼也;来而不往,亦非礼也”,说的是孔子在家收弟子开坛讲学,引起了鲁定公的重视,经常到宫中讲学。季府的总管阳虎特地去看望孔子,孔子借故不见他。一次特地给孔子留下一只烤乳猪,知道孔子最讲究礼尚往来的,终于得到孔子的回访。因此,送礼后办事是孔子的修为,孔子作为伟大的思想家、教育家,塑造了中国人礼尚往来的优良传统。 回顾我国改革开放前后的历史,在改革开放之前,鲜有官员受贿,但经济建设乏善可陈;改革开放后,一方面官员受贿层出不穷,一方面经济建设突飞猛进。前后鲜明的对比,可以说折射出礼尚往来的强大事实。更为重要的是,由于经济建设的伟大成就,使社会步入小康时代,为催生进一步的政治体制改革奠定了坚强的基石。 2、我国法律的实施现状也对行贿有罪不予认可。 案例统计表明,在对受贿罪追究的同时,很少对行贿罪加以追究的。司法机关实际上普遍对行贿者报以理解、同情的态度,至多认为行贿者位列污点证人行列。案例表明,普通商人进行送礼是为企业生存所致,企业家为当选各级人大代表进行送礼是企业做大做强要求所致,跑官要官者进行送礼是官场潜规则所致。所以,司法机关对行贿者一般以不作处理或另案处理结案。一些人在此问上纠缠不清实际上是割裂法律和国情的真实关系。 3、明确规定行贿无罪后的好处法律对策。 明确规定行贿无罪,能彻底解决经济发展中的原罪问题,使得经济战线负有原罪感的大小建设者们专心发展经济,而不再处心积虑地考虑隐藏财富、变身红顶商人、傍官、向国外转移财产、转换国籍、直至离国发展!须知民富则国强,民穷则国乱。 明确规定行贿无罪,能彻底解决跑官要官者的苦恼。“当官不为民做主,不如回家卖红薯”,每一个从事公仆事业的人,都有为民做主的崇高愿望。而要想更多地为民做主,必然要当更大的官。但是又有多少公仆虽自忖才高八斗但无伯乐赏识无奈下接受潜规则,接受潜规则后良心又起自责!明确规定行贿无罪可使多少公仆得以心灵解脱。 明确规定行贿无罪,可使普通百姓免受困惑。普通百姓送礼图的是领导待见落个实惠求个心安。这种人情世故的表达决绝不是行贿!否则难免使普通百姓陷入送也不是不送也不是的困惑,如果导致夫妻打架、家人不和绝对破坏社会和谐稳定。 4、明确规定行贿无罪后的法律对策。 民风浩荡不可违。但明确规定行贿无罪绝不意味着鼓励行贿,否则岂不是以行贿论能力、以行贿论人品。大禹治水的成功之处在于疏导,最后将江河引入大海。而规定行贿无罪保留并完善受贿有罪的规定即是疏导的方法。 规定行贿无罪而不是有罪,一方面尊重了传统文化和现实国情,不致造成经济社会的发展恐陷犹豫不前的担忧,也保住了来之不易的发展成果;一方面让财富适当集中在受贿者手 中,这些财富在帮助受贿者完成为行贿者办事的作用之外,还可以通过受贿者的精于理财而升值,或通过受贿者的大量消费拉动生产,总之会进一步扩大财富的价值。 而保留并完善受贿有罪,并不是要求司法机关着力查处受贿者,而是着力将受贿者得来的财富包括增值的部分收归国家,专门用于提升全民的教育事业和医疗事业投入,包括在一定情况下用于增加国防军费开支。对于受贿者,鉴于其前述起到的积极作用,一般应不作处理,以避免其拒不交代财富取向,但要其离开公职,因为其受贿虽使国家最终受益但使国家蒙羞,也因财富被剥夺而对行贿者产生仇视心理导致无法正常工作。最后,行贿者予以曝光,使公众进一步了解其真实的能力和人品。 唯有采取这样疏导的立法措施,才能使社会从根本上消除行贿受贿,我们的民族才有希望。