逻辑体系_引言_上海远瞰

远 瞰 经 典 译 丛 系 列 ——思想和方法论译丛 逻辑体系（第一卷） [英] 约翰·斯图亚特·穆勒 著 郭 武 军 译 上 海 远 瞰 企 业 管 理 咨 询 有 限 公 司 汉 译 世 界 学 术 经 典 2012 年·上海 逻 辑 体 系 〔英〕约翰∙斯图亚特∙穆勒 著 郭武军 译 John Stuart Mill A SYSTEM OF LOGIC, RATIOCINATIVE AND INDUCTIVE Reprint. Originally published: Toronto, Ont.; Buffalo, N.Y.: Universtiy of Toronto Press,1965—1981       编制说明：  － 远瞰经典译丛系列为上海远瞰企业管理咨询有限公司（以下 简称：上海远瞰）翻译出版的系列西学经典，包括思想和方 法论译丛、经济学译丛和管理学译丛； － 本篇节选自《逻辑体系》引言章节，仅供学习交流所用； － 未经本公司（上海远瞰）书面许可，任何其他个人或组织均 不得修改、抄录本电子文档，以及用于商业目的。               目 次 第一卷 论命名与命题 引言 ..........................................................................................................1 一、在任何一个主题的讨论伊始，定义必然是暂时的...............1 二、逻辑学是推理的技术和科学吗 ..............................................2 三、或者，逻辑学是致知的技术和科学吗...................................3 四、逻辑学关乎推断，不关乎先验（直觉）真知.......................5 五、逻辑学和其他科学的关系 ......................................................9 六、逻辑学有什么作用，其作用如何彰显.................................10 七、逻辑学定义的表述及阐发 ....................................................12 第一章 论首先分析语言的必要性 ......................................................17 一、命名理论，为什么命题是逻辑学不可或缺的一部分.........17 二、分析命题的第一步 ................................................................18 三、先研究名称，再研究事物 ....................................................21 第二章 论名称 ......................................................................................23 一、名称是事物之名，而非观念之名 ........................................23 二、词语不是名称，而是名称的组成部分.................................25 三、普遍名称与个体名称 ............................................................27 四、具体名称和抽象名称 ............................................................30 五、内涵名称和非内涵名称 ........................................................32 六、肯定名称和否定名称 ............................................................45 七、相对名称和绝对名称 ............................................................47 八、单义名称和复义名称 ............................................................51 目 次   2 第三章 论名称所表示的事物 ..............................................................53 一、历数可命名事物的必要性；亚里士多德的范畴.................53 二、最宽泛的那些名称模棱两可 ................................................56 三、知觉，也称意识状态 ............................................................59 四、必须将知觉和对应的感官前因区分开来，兼论直觉。.....62 五、意志和行为 ............................................................................65 六、实体和属性 ............................................................................66 七、物体 ........................................................................................67 八、心灵 ........................................................................................73 九、性质 ........................................................................................75 十、关系 ........................................................................................78 十一、相似 ....................................................................................81 十二、数量 ....................................................................................84 十三、物体的一切属性都是以意识状态为基础.........................86 十四、心灵的一切属性亦是以意识状态为基础.........................87 十五、小结 ....................................................................................88 第四章 论命题 ....................................................................................92 一、系词的本质和作用 ................................................................92 二、肯定和否定命题 ....................................................................94 三、简单命题和复合命题 ............................................................97 四、普遍命题、特定命题和单称命题 ......................................100 第五章 命题的含义 ............................................................................105 一、论如下学说：命题表达的是两个观念之间的关系...........105 二、论如下学说：命题表达的是两个名称之含义的关系.......109 三、论如下理论：命题无非是将某个事物归入或排除出某个类 别 .......................................................................................... 113 四、命题真正的含义是什么 ...................................................... 118 五、一个命题肯定（或否定）某种接续关系、某种共存关系、 目 次   3 某种单纯之存在、某种因果关系 ......................................120 六、或者，命题断言（或否定）某种相似关系.......................124 七、主谓语都是抽象名称的命题 ..............................................128 第六章 论纯名义命题 ........................................................................133 一、本质命题和偶然命题 ..........................................................133 二、一切本质命题都是同义命题 ..............................................134 三、个体对象没有本质可言 ......................................................138 四、如何将本质命题和纯名义命题区分开来...........................141 五、表达实在命题含义的两种方式 ..........................................142 第七章 论分类的本质，以及五大范畴 ............................................145 一、分类，与命名的关联 ..........................................................145 二、范畴 ......................................................................................147 三、类属和种属 ..........................................................................148 四、种类是现实的存在 ..............................................................151 五、种差 ......................................................................................156 六、满足日常需要的种差，满足特殊或专业需要的种差.......159 七、固有属性 ..............................................................................162 八、偶然属性 ..............................................................................164 第八章 论定义 ....................................................................................166 一、什么是定义 ..........................................................................166 二、能够定义的名称，其含义能够逐一分解...........................168 三、完全定义，如何区分完全定义和不完全定义...................171 四、如何区分完全定义和描述 ..................................................173 五、对事物的定义，就是对名称的定义，再加上一个隐含的假 设：和名称对应事物是存在的 ..........................................178 六、无论事物存在与否，所谓对事物的定义其实是对名称的定 义 ..........................................................................................187 目 次   4 七   、定义固然仅关乎名称，然而，定义必须建立在对相应事物 认知的基础之上 ..................................................................189 第二卷 论推理   第一章 概论推断或者推理 ................................................................197 一、对第一卷的回顾 ..................................................................197 二、有些推断名不符实 ..............................................................199 三、严格意义上的推断，以及其中的归纳和推论...................204 第二章 论推论，或者三段论 ............................................................207 一、关于三段论的分析 ..............................................................207 二、遍有遍无公理并非推理的基础，而只是同义命题...........219 三、真正的推论基本公理 ..........................................................223 四、推论基本公理的另外一种表达形式...................................227 第三章 论三段论的作用及其在逻辑学中的价值 ............................232 一、 三段论是以待决之问题为论据吗 .....................................232 二、常见理论的不足之处 ..........................................................233 三、一切推断都是从特定到特定的推理...................................236 四、普遍命题是对从特定到特定之推断的，三段论的规则 是对这个记录的解释 ..........................................................245 五、三段论不是推理，而是对推理的检验...............................249 六、真正的推理是什么 ..............................................................254 七、归纳和演绎的关系 ..............................................................257 八、回答一些反对意见 ..............................................................259 九、论形式逻辑，和真知逻辑的关系 ......................................264 第四章 论连续推理及演绎科学 ........................................................267 目 次   5 一、连续推理存在的必要性 ......................................................267 二、连续推理是一系列归纳性推断 ..........................................267 三、连续推理是从特定到特定的一系列归纳性推断，借助的是 标记之标记 ..........................................................................271 四、为什么存在演绎科学 ..........................................................273 五、为什么其他科学尚处在实验科学的阶段...........................278 六、随着实验的不断演进，实验科学有可能成为演绎科学...280 八、一门科学如何从实验科学一跃成为演绎科学...................282 第五章 论证明，以及必然真理 ........................................................286 一、能够从假设必然推导而出，只有在这个意义上，几何定理 才是必然真理 ......................................................................286 二、几何学假设是一些事实，只不过，人们夸大或忽略了与这 些事实有关的环境 ..............................................................290 三、在几何学的第一原则中，其中一些是公理，这些公理并非 虚构的假设 ..........................................................................292 四、在几何学的第一原则中，有些公理是通过实验获得的真知 ..............................................................................................294 五、回答反对意见之一 ..............................................................297 六、考察惠威尔博士关于公理的观点 ......................................302 第六章 继续前一章的讨论 ................................................................321 一、一切演绎科学都是归纳的 ..................................................321 二、算术和代数的命题不是纯名义命题，而是来自经验的归纳 ..............................................................................................323 三、在什么意义上，我们可以说，算术和代数的命题是假设的 ..............................................................................................329 四、基于假设是理证性科学的典型属性...................................331 五、理证性科学的定义 ..............................................................332 第七章 考察和前面理论相左的一些理论 ........................................334 目 次   6 一、普适假设理论 ......................................................................334 二、无法想象之为检验，不能代表过去的经验总和...............337 三、无法想象这个检验并非隐含在思维的第一个过程中 ..............................................................................................341 四、回答反对意见 ......................................................................351 五、汉密尔顿关于矛盾律及排他律的理论...............................356 译名对照表（一） ..............................................................................362     第一卷  论命名与命题      引 言 一、在任何一个主题的讨论伊始，定义必然是暂时的 无论是如何定义逻辑学，还是研究有关逻辑学的细节问题，不 同学者的做法大相径庭。无论什么主题，只要学者们使用同一种语 言表达不同的观念，这样的结果不足为奇。伦理学、法学在这方面 的境遇不比逻辑学好到哪里去。这几门科学通常会包括一些特定内 容，对于其中一部分，几乎每一个学者的看法都异于他人。这 样，每一个学者都会独身定制他自己的定义，有些时候，他固然是 希望能够提前表明自己的独到理论，不过，另外一些时候，他只是 想当然地认为，这种做法会有好处。 存在差异并不是什么坏事，不值得口诛笔伐；如果这些科学未 臻大成，那么，差异在所难免，并且，在某种程度上，也是理所当 然。如果我们对事物本身的认识尚未达成一致，我们对事物的定义 自然会存有歧义。定义就是从一个事物的全部属性中挑选出某些属 性，根据一般人的理解，这个事物的名称所内涵的，正是这些属 性。任何知识能称得上是一门科学，所包含的细节定然错综复杂。 这样，在一门科学诞生之初，我们所做的定义难免粗疏不当。随着 这门科学的知识渐趋丰富，定义才能渐入佳境。除非我们深谙细 节，否则的话，我们的定义绝无可能做到言简意赅。比如，只有广 泛而准确地把握各种化学现象，我们才可能对化学这门科学做出合 理的定义。至于生理组织学，如何定义尚存争议。如果科学尚存破 绽，定义亦难臻佳境；如果科学演进，定义也应亦步亦趋。如果必 引 言   2 综复杂，为了做好一件事情，我                                                   须在一门科学的研究之初做出定义，那么，只要这个定义能够划定 我们探索的边界，也就足够了。有鉴于此，除了向我自已提出如下 几个问题，我并不奢望自已还能给逻辑学做出什么精妙的定义。回 答这些问题，正是本书的旨趣所在。读者有权拒绝承认这是逻辑学 的一个定义，这完全是见仁见智。不过，无论如何，在本书的各个 章节，这个定义将一以贯之。 二、逻辑学是推理的技术和科学吗？ 在 常 人 眼 里 ， 逻 辑 学 只 是 一 门 技 术 ， 讲 的 是 如 何 推 理 （reasoning）。在英国知识阶层看来，逻辑学也从科学沦落为技 术。惠特利大主教①独排众议，以不懈的努力试图使逻辑学重归科 学的殿堂。他承认逻辑学是一门技术，但不止于此。根据他的定 义，逻辑学不仅是推理的科学，也是推理的技术。所谓推理的科 学，指的是对推理时发生之心灵活动（mental process）的分析； 所谓推理的技术，指的是建立在分析基础上的某些原则，为了确保 推理过程准确无误，我们必须遵循这些原则。惠特利大主教所做的 补充恰如其份。只有理解心灵活动本身，理解心灵活动所依赖的诸 般条件，以及心灵活动包含的诸般步骤，我们才能找到一套合适的 规则用于指导推理。逻辑学能否用于推理，前提条件是能否成为科 学；如果一门技术不是刚刚创出，那么，这门技术总是以某些科学 知识为前提条件。如果每一门技术并不对应着一门科学，唯一的原 因在于，构成这门技术基础的，是数门科学。由于主导现实动因的 条件错 们通常必须掌握诸多事物的                      ①  惠特利（Whately）大主教，《逻辑学精要》，第 1 页。  引 言   3 本质和属性。 这样，逻辑学集推理的科学与技术于一身，以科学为体、技术 为用。然而，和很多日常使用的科学名称一样，推理一词的含义也 模棱两可。在常见的含义中，其中一种含义是，推理就是用三段论 推导，或者说，从普遍得出特定结论的推断方式（就当前的目的而 论，这个含义确实正确）；推理的另一种含义更为简洁：从已经得 到承认的断言得出任何断言。从这个含义说，归纳法和几何证明一 样，都可称为推理。 逻辑学家们更倾向于前一种含义。在我看来，后一种含义更为 宽泛，也更合乎我的需要。在进行研究时，任何学者都可以按照自 己的喜好给出权宜的定义，我自然也拥有此项权利。不过，随着研 究的展开，我们将有足够的证据证明，这个定义并非权宜之计，而 是最终的定义。无论在什么场合，推理这个词的含义都不会随意变 化。这是因为，我相信，比起较窄的那个含义，较宽的那个含义更 合乎英语的常规用法。 三、或者，逻辑学是致知的技术和科学吗？ 逻辑学的边界在哪里？领地有多广？就算按照最宽泛的含义， 推理这个词似乎没有涵盖这两个问题的答案，更遑论最佳的答案， 甚至对当前最通行的答案，亦难以尽括。用逻辑学一词表示论证理 论，这种做法源于亚里士多德学派（俗称经院学派）的逻辑学家。 然而，甚至在经院学派典籍的各项研究主题中，论证这个主题也仅 位 列 第 三 ， 排 在 前 两 位 的 分 别 是 名 称 （ term ） 和 命 题 （proposition）。在前两个主题下，还包括关定义（definition） 引 言   4 辑学的藩篱内，而且，我们从这           和分类（division）。事实上，有些人认为，之所以要研究前几个 主题，主要是因为这些主题和推理关系密切。只有完成这些准备工 作，人们才能着手研究三段论的诸般学说和规则。不过，在实际过 程中，人们对这些主题的研究过于深入而繁复。当代逻辑学家更偏 向《波尔－罗亚尔逻辑学》（Port Royal Logic）一书作者的观点 ①，也就是将逻辑学当成思维之术。这种观点不限于理论著作及科 学研究。甚至在日常交谈中，人们用逻辑一词表达的意思也相当丰 富，至少有用词精当、分类准确的意思。我们并不经常说，从假设 到结论，整个推导过程合乎逻辑；我们倒是经常说，某项安排合乎 逻辑，某个措辞合乎逻辑。此外，如果我们称赞某人是逻辑大师， 或者说某人逻辑性强，未必是因为此人推理精当，而是因为此人善 用假设前提，也就是说，是因为此人能够迅速借用大量的普遍命 题，以之解释某种复杂的现象，或是反驳某个诡辩，一言以蔽之， 是因为此人博闻强识、辩才无碍。这样，不管我们采用逻辑学专业 学者的惯常说法，还是沿袭一般学者的用法和日常用法，逻辑学的 领地应该更为宽广：除了推理和论证这两个词所涵盖的心灵活动， 逻 辑 学 还 应 该 研 究 其 他 一 些 智 性 活 动 （ operations of the intellect ）。 如果我们扩大逻辑学这个词的含义（为权威认可），将逻辑学 定义为，研究人类致知时诸般知性活动（operations of the human understanding）的科学，那么，除了将上述智性活动都 纳入逻 个简明的定义中额外受益。                                                            ①  阿诺德（Arnauld），安东尼（Antoine），皮埃尔·尼柯尔（Pierre  Nicole），《La Logique ou l’Art de penser: contenant outre des regles comunes,  plusieurs observations nouvelles, propres a former le jugement》，阿姆斯特丹，沃尔 夫冈，1775 年。  引 言   5 新知，也就是推断（inference）                                                                 这是因为，在致知的终极目标下，逻辑学迄今声称归于其下的智性 活动，无论是命名，还是分类，或者定义，所有这些智性活动都只 是必要的辅佐。我们可以将这些智性活动一律看成是，在必要的时 候掌握必要知识的工具。事实上，借助这些智性活动，人们也能实 现其他一些目标，比如传道授业。不过，如果仅仅服务于传道授业 这个目标，这些智性活动绝不能划归逻辑学王国。逻辑学唯一的目 标在于，指引个人的思考。至于向他人传播思想，要么属于修辞范 畴（在古代学者看来，修辞的内涵正应如此宽广），要么属于教育 这个更大的范畴。逻辑学之所以认可这些智性活动，唯一的原因在 于，通过这些智性活动，我们能够获得知识，并且学以致用。如果 整个宇宙仅有一位智慧存在者，这位智慧存在者大概也是一位完美 的逻辑学家，祂掌握的逻辑学和整个人类的逻辑学一般无二，同样 是集科学和技术于一身。 四、逻辑学关乎推断，不关乎先验（直觉）真知 不过，如果说先前考察的定义失之过窄，那么，下面的定义则 失之过宽。就造成的谬误而论，过犹不及。 人类获得真知无非直接、间接二途。直接一途是：有些真知直 接为我们获知，或者与生俱来，这就是所谓的直觉（intuition）， 或者意识（consciousness）①；间接一途是：我们借助其他真知 获得 。我们通过直觉获得某些真      ①  在我的术语体系中，这些词实则同义，这是因为，在逻辑学中，我们无需对 这些词做出区分。但是，通常说来，形而上学家对这些词的使用有严格限制。在他 们看来，直觉一词只能用于我们对处于心灵以外之事物的直接知识，而意识只能用 于我们对我们自身心灵现象的知识。  引 言   6 知。然后，我们将这些真知当成初始的假设前提，藉之推导出其他 真知。如果我们是否认同某个结论，是取决于这些假设前提是不是 真知，那么，除非我们能够在全部推理之前获得某些知识，否则的 话，我们绝无可能通过推理获得任何知识。 有一类真识，我们可以藉由直接意识获得，比如说，通过感官 形成的感觉（sensation），心灵形成的知觉（feelings）。我不假 外物就能直接感知到，我昨天忧心忡忡，今天饥肠辘辘。还有一类 真知，我们只能通过推断获得，比如，我们不在现场时发生的事 件，载入史册的事件，数学定理也在此列。如果是第一类事件，我 们了解的方式是以可见推知未见；如果是第二类事件，我们了解的 方式是从历史事件留传至今的线索推知；至于数学定理，我们了解 的方式是，从载入几何学书本的那些假设前提进行推断，人们通常 将这些假设前提称为定义和公理。我们能够获得的一切知识非此即 彼：要么出自初始素材（data），要么是从这些初始素材推导出来 的结论。 初始素材（亦称一切知识的终极假设前提）有多少？有什么性 质？获得的方式如何？或者，藉由什么检验方式，我们能辨识出 来？在我看来，这些问题至少和逻辑学没有任何直接关系。在这些 问题中，其中一些问题甚至超出了一切科学的研究范畴；其他一些 问题则是另一门科学研究的主题。 只要是藉由直觉获得的知识，我们必然深信不疑。一人之所 见、所感，无论成于感官，抑或现于心灵，他都绝不会怀疑。这类 真知无需通过科学建立。这类真知不立文字、不证自信、不言自 明。在面对这部分知识时，逻辑学全无用武之地。 不过，有的时候，我们会将推断得出的结论误认为是出自所见 或所感。如果我们在电光火石之间就能推断出某项真知（或假设的 引 言   7 些事实仅仅属于推断的对象？不      真知），我们有可能会将其误认为是直觉。视觉的例子广为人知， 哪怕意见水火不容的两派，对此例皆不持异议。在常人看来，没有 比感知对象的距离更属于直觉的了。人们很早就认识到，肉眼所能 感知的，无外乎对象表面的色彩变化而已。我们觉得自己看到的是 距离，其实，我们看到的只是可视对象大小的各种变化，以及色彩 的明暗程度不同而已。我们对对象距离的估计，只是如下两方面的 结果：一、如果对象距离我们远近不一，我们会调整眼睛的焦距， 视觉器官会随之发生某些运动，通过感知这些运动，我们快速地推 断出距离；二、距离是两相比较的结果（比较过程如电光火石，我 们浑然不觉自己做过比较）。我们首先记住对象出现时的大小和颜 色；当相同或相似的对象近在咫尺，或者处于某个确定的距离（这 个距离我们借助外物可以确知），通过比较前后差异，我们就推断 出对象的距离。肉眼感知距离的方式，看似是直觉，其实只是建立 在经验基础之上的推断，也是我们通过学习做出的推断。我们的阅 历越丰富，我们的推断就越精准。只要遇到相似的事例，我们做出 的推断快如闪电，看起来和视觉没有什么两样，但是，后者才是真 正意义上的直觉，是我们对颜色的感知①。 无论什么科学，只要这门科学探索的是人类致知时的知性活 动，它都必须考察如下的核心问题：哪些事实属于直觉或本能的对 象，哪 过，人们从不认为，这个问                                                                 ①  最近，萨缪尔·贝利（Samuel Bailey）这位声望卓著的学者对这个重要的理 论提出质疑（《对贝克莱视觉理论的评论》，伦敦，李奇威出版社，1842 年）。不 过，在我看来，这个理论在一个世纪前就得到了人们的认可，贝利先生的反驳并没 有动摇这个理论的基础。在另外一篇文章中，我已经对他的论证给出了在我看来必 要的回答（《威斯敏斯特评论》，第三十八期，1842 年，十月号，第 318‐336 页），这篇文章收入我的《论文和讨论》一书（伦敦，帕克出版社，1859 年），第 二卷（第 84‐114 页））。  引 言   8 题和逻辑学有什么关系。回答这个问题是形而上学的任务，这门科 学和逻辑学迥乎不同。作为心灵哲学的一个分支，形而上学力图确 定，在构成心灵的要素中，哪一部分与生俱来，哪一部分则来源于 外部素材。形而上学讨论的问题不仅玄之又玄，而且充满争议，比 如，物质和精神是实是虚，两者是同是异，时空是心灵的现象，还 是心灵以外的事物，时空和处于时空之中的对象是同是异。针对这 些问题，在目前的讨论阶段，人们会普遍承认，就其本质而言，无 论是物质，还是精神，无论是时间，还是空间，它们的存在无法证 明；并且，如果我们对这些对象还有所了解，那么，这些知识一定 直接来自于直觉。观念（conception）、直觉（perception）、记 忆和信念（belief）是人们致知时的知性活动，同样道理，在我们 探讨这些概念的本质时，我们仍跳不出形而上学的藩蓠。不过，逻 辑学家并不关心这些心灵现象。至于这些心灵现象有无可能进一步 分解，他同样不予关心。形而上学也指如下的问题，以及一切类似 的问题：我们的智性能力和情感在多大程度上是与生俱来的，换言 之，我们的智性能力和情感在多大程度上是某种关联的结果：上帝 或者天职（duty）是否是真实的存在，我们能够通过智性能力或情 感先验地知道祂们的存在；或者，我们关于上帝或天职的观念是否 是后天习得，也就是说，我们能够追溯这些观念的本原。至于智性 能力和情感这些对象本身是否真实存在，这个问题不关乎直觉，而 关乎证据（evidence）和推理。 我们必须严格限定逻辑学的疆域。逻辑学研究的是，由已知推 导出未识，无论这些既有素材是普遍命题，抑或只是特定观察和直 觉。逻辑学不关乎信念，只关乎证明或是证据。只要构成信念的基 础是证明，那么，逻辑学的任务就是，提供某种验证方式，通过这 种方式，人们能够判断出，这种信念是否证据确凿。如果某种信念 引 言   9 声称心诚则灵，也就是说，缺乏严格意义上的证据支持，那么，逻 辑学和这种信念无关。 五、逻辑学和其他科学的关系 迄今为止，不管普遍真知，还是特定事实，在我们全部知识 中，只要公认是推导出来的知识，几乎所有的知识都要接受逻辑学 的判决。不管是科学知识，还是有关人类行为的知识，概莫能外。 推断乃人生第一要务。无论是谁，对于那些无法直接观察的事情， 他无时无刻都需要辨识真伪。产生这种需要的动机，并非泛泛的博 闻强识，而是事关利益和前程。无论是文臣武将，还是贩夫走卒， 其位虽殊，其行一也：无不据实以决，依决而行。他们都必须辨识 特定的事实，在此基础上运用一些特定的规则，这些规则有可能是 他们本人的经验，也可能是贤达人士的圭臬。他们的推断是优 是劣，关乎事业的兴衰成败。终其一生，心灵从未止于推断。与其 说推断是逻辑学的主题，不如说是普遍知识的主题。 虽然逻辑学和知识的外延相同，然而，我们切不可将两者混为 一谈。逻辑学是一切专门知识的仲裁者。逻辑学并不致力于找寻证 据，而是判断是否找到证据。逻辑学既不致力于观察、创新，也不 致力于发明，逻辑学只做判断。逻辑学并不能用来指导外科医生发 现病人猝死的朕兆。外科医生要解决这个问题，只有两条途径可 循：一、本人的经验和观察；二、同行的知识、前辈医生的真知灼 见。不过，在此人做出判断时，逻辑学可以确保，此人的观察和经 验是否足以证明他遵循的规则合理，此人所遵循的规则是否足以证 明他的行为合理。逻辑学并不直接向此人提供证据，而是告诉他， 引 言   10      哪些事实能够成为证据，并且他将如何评价这些事实。逻辑学也不 会教导此人，如何通过特定事实证明其他事实，而是会向他指出， 如果此事实能够证明彼事实，必须满足哪些条件。至于判断任一给 定的事实是否符合这些条件，或者，在特定情况下，能否找到满足 这些条件的事实，这项工作只应由专门的技术或科学来承担，或者 属于专门科学的知识。 正是从这个意义上说，经院学者和培根都形象地将逻辑学称为 “科学的科学”（ars artium）①。一切科学包含如下两类内容： 一、初始素材，以及从这些素材得出的结论；二、证据，以及这些 证据要证明的结论。逻辑学的作用在于，指出对应的两类关系： 一、初始素材和结论之间的关系；二、证据和有待证明的结论之间 的关系。如果确实存在此类必然的关系，而且，如果人们能够精确 地确定这两类关系，那么，无论是任何一门科学，还是个人自主的 行为决策，无不遵循这些关系，如若不然，得出的结论必然与事实 不符，推断不可避免会出现谬误。无论何时，无论我们希望合理地 得出任何结论，无论什么知识，只要我们希望非经直觉也能获得这 些知识，那么，我们就必须遵循这些规律。研究这些规律，正是逻 辑学的旨趣所在。只要结论正确，知识属实，无论这些规律彰显与 否，人们必然遵循不悖。 六、逻辑学有什么作用，其作用如何彰显                                                                 ①  参见弗兰西斯·培根（Francis Bacon），《De Augmentis Scientiarum》。斯 拜丁（  J . Spedding）编辑，伦敦，朗曼出版社，1857 年－1874 年，第一卷，第 616 页。  引 言   11 逻辑学到底有什么作用？人们一直在这个问题上争论不休。然 而，我们无需更好的答案。这是因为，存在即有用，如果逻辑学能 够屹立不倒，则必堪大用。如果存在这样一些原则，只要人们奉行 不悖，并由此推导出正确的结论，无论他是否有意为之，我们认 为，此人是否谙熟这些原则，无碍于他的遵循不悖。 毫无疑问，无论哪一门科学，只要这门科学的研究者智慧通 达，就算不借助任何逻辑法则，这门科学也会获得可观的进步。在 研究过程中，研究者也会阅历渐丰。在逻辑学尚未成为一门科学之 前，人类已经运用证据做出判断，而且成功率还不低，如若不然， 人们也绝无可能创立逻辑学。在掌握力学原理之前，人类在机械方 面已有斐然成就。不过，如果机械师没有掌握力学原理，他的成就 终是有限。同样道理，如果没有掌握逻辑学原理，思想家也难以勇 猛精进。在芸芸众生之中，只有极少数人乃是天纵奇才，或者幸运 地养成良好的思维习惯。无需借助逻辑学原理，他们同样也能取得 不凡成就。他们的工作方法妙合至道，就好象他们深谙此道一样。 然而，对于普罗大众来说，他们有必要掌握工作背后的原理，或 者，就算无以自明，他们也必须向那些智珠在握的高人达士求助， 由后者指点迷津。在发展过程中，一门科学面临的问题由易而难。 如果一门科学取得重大突破，这往往成为某种先兆，或者标志着相 伴和必要条件的成熟，顶尖思想家随之会在逻辑学观念和原则方面 取得相应的进步。如果其中一些艰深的科学仍然破绽百出，不仅能 够证实的内容屈指可数，而且就算极少被证实的那些内容，争议也 从未止歇过，那么，原因很可能是，无论是深度还是正确程度，人 们掌握的逻辑学观念都有明显差距，不足以用来判断那些专门科学 的证据是否充分确凿。 引 言   12 七、逻辑学定义的表述及阐发 在人类的知性活动中，有一部分活动是对于证据的判断。逻辑 学正是关于这类知性活动的科学，包括如下两方面的内容：一、这 类活动本身，也就是从已知真知推导新知的过程；二、其他一切起 辅助作用的智性活动，比如命名。这是因为，语言不仅是思维的工 具，也是传播思想的工具。在后一类活动中，还有定义、分类等。 这是因为，通过这些智性活动（如果我们不仅仅考虑自己的心灵， 也考虑其他所有人的心灵），我们可以将这些证据及由此获得的结 论长驻记忆之中，以备不时之用，不仅如此，我们还能将致力考察 的事实放到合适的位置，这样，我们能够更清晰地辨识，我们手头 上有什么证据，并且能够更准确地判断，证据是否充分。在判断证 据时，这些智性活动是特别有用的工具，从这个意义上，我们可以 将之归入逻辑学的范畴。还有一些智性活动更为基本，比如观念、 记忆，只要人们开始思维，这类活动就不可或缺。不过，这类活动 和证据问题之间并无特殊的关联，因此，逻辑学无需特别关注它 们。在研究这类智性活动时，逻辑学采用的方式和研究其他知性问 题一般无二：都将之作为假设前提。 这样，我们致力于实现如下两类目标：一、正确分析推理或推 断一类的智性活动，以及其他一些辅佐的心灵活动。二、以上述分 析为基础，并与之保持同步，建立一套规则或原则，我们可以用这 套规则检验，给定的证据是否足以证明给定的命题。 对于第一类目标，我无意将这类心灵活动一分到底。如果心灵 活动解析的程度不致使分析出现偏差，并且在这个深度，逻辑学尽 其所用，我认为这就足够了。将复杂的现象抽丝剥茧、层层分解， 这种做法并不同于环环相扣的论证过程。在论证过程中，任何一环 引 言   13 要我们能够分辨不同的                              断裂，整个论证都将土崩瓦解。然而，如果某次分析被证明有效， 并且价值独存，就算我们永无可能再进一步，也无损其价值。例 如，化学家所做的分解已经达到一定程度，虽然化学家目前所谓的 元素其实仍可分解，不过，他们已经取得的成就绝不因此稍减分 毫。既然所有事物都由这些元素构成，如果这些元素能继续分解， 这固然是了不起的探索；但是，就算我们就此止步不前，就目前分 解到的这个程度来说，化学知识的确定程度并不因此稍减分毫。 这样，我将推断活动以及推断活动之下的次一级活动分解到某 个必要的程度，在这个程度，我们能够分辨这些活动的执行是否正 确。我们之所以这样限制分解的深度，其中的原因相当明显。有些 人并不认同逻辑学。他们宣称，虽然我们没有学过解剖学，但是， 我们举手投足无不随心所欲①。这种说法只知其一不知其二。这是 因为，如果身体局部出现问题，或者由于其他生理原因，以致于某 部分肌肉不能运用自如，那么，诊疗之际，解剖学知识就相当必 要。不过，在研究逻辑学时，我们将推断活动分解到某一点就可以 了，在这一点，任何隐而不现的谬误将无所遁形，然而，如果我们 继续分解，那么，反对者的批评倒也不失公允。继续上面的类比， 在练习体操时，我们应该将肢体动作分解到必要的程度，这样，我 们能够辨别动作的正误。实际上，我们正是如此施为。逻辑学家也 应该如此施为，将逻辑学关心的心灵活动分解到类似的程度，并且 就此止步。这种分解会达到某个边界，在这个边界，在任何一个特 定情况下，人们已经可以清楚地判断，心灵活动是对是错，再往下 分解，对逻辑学并没有什么意义。我们可以做一个类比。借助音律 学，只 且知道，哪些音律可以组成音律，并                                             ①  参见，托马斯·卡莱尔（Thomas Carlyle），“论个性”，《爱丁堡评论》， 第 65 卷，1831 年第 12 月号，第 335