悲剧美学中的崇高体现

悲剧美学中的崇高体现 摘要:悲剧自两千多年前的古希腊就被认为是最高的文学形式，当它作为一种美学概念时，就不仅仅指情感意义上的悲哀之情，也指一种特殊的审美经验，包括着新生，源于痛却止于崇高，不可避免却具有超越精神。因此从这个意义上说，悲剧与崇高成为了美学中最源远流长的一对关系。本文试图讨论随着历史的发展变化，不同倾向的悲剧形态中现出来的崇高所呈现出不同的美学风貌和品格。 关键字:悲剧崇高命运人性异化 戏剧作为一门古老的艺术，集众多艺术于一体，通过展示给观众他人的故事，来激发起人们的各种情感，产生出一系列不同的审美范畴，如悲、喜、崇高、滑稽、幽默、讽刺等等。这些不同的审美范畴表现在戏剧艺术中，便有了悲剧、喜剧、正剧之分。而其中的悲剧自两千多年前的古希腊就被认为是最高的文学形式，以一种永恒的特性，在西方剧坛上占有一席之地。悲剧的艺术魅力，在于它展现了人类生命中的伟大和渺小，奋力抗争和无能为力，那种含泪的快乐、怜悯和恐惧，无不深深打动观众的心，激起观众的情感波涛，它所表现出的艺术感染力，远比普通人日常生活的情感更为宽广和深邃。实际上，当悲剧作为一种美学概念，是与喜剧之美相对的特殊表现形态。它不仅指情感意义上的悲哀之情，也指一种特殊的审美经验，包含了被悲怆所动的同时所感受到的一种审美愉悦。也就是说，悲剧本身所具有的命运的苦难、社会现实或是人自身苦难的悲剧精神是基本的，但是它不仅包括这些痛苦和死亡，还包括着新生，源于痛却止于崇高，不可避免却具有超越精神。因此从这个意义上说，悲剧之美不愧是传统美学中的一个重要范畴，而悲剧与崇高的关系更是成为美学中最源远流长的一对关系，悲剧从诞生之日起就在本质上与崇高成为了相辅相成的两种表现。 在漫长的美学史和艺术史中，悲剧所描写的对象和情节随着历史的发展变化而变化，崇高所拥有的内涵也随着历史的发展变化而变化。无论是古典悲剧、近代悲剧还是现代悲剧，都引导着不同倾向的悲剧形态，而伴随着悲剧中表现出来的崇高，也在不同的历史阶段呈现出不同的美学风貌和品格。 一.古典悲剧中的崇高体现 亚里士多德在他的悲剧理论中提出:第一，"悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿"。第二，悲剧有特定的对象，特定的人物。他说"悲剧是对于比一般人好的人的模仿"，而"喜剧总是模仿比我们今天的人坏的人"。第三，悲剧所引起的对人的恐惧与怜悯之情，在积极的方面能起"陶冶"作用。他说"戏剧的模仿方式是借人物的动作来表达，而不采用叙述法，借以引起怜悯与恐惧来使这种感情得到陶冶"，在道德上震撼人心的同时给人以审美享受，提高人的思想境界。我们从这里可以看出，古典悲剧中崇高的表现主要依靠两个因素来实现:1.英雄主人公。他必须是"比一般人好的人"。2.个体从属与社会，最终被外部力量所决定。 1.英雄主人公 纵观古希腊悲剧，无论是俄狄浦斯王还是普罗米修斯，他们的英雄精神都 力"表现在为百姓造福而不惜个人受难的牺牲精神。因此英雄主人公必须具备"和"义"两个条件。"力"就是指体力、毅力和智力;而"义"则是指对于伦理关系的态度，它代表着正义感和真理。在具备这两个条件下，悲剧英雄往往敢于反抗十分强大的对立面，哪怕力量悬殊也决不退缩，并且对事情敢于承担、敢于负责，勇于赴难，直面牺牲。 2.个体从属与社会，最终被外部力量所决定 因为亚里士多德认为悲剧是为了"模仿"，才借助"人物的动作来表达"，因此古代的悲剧英雄总是隶属于国家、命运等，而不是作为一个真正独立的人存在着。古希腊悲剧中，无论个人是怎样自由生活，他最终都要被外部力量所决定，例如俄狄浦斯王，他从出场开始便被笼罩在不可逃脱的"命运"中，尽管他以决绝的英雄气概反抗"命运"，但最终"命运"还是导致了他的毁灭。这时的崇高不仅是对来自伦理、道德感的提升，对价值、力量、性格、生命诸有被否定被毁灭的痛楚、困惑、惋惜和不平，更是对在对抗中所表现的生机勃勃、英勇顽强的性格的景仰和敬畏的表现。 但从另一个角度，我们也要看到在古典悲剧中，人物所遭受的毁灭、所经历的痛苦，都是由于外部不可知因素造成的，具有偶然性、不可控性;个体的 受难是通往永恒正义的必要代价，因此这就致使古典悲剧和其所体现出的崇高缺乏深刻的理性内容和必要的情感张力。 二.近代悲剧中的崇高体现 十五、十六世纪的欧洲，文艺复兴打破了中世纪神学的迷梦，近代西方在认识自然和人、认识和改造社会方面表现出了人的理性意识的现实性和能动性，就像黑格尔所说，把在"自知的理念中的处于彼岸世界的精神的绝对本质导回到现实，导回到自我意识"。这时的剧作家发现了"人"，逐渐在剧本中摆脱神的束缚，体现出对人自身的关怀，注重表现人本身应有的尊严和自由，将人的个性、独立性和人的精神挖掘出来，人成为自己的中心。 无论是莎士比亚的四大悲剧，席勒的《阴谋与爱情》，还是易卜生的《玩偶之家》，西方近代悲剧大多是建立在个体与社会，理想与现实的冲突上的，它们以强烈的主观感受，赋予悲剧新的意义，形成了与古典悲剧迥然不同的美学特征。一方面，这时的"崇高"不再仅仅是从"英雄"身上表现出来，而是更多地从普通人的人性、人类共同的联系中加以突显。例如《罗密欧与朱丽叶》，矛盾虽然是发生在两大家族之间的，但实际上则是描写普通男女间的坚贞爱情。在这样的悲剧中，尽管没有古典悲剧里那种事件与人物的"恢弘气势"，也不像英雄悲剧那样使人敬畏，但主人公反抗压迫、追求自由与幸福并不惜以身殉之的精神，仍然是为不同时代的观众们所深深感动的。另一方面，以莎士比亚为代表的近代悲剧作家，一反古典悲剧所营造的悲剧冲突是以人物之间的外部冲突为基础，转而重点表现人物内心的矛盾和冲突。古希腊悲剧往往是通过人与命运的斗争来展现各种外部悲剧冲突，而莎士比亚的悲剧中主角则是对人本身发生了怀疑和困惑，发出了"To be，or not to be"的呐喊，这种从理性方面去剖析人性，无疑是在理性思维的深刻性上，在悲剧的情感力度上超越了古典悲剧，体现了近代悲剧中崇高的美学内涵--崇高不在客观事物自身，而是在主体的精神里。 三.现代悲剧中的崇高体现 随着现代工业的发展，现代人的心灵越来越被虚无的焦虑而深深的刺痛，现代对人的存在本身、对异化的社会现实、对荒诞的忧虑，现代人对人性的挣扎，对生存的苦楚，对生命的意义与价值的重新估量等问，使得群体逐步走 向边缘，关注个体的现代社会愈演愈烈。这样古老的悲剧题材逐渐瓦解，而叔本华和尼采二人倡导的把"单个人"提出来，用个人的、个体的悲剧反射出整个人类悲剧的现代悲剧就占据了重要位置，崇高也就不在遥远的彼岸或是神圣的理性之中，而是存在于我们自身的生命，存在于我们自身的心灵中。 伴随着实践，人们意识到，由于科技文明的高度发达，压力和威胁更多地来源于人与社会、人与人、人与自身，因此现代戏剧中的悲剧性主要体现在人性的异化，而人类生存的现实困境--矛盾、困惑、无奈、迷惘都构成了悲剧。人的异化根源在于"对抗性"的劳动分工和私有制--人成为庞大工业市场中的一个微不足道的原子，成为机器生产中一个附属的但又不可或缺的零件。人们意识到，资本主义工业越发达，人的异化程度就越严重。而现代戏剧家们普遍认为这种异化本身就是具有悲剧性的，就像尤奈斯库的《啊，美好的一天》、《椅子》中表现的那样，机器成为主宰，人们深受机器压迫的生活，使得不合人类本性的生活方式被社会所认可接受，人有意无意地把自己拖入"非人"的境地，最终导致人性的沦落。 传统悲剧观念重视人性的真善美，而现代悲剧观念更多地涉及人和人的生存境遇问题，核心是企图在现代社会中重新确定人的位置，重新争得人作为人的尊严与幸福，并以一种现代悲剧的眼光重新审视生命的价值和意义。这样现代悲剧在悲剧主题上就由崇高的英雄悲剧转为小人物的生存悲剧，悲剧意蕴的表达由外部冲突转向主体对生存异化的担忧，内容则由对行为和情节的重视转为对人物内心与精神层面的渲染，激起现代人对自我生存意识的反思。所以以往悲剧中直面残酷杀戮的场景不见了，反而转向了对灵魂的探索，让人们在实际生活中，直面现实，热爱生活，走向自由。因此可以这样说，现代悲剧中的崇高是与人的心灵直接联系在一起的。 悲剧从古至今就是人的自我意识与命运抗争的产物，是对人类真实生活的深刻的感悟。而悲剧中的崇高体现，则是人们对社会发展的一种理解和把握，它伴随着人类的实践而不断变化发展，但始终不变的是它唤起了人们对于反抗和超越的理解，唤起了人们做为"人"的尊严。 参考书目: 《西欧戏剧史》廖可兑著中国戏剧出版社 《悲剧美学》郭玉生著社会科学文献出版社 《戏剧艺术十五讲》董健、马俊山著北京大学出版社 《阐释戏剧》沈炜元主编上海百家出版社 《戏剧美学论集》上海文艺出版社 《东方戏剧美学》孟昭毅著经济日报出版社 论文《19世纪中后期德国悲剧美学研究》岳凤著 PS:13号开始我的寒假旅行活动将拉开序幕，此后的一个半月将很少在北京，我会抽空把1月的博客贴上来，但是2月将暂停更新~大家可以转去我另一个博客，看看我的游记+照片~(*^__^*)嘻嘻～ 地址:祝大家假期愉快～ MSN空间完美搬家到新浪博客～