【doc】 陆文夫小说研究述评
陆文夫小说研究述评
第5卷第4期江苏科技大学(社会科学版)VoI?5No?4
2005年12月JournalofjiangsuUniversityofScienceandTechnology(SocialScienceEditio
n)Dec?2005
文章编号:1673—0453(2005)04—0064—06
陆文夫小说研究述评
刘清生
(江苏科技大学校长办公室.江苏镇江212003)
摘要:当代着名作家陆文夫虽几经沉浮,三起两落.但他一直关注社会现实,探求现实人生,以现实主
义的手法创作出了颇具地方特色的”小巷文学”.陆文夫小说研究已近半个世纪,无论是创作思想,主
内涵还是艺术风格上的探索都取得了可喜成果,不同时期呈现出迥异的风貌.以理性的思维和审美的
姿态来观照文学研究的对象,经过认真地梳理与
,陆文夫小说研究状况才会脉络清晰,视阈开阔
关键词:小说研究;陆文夫;探求;述评
中田分类号:I247文献标识码:A
陆文夫以他”探求者”的精神,不凡的创作成
就和独特的艺术魅力在中国当代文坛上占有一席
之地.2O世纪5O年代,他一踏进文坛便引起了
广泛的关注,评论界对他的研究从没停止过,褒贬
不一.陆文夫本人也随政治运动变幻而几经沉
浮,三起两落.一直到了2O世纪8O年代,评论界
才真正以文学审美的态度对他的创作进行研究和
评价,形成了一个不小的高潮并取得了可喜的成
果.本文拟从陆文夫小说创作的三个时期(5O年
代中期,6O年代初期,新时期以来)对陆文夫小说
研究的状况予以梳理,以期为今后的研究做点有
益的工作.
一
,5O年代中期:”荣誉”背后伐声四起
新中国成立的最初几年,一大批作家满怀着
高度的政治热情和历史责任感面对新的生活,新
的任务活跃在中国的当代文坛,创作出了相当数
量的文学作品.尽管许多作品在艺术上仍不够成
熟,但对推动和繁荣新中国文艺事业起到了积极
的作用.陆文夫是众多作家中的一个.他从苏州
小巷里走出来,带着短篇小说《荣誉》步入文坛.
荣誉》在《文艺月报》(1955年第2期)以显
着位置刊登,尔后发表了赞赏《荣誉》的评
章.
较早对《荣誉》发表评论的是北京大学的王世德,
他认为:”《荣誉》是反映工业题材方面的较好的短
篇小说之一”,”反映工人阶级的精神面貌”,”作者
不是从政策条文的概念出发,而是从生活出发的.
在研究生活,提出新问题这点上,有宝贵的地
方.”【=王文后来被《文艺月报》(1956年第7期)
转载.王的这个评价是不低的,对小说的主题思
想,艺术技巧都给予了充分的肯定.这对刚刚踏
人文坛的陆文夫来说是幸运的.接着《新民报晚
刊》(1956年5月3日)又刊登了陈安的《向方巧
珍同志学习》的评论文章,同样也给予了好评.
1956年,时任《文艺月报》主编的巴金在中国作协
上海分会第二次大会上对陆文夫的这篇小说也有
过较高的评价,认为小说”反映了现实生活的深刻
而生动的面貌.”
《荣誉》荣获江苏省首届文学创作奖,并被译
成外文在英文版《中国文学》上刊登,陆文夫被冠
以”文学新人”,”青年作者”l_nj(..的美称.《荣誉》
确实为陆文夫赢得了最初的荣誉,也成为陆文夫
踏上文坛的起点.
八年的记者生活让陆文夫真正体验到了生活
的真谛,他积累了丰富的创作素材,他感到”小说
不能作为要领的图解,必须写生活,写人,写人的
命运,写人的感情.”正是在这样的创作思想的
指导下,陆文夫创作出了他的成名作《小巷深处》.
与《荣誉》一样,《萌芽》(1956年第10期)以更为
收藕日期:2005—03—14
作者简介:刘清生(1967一),男,江苏溧阳人,江苏科技大学讲师,丰要
从事中国现当代文学研究.
第4期刘清生:陆文夫小说研究述评
显着的位置发表了这篇小说,编辑部以”编者的
话”对这篇小说写出了一段评语:”陆文夫同志用
优美的笔触,给读者描绘出了一个被侮辱与被损
害的女性的复杂心理状态,塑造了一个无辜的充
满人情味的女性形象”,对反映妓女这样的人物命
运的题材”过去我们文学作品中很少反映”,”陆文
夫同志的小说《小巷深处》,就是注意这方面题材
的开端.”并将之作为佳作推荐给广大读者.编者
的评语虽简短却不失精辟,既准确地概括了小说
的艺术特点,又充分肯定了作者在题材的开拓上
作了一次大胆而又有意义的尝试.随后《萌芽》
(1956年第l2期)又有一篇许杰《关于(小巷深
处)》的评论文章,他认为:”陆文夫能够从一个被
遗弃,被忽略的小人物身上,看出一个人的向上的
灵魂,歌颂我们这个伟大的时代,这就是值得我们
重视的一点.”
在”双百”方针的鼓舞下,当时的思想界,学术
界和文艺界各抒己见,争鸣探求的空气十分浓厚.
刚刚成名的陆文夫如同许多作家一样,希望用手
中的笔来反映生活的真实,用他笔下的理想人物
喷发出自己奔放激越的情感,寄托自己的社会理
想和审美理想.于是,陆文夫同江苏文联创作组
的几位青年作家(陈春年,高晓声,方之,叶至诚
等)决定筹办一个名为《探求者》的同人刊物,以期
形成自己独特的风格和流派.然而《探求者》终因
经费和人力上的困难没能办成,这一文学流派尚
未形成便胎死腹中,但几位作家却成为1957年扩
大化的反右斗争的牺牲品,《探求者》的几位成员
被诬为”反党小集团”.对《探求者》同人的批判,
已从文艺理论的观点,见解的质疑演化为政治批
判.当时的《雨花》,《萌芽》,《小说月报》,《新华日
报》等刊物相继刊登批判文章,仅《雨花》1957年
第1O月,11月,12月三期就有19篇.最具代表
性的批判文章有:夏阳的《从哪里找出矛盾》(《雨
花~1957年第lO期),苏隽的《歧途上的探索——
评”探求者”的艺术主张》(《雨花》1957年第1O
期),邮夫的《从创作实践看”探求者”同人的反党
面貌》(《雨花~1957年第1l期).夏文认为”探求
者文学刊物,无视解放以来文艺工作的各种事实,
从根本上否定文艺工作的成绩”;苏文则认为”探
求者同人已经走上了歧途”,他们”已经迷失了方
向”.邮夫认为陆文夫的《平原的颂歌》主人公思
想愚昧,落后,”问题严重的还在于对新社会造谣,
污蔑.”“《平原的颂歌》唱的则是资产阶级个人主
义的赞美诗.,,E53就连自认为陆文夫”曾是我比较
接近的朋友”的赵自,在他《从”探求”到被俘——
揭发反党分子陆文夫二三事》(《萌芽》1957年第
23期)的批判文章中,也以”确凿”的”二三事”来
揭露陆文夫的”政治嘴脸”了.到1957年1O月4
,
5日的江苏省文联常委扩大会上,已将”探求
者”同人定性为”一个反党,反人民,反社会主义的
小集团.”l_6陆文夫等”探求者”同人的命运是可想
而知的,陆文夫成了”不戴帽子的右派分子”,他的
《小巷深处》和《平原的颂歌》被打成毒草,横遭歪
曲和笔伐.
在这一时期,陆文夫等”探求者”同人在文艺
创作的观点,方法上大胆探索,不但需要有见地,
更需要有勇气.针对”探求者”的批评,全然是极
左文艺思潮重压下的单向的压制,没有也不可能
形成争鸣,也没有从文学审美的角度批评,简单地
将文艺当作某种政治概念的图解,粗暴地将陆文
夫的文艺作品贴上阶级的标签.作家的创作热情
消失殆尽,接下来的两三年里,陆文夫只能搁笔接
受改造了.
二,6O年代初期:昙花一现的再尝试
到众矢之的
从陆文夫创作《小巷深处》开始,他已经确立
了”写人的命运,写人的感情”的创作意识,这是他
创造”小巷人物”系列的起点.”在陆文夫来说,参
加探求者同人刊物,乃势所必然.”“这场探求的悲
剧并没有使陆文夫失却探求的风骨,在强大的压
得气也透不过来的政治批判下,他所忏悔的不是
探求的精神,而是探求的方法.”_j(“从文坛走进
工厂,他并没有气馁,也不甘从此沉沦,他采取积
极的生活态度,决心在劳动中将自己改造成为”新
人”.这实际上是陆文夫”痛定思痛”后试图从另
一
视角进行的文学”探求”.只可惜,6O年代文艺
政策刚刚有所调整,又很快被”左”倾思潮的升级
吞没.在没有适宜的环境下的幼苗绝不可能枝繁
叶茂,这种尝试也仅仅是昙花一现.
在1961年至1964年的四年中,陆文夫创作
了”工厂组曲”的几个短篇小说(《葛师傅》,《没有
想到》,《介绍》,《二遇周泰》等).针对”工厂组曲”
的评论文章不是很多,最早的要数施冠千《陆文夫
小说人物创造漫谈》(《雨花》1961年第?期).
文章认为,陆文夫新近创作的几篇小说,”有其共
66江苏科技大学(种会科学版)2005年
同特点:题材是工业方面的……主要人物不多,篇
幅短小.”“陆文夫在创作上迈出了新的一步,尽管
还是一步;但作者的不断探索,创新的精神是值得
发扬的.”这也恰当地概括了陆文夫驾驭短篇的能
力,陆文夫也并未因困难而裹足不前,仍然在不断
探求.接着.在1961年第12期的《雨花》上又刊
登了范伯群的《年轮——陆文夫今年发表的五个
短篇》和陈辽的《看了陆文夫的近作想到的》两篇
评论文章.范文认为,陆文夫的作品”使我们嗅到
了一股比较浓郁的时代气息”,陆文夫”善于从小
处着笔,写日常劳动中的新芽和平凡而又壮美的
生活.”陈文认为,这些近作”真实地反映了我国当
代工人的新思想,新生活”,”在创作《葛师傅》时,
他是走着一条从生活到艺术的正确途径.”在
1961年第4期的《文艺报》上有一篇欧阳文彬的
《葛师傅》的评论文章,他认为,这篇文章”篇幅虽
短,容量很大,读的时候引人人胜,读完以后激人
深思.”这些评论对陆文夫作品的主题以及艺术上
的创新给予了充分的肯定.到了1962年,1963
年,叉发表了两篇评论文章,即陈辽的《生动鲜明
的工人阶级风貌——评陆文夫同志的几篇小说》
(《新华日报))1962年7月8日)和曾文渊的《永远
保持工人阶级的本色——读(二遇周泰)》(《新华
日报))1963年3月29日),论者肯定了陆文夫塑
造的工人阶级人物形象,但并无太多的新意.
在这一时期,对陆文夫及其小说研究做出重
要评价的不能不提的是茅盾.他在《读陆文夫的
作品》(《文艺报》1964年第6期)这篇评论文章
说:”我以为作者正处于向更成熟的艺术境界发展
的阶段,他的文学修养有相当好的基础,他懂得如
何剪裁,如何概括生活经验而作艺术的加工;他善
于布局,渲染气氛;他知道怎样刻画人物.”“陆文
夫在一九六一年以后的作品,更加努力追求独创
性.他力求每一短篇不踩着人家的脚印走,也不
踩着自己上一篇的脚印走,他努力要求在主题上,
在表现方式上,出奇制胜.”同时,茅盾还认为,陆
文夫”《荣誉》的酣畅的心理描写,确使读者如饱餍
甘艘”.”《葛师傅》在陆文夫的创作道路中,是一
次跃进,也是一个里程碑.”应该说茅盾对文坛新
星陆文夫是给予了关注和扶持的,对他的评价是
十分中肯的,也是实事求是的.
在这期间,陆文夫也受到了鼓励.尽管在工
厂劳动,但他创作的欲望再次萌发了.然而,陆文
夫将要面对的是更为残酷的现实,1964年的一场
波及整个文艺界的”文艺整风”运动开始了,陆文
夫遭到了灭顶之灾.一篇篇针对他的批判文章在
文艺刊物和党报上刊出.批评者们认为,《平原的
颂歌》”歌颂的不是具有光荣革命传统,具有火车
头性格的铁路工人,而是一些满身资产阶级,小资
产阶级臭气的旧职员,小市民.”“弹奏的是无数冷
落,惨淡,愚昧,落后的颓废败调-[73.陆文夫”之
所以要如此丑化正面人物和工人群众的精神面
貌”,是因为作者”灵魂深处仍然是资产阶级王
国”[8.当年评价较高的《荣誉》,也有批评者认
为,陆文夫将主人公方巧珍”歪曲丑化成为一个患
得患失的资产阶级个人主义者”,陆文夫”企图把
自己的阴暗心理塞进我们先进人物身上.借此顽
强地表现自己的资产阶级的思想感情”_g].就连
陆文夫的一些创作体会[=1..也成了他的”翻案和自
我吹嘘”[1,喊出了”决不允许为这棵毒草(《平原
的颂歌》)翻案”[1的口号.陆文夫两年多的虔诚
劳动改造被一笔勾销,抹上黑灰.江文军的《错误
的创作倾向和错误的道路——评陆文夫的几篇短
篇小说》(《新华日报))1965年2月9日)认为,”陆
文夫的创作道路是一条坚持资产阶级立场与世界
观,坚持为个人名利服务的道路.陆文夫是一个
没有真正得到改造的资产阶级知识分子”这篇文
章对陆文夫的整个创作给予了全面的否定,所有
作品的价值及意义随之荡然无存.出版社原已准
备付排他的第一个中篇小说《有人敲门》也随之束
之高阁.陆文夫由此跌入了个人生活的低谷,搁
笔下放,劳动改造.
三,新时期以来:从众声喧哗到渐趋
理性
对陆文夫的小说研究,我们无法绕过”探求
者”这一冤案.1979年第4期《雨花》杂志分别以
编辑部和评论员的名义同期刊登了《探求无罪,有
错必纠》和《打开被堵塞的道路》两篇有关”探求
者”的评论文章.编辑部首先对”探求者”的错误
批判显示了较高的姿态,做到”有错必纠”.”探求
者”终于有了适宜探求的空气,探求的道路终于被
打开.”探求者”冤案终于在1979年得以平反,笼
罩在陆文夫身上的浓雾烟消云散.《小巷深处》和
《平原的颂歌》这两棵”毒草”又成了鲜花得以”重
放”,被收入文集重放的鲜花》(上海文艺出版社
1979年版).《雨花》又重新刊登了《平原的颂歌》
第4期刘清生:陆文夫小说研究述评
并予以肯定.
“五十而知天命”的陆文夫1978年11月终于
回到了阔别九年的苏州,结束了个人的苦难历程,
再次焕发出创作的青春.”复活”于文坛的头十年
里,他发表了4O余万字的中短篇小说及其它一些
文艺理论方面的着作.《献身》,《小贩世家》,《围
墙》,《美食家》相继在全国性的评奖中获奖.陆文
夫的创作成就再次引起了评论界的关注,对陆文
夫小说的研究形成了一个不小的高潮,并取得了
一
些可喜的成果.
新时期,对陆文夫小说文本的关注标志着研
究的全面展开.文本研究主要是从文本的主题,
意义及其艺术风格等内外两个层面展开的.
8O年代初期,文坛上伤痕文学蔚为大观,深
刻揭露浩劫给人们带来的创伤成为时尚.而刚刚
“复活”于文坛的陆文夫,则以反思者的姿态,”不
满足于一般地揭露,鞭挞”,”而力图站在更高的历
史背景上挖掘和揭示十年浩劫这一社会现象的历
史根源”【_13],唱出了一首首知识分子的凄婉的悲
曲和一支支深沉的赞歌.《献身》(《人民文学》
1978年第4期)”给读者带来的是刚健清新之
音”u,”陆文夫以他的《献身》发出了他沉寂十四
年后的第一声呐喊”,是进入新时期后知识分子题
材的”第一声开门炮”l_l.
自陆文夫步入文坛起,就把”探求人生的道
路”和”干预人的灵魂”_】c;]”作为他从事文学活
动的明确目标.在新时期,陆文夫独特的现实主
义创作风格有了进一步的深化.在现实题材,特
别是凡人小事中融铸进深刻的社会历史内容,敢
于反映矛盾冲突,从探索普通人灵魂这一独特的
视角隐显出社会问题,作品具有强烈的历史感.
一
些评论文章对此进行了有益的分析和研究,颇
具代表性的文章有:曾文渊等的《在探求中前
进——评陆文夫的短篇小说》(《钟山》1980年第2
期),雷达的《”探求者”的新足印——从陆文夫的
创作谈起》(《上海文学》1981年第2期),徐斗文
的《盯住生活的底层和深处——漫谈陆文夫新时
期小说的思想深度》(《苏州大学》1984年第4
期),徐采石的《陆文夫小说的历史感》(《当代作家
评论》1984年第4期).
许多研究者正是从对陆文夫的具体文本的研
究中,探寻陆文夫小说创作中独特风格形成的脉
络.”探求者”同人方之最初将陆文夫的现实主义
创作风格归结为”糖醋现实主义”:甜甜的,酸酸
的,读后令人回味.同为”探求者”的高晓声则认
为陆文夫正是以《特别法庭》这篇小说”把自己原
来的风格突破了.他把辛辣的讽刺埋得那么
深”_】](H.”当代性作为对当代精神,当代审美
意识特征的综合概括和历史观照,是作家思辩能
力和艺术个性充分发展的标志,也是作家对于时
代的责任感达到一定高度的表现.”论者黄琉璜在
《陆文夫小说的当代性初探》(《扬州师院》
1985年1期)一文中认为,陆文夫小说具有这一
特质.在他的另一评论文章《现实主义的可喜收
获》中认为,”《美食家》最集中体现了陆文夫尝试
设计一种多角度,多侧面,多层次的’主体交叉’的
艺术构筑的特点”,这也显示出陆文夫小说创作主
题的”多义性”,”能同时击中多个目标”.论者刘
静文也认为《美食家》”是陆文夫创作的一个高峰”
(《从人生的小窗口看取社会——评(小巷人物
志)》,《江海学刊~1984年第3期).范培松在《论
陆文夫近作对市侩主义的批判》(《江海学刊》1984
年第3期)一文中认为,《围墙》(《人民文学》1983
年第2期)是陆文夫对现实批判的进一步深化,
“标志着陆文夫创作的成熟”.徐斗文在《陆文夫
新作探胜》(《福建论坛》l986年第1期)一文中认
为”《井》(《中国作家}1985年第3期)无疑是程
碑式的作品,标志着作家风格的另一个开端(从喜
剧向悲剧的转变)”.陆文夫在创作题材上不断通
过”横向的开拓”,向禁区,荒区挖掘,”筹建文学法
庭”口](,把人生探索与社会揭示结合起来.这
也正是陆文夫”探求”永无止境精神的显现.
他的语言具有讽刺和幽默的特色是明显的.
王蒙曾说过”幽默是一种酸,甜,苦,成,辣混合的
味道.”陆文夫在谈到自己的幽默风格时,他说:
“我现在所认为的美要比二十六年前质朴些,内在
些,还掺杂了一些不可救药的幽默在里面.”_】高
松年的《陆文夫近作的讽刺艺术特色》(《文艺理论
研究》l984年第3期)和魏家骏的《反讽:陆文夫
小说艺术一解》(《南京师大M988年第3期)
两篇文章认为,陆文夫小说具有明显的讽刺和批
判意识.李兆忠在《陆义夫创作的幽默风格》一文
中对陆文夫的幽默风格进行了较为全面的概括:
“冷静而不沉重,轻松而不戏谑,平实中闪耀着智
慧的火花,奇特中包含普遍的哲理,这些充满艺术
辩证法的对立统一,构成了陆文夫幽默风格的特
色.”
艾煊曾将陆文夫称为”陆苏州”【”_c,也许是
68江苏科技大学(社会科学版)2005年
因为陆文夫长期生活在苏州的缘故吧,他的艺术
世界里也有着十分浓郁的”苏州昧”.
陆文夫是幸运的,一直受到那么多学者的关
注,这也从另一方面说明,这种关注也正是他不断
的探求精神及其作品的深沉意蕴吸引了众多的学
者.苏州大学教授范伯群正是众多学者中的一
个,他先后三次论及陆文夫,在他的《再论陆文夫》
(《苏州大学))1984年第3期)中认为r陆文夫
的小说”和他以前的优秀之作相比,前者单纯而明
快,后者复杂,深沉而又不失其爽利的本色”.这
用来说明陆文夫创作风格的变化是适合的,用来
说明他的小说在内容上的发展和深化也是适合
的.在他的《三论陆文夫》(《文学评论》1986年第
6期)中,对陆文夫小说创作的功能观,艺术结构,
艺术创新等方面全面进行了阐述.有的论者还认
为,陆文夫对读者和”接受美学”是颇有研究的.
这也正阐释了陆文夫作品的可读性.
1984年3月2,6日,江苏省作协,省文联等
在苏州召开陆文夫作品学术讨论会,对陆文夫的
创作思想,作品的现实意义以及在独特的艺术风
格等方面所取得的成绩给予了充分肯定.在8O
年代,对陆文夫小说的研究形成了一个高潮,评论
文章一时较多,也取得了可喜的研究成果.徐采
石,金燕玉两位学者是执着的陆文夫研究者,出版
了论着《陆文夫的艺术世界》(四川文艺出版社,
1988年版);徐还将当时一些学者的具有代表性
的论文结集出版了《陆文夫作品研究》(中国文联
出版公司,1987年版).这为后学的研究提供了
十分有利的条件.
2O世纪9O年代以来,研究文章日渐趋少,更
多的是对陆文夫唯一的长篇《人之窝》的研究.如
明照的《审美象征的风景:读陆文夫长篇小说(人
之窝)》(《文艺报))1995年11月24日),郑祥安的
《独特的视角,独特的人物:评陆文夫长篇小说(人
之窝)》(《社会科学》上海1996年第7期)和吴海
的《审美视点;对人性浓度的探寻与开掘——陆文
夫长篇小说(人之窝)散论》(《江西社会科学~1997
年第12期).这些文章认为作品主要表现了”探
求人性”的主题,艺术手法新颖.总的说来,对这
篇作品的解读是全面细致的,对陆文夫的评价基
本上持肯定态度.另外从地域文化视角切入研究
的,有赵云雁《陆文夫与苏州小巷》(《火花》1998
年第5期),夏一鸣的《陆文夫笔下的苏州和民间
社会:兼评长篇小说(人之窝)》(《当代文坛》1995
年第6期)两篇文章.
“苏州特有的文化与风俗,成为他小说中的重
要的情节要素,具有独特的文化与地域魅力,使其
小说赢得了’小巷文学’和’苏州文学’的美
称”El(们,许多当代文学史着作也将之归结为此
类文学,这似乎已成定论.然而,对此也有持不同
意见者:金燕玉的《独特的建筑群落——陆文夫创
作论》(《当代作家评论》1984年第4期)和杨桂欣
的《注视小人物命运和再现大时代风云——论陆
文夫新时期的小说创作》(《陆文夫作品研究》,中
国文联出版公司,1987年版).他们的理由是:陆
文夫的创作把握的是社会的人,面对的是整个社
会,从中可以看到整个中国乃至整个时代,尽管有
浓厚的苏州地方色彩.
把陆文夫与其他作家放在一起作比较研究,
从8O年代初就已经开始了.当时的评论界主要
是将之与高晓声,王蒙,邓友梅,范小青等进行比
较.论者金燕玉《艺术世界的构筑——王蒙,陆文
夫小说创作的比较》(《小说评论))1990第1期)将
之与王蒙比较,因为二人有着许多相似的经历,同
样地被错误逐出文坛,同样地沉寂了十余年,同样
地以反思者的姿态”复活”于文坛,尽管”他们所构
筑的艺术世界是那样的不同”,但”又是那样的相
通”.与高晓声的比较主要基于二人同为”探求
者”同人,刘伟馨的《深邃的批判——高晓声陆文
夫小说比较研究之一》(《小说评论》1991第4期)
和《作品的构造——高晓声陆文夫小说比较研究
之二》(《小说评论))1994第2期)两篇文章主要对
两者在现实批判的手法以及小说内在叙事结构,
外在叙事形态的不同进行了分析.徐剑艺的《当
代文化小说的南北先驱——陆文夫和邓友梅》
(《浙江师范大学))1988年第1期),将二者纳
入到文化学的视野来加以考察,不过将二者称为
“南北先驱”未免夸大其辞.樊星的《”苏味小说”:
陆文夫,范小青比较研究》(《当代作家评论》1993
年第2期)将之与”文革”以后成长起来的范小青
比较,主要是基于二者都能注重吸收地域文化精
华,作品均具”苏味小说”特征.
综观半个世纪来的陆文夫小说研究,尽管由
于政治运动的变化出现过波折,但到了新时期以
后,研究的领域,研究的视角都有新的开拓,研究
也不断深入.当然,研究中的缺憾勿庸讳言.首
先,也许是因陆文夫坎坷的经历,人们似乎不忍涉
其痛处,新时期评论界对他的评论很少涉及不足,
第4期刘清生:陆文夫小说研究述评69
这本身就是不全面的.其次,陆文夫幼年虽然没
有饱读私塾(仅读了三年),却深受中国古典文学
的影响,这在研究中提及不多.第三,在今天,现
代文学研究者十分关注他们所置身的现实生活,
然而对陆文夫这样一位现实主义作家的作品,研
究者们从现代性的视角观照得还不够.
晚年的陆文夫一直担任着《苏州杂志》的主
编,始终”关注着天下的大事和文坛走势.”[就
在拙作付梓前夕,噩讯传来,陆文夫带着对文坛的
无限眷恋离开了我们,留给我们的是永远的”小巷
文学”.
我们相信,在新的21世纪,陆文夫小说仍然
会吸引不少研究者的目光,我们唯有期待.
参考文献:
[1]王世德.评短篇小说《荣誉》[N].新华日报,1956一
O3—06(3).
[2]巴金.在建设丰_卜会主义文学的旗帜下胜利前
进!一一在中国作协上海分会第二次大会上的报
告[J].文艺月报,1956(6):6.
[3]徐采石,金燕玉.陆文夫的艺术世界[M].成都:四
川文艺出版社,1988.
[4]陆文夫.陆文夫自传[J1.作家,1983(8):4o.
[5]石花.资产阶级个人主义的赞美诗评《平原
的颂歌》[J].雨花,i958(8):28.
[6]本刊(《雨花》杂志)记者.文艺界两条路线斗争在深
入进行中EJ].雨花,i957(11):25.
[7]申铁豹.《平原的颂歌》唱的是什么歌IN].义汇报,
1964—12—23(4).
[8]关山苍.这是什么样的对头星——评陆文夫短篇小
说《对头星》[N].新华日报,1965—05—19(3).
[9]林尽弘.一个被严重歪曲了的工人形象——评陆文
夫的短篇小说《荣誉》[N].新华日报,196503—
22(3).
[1o]陆文夫.给文艺报编辑部的一封信一一《谈在工厂
劳动的情况和体会》[J].文艺报,1964(6):37.
E11]萧风.陆文夫的翻案和自我吹嘘——读《陆文夫
给文艺报编辑部的一封信》[J].雨花,1964(9):21.
[12]花熳山.决不允许为毒草翻案--陆文夫的《平原
的颂歌》的再批判[N].新华日报,1965—02—25
(3).
[13]阿槐.陆文夫小传_J].钟山,1985(5):104.
[14]黄毓璜.艰辛的足迹——陆文夫作品简论[J].雨
花,1983(1):74,
[15]王新民,陆文夫小说创作的道路[J].汀海学刊,
1984(3):115.
[i6]陆文夫.小说门外谈[M].广州:花城出版社,1982.
[17]徐采石,金燕玉编.陆文夫作品研究[M].北京:中
国文联出版公司,1987.
[18]陆文夫.《小巷深处》的回忆[J].萌芽,1983(5):63.
[19]朱栋霖,丁帆,朱晓进.中国现代文学史(1917—
1997)(下册)[M].北京;高等教育出版社,1999.
[2o]韩小蕙.到苏州看望陆文夫先生[N].2004—08—
19,http//www.gmw.cnf/’
OntheNovelsbyLuWen—fu
L儿』Qing—sheng
(ThePresidents’Office,JiangsuUniversityofScienceandTechnology,Zhen
jiangJiangsu212003,China)
Abstract:LuWenfu,thefamouswriterinthecontemporaryera,throughupsanddowns,hasalla
longfocusedonsocialrealityandlookedintothetruthoflife.AlleyLiterature”,anewformoflitera—
tureinventedbyhimisfulloflocalcharacteristics.TheresearchonLuSnovelshasbeencarried
throughfornearlyahalfcentury,andgreatachievementshavebeenmadeinresearchinghisthoughts
increatingnovels,connotationofthemesandartisticstyles.Wesurprisinglyfindthathisnovelsdif—
ferarestrikinglydifferentduringvariousperiodsoftime.ResearchonLuWen-fuSnovelscanonlyre—
sultinaclearskeletonandawidevisualthresholdifweviewthemwitharationalwayofthinking,an
aestheticpostureandacarefulanalysis.
Keywords:novelsstudy;LUWen-fu;exploration;commentary(责任编辑:
喻世华)