归纳法还是演绎法

归纳法还是演绎法 ?灯下随笔 归纳法还是演绎法 近来,听了一些教研员对教学公 开课的评讲,教研员对课堂教学模式 的分析多数都提到了归纳法和演绎法 的关系问,其结论是,应该用归纳 法代替演绎法. 演绎与归纳是人类认识事物的 两种基本的认知.历史上,西方 的哲人们常以这两种方法中的某一种 而否认或贬低另一种 为根本性方法, 方法.因此,西方的哲学在方法论上 可以分为两派:演绎主义与归纳主 义.这两派的对立和斗争在近代的西 方哲学史上现得尤其激烈,直至 19世纪30年代,归纳法才略占上风. 西方近代哲学界中以演绎法为基础的 唯理主义转变为现代的非理性主义, 以归纳法为基础的经验主义则被发展 为实证主义.而后,西方经济学家逐 渐意识到方法论问题的重要和复杂, 也开始就方法论问题进行深入探索和 激烈争论.争论的焦点仍旧是归纳法 和演绎法孰优孰劣的问题. 爱因斯坦认为:"适用于科学幼 年时代以归纳为主的方法,正让位于 富于探索性的演绎法";应该"由经 验材料作为引导,……提出一种思想 体系,它一般是在逻辑上从少数几个 所谓公理的基本假定的基础上建立起 来的."筒言之,爱因斯坦是运用演 绎法取得成功的典范.又比如说,现 代物理研究的一个热点问题:反物 质,就来自英国物理学家保罗?狄拉 克的假设.他预言每一种粒子都应该 有一个与之相对的反粒子,例如反电 子,其质量与电子完全相同,而携带 的电荷正好相反.经过不断的研究, 后来人们陆续又发现了反质子,反中 子等等各种各样的反粒子.反粒子发 文/孙占林 人们自然会想到,既然物 现得多了, 质是由电子,质子和中子组成的,那 么是不是由反电子,反质子和反中子 组成的物质就是反物质呢?于是科学 家们设计好进行实验,果然得到 了结构比较简单的反氘,这说明反物 质的设想并不荒唐.这种研究的基本 过程,就是运用了演绎法.当然,在 具体的研究阶段中,又要通过对大量 经验事实的观察与归纳才能给予证 明.反过来,在归纳法的实证研究中 的一个重要过程是根据研究课题寻找 相关理论提出假设或命题,这一过程 实际上就是演绎法的思维过程.这个 事实说明,任何研究,对演绎法和归 纳法都不可偏废. 上述事例尽管是从方法论的层 面上分析的,对我们的教学有一定的 参考作用,但就具体的基础教育而 言,还有一个本质的不同.那就是, 基础教育教给学生的是已经成熟的或 成为定论的现成知识.它和研究,探 索未知的知识有着根本的区别.由于 学科性质的不同,现成知识的传授在 顺序上,方法上也会有各自的特点. 如果我们仔细地梳理一下各学科的知 识系统构成,就会明显感觉到其在教 学方法上的异同.有人提出在教学模 式上一律要用归纳法代替演绎法,是 基于我们学生的归纳分析能力欠缺的 事实.尽管这和学科知识的编排,要 求,测试等有一定关联,但主要是教 学方法的问题,即主要是联系实际的 问题,而不是教学模式上归纳法和演 绎法的选择问题. 就拿去年上海高考语文作文题 "忙"为例.从"忙"这个要求出发, 可以联想到许多类似的事实或现象, 这用的是类比法;然后对列举的各种 "忙"进行归纳,得出"忙"的不同含 义,这用的是归纳法,到此结束,这 样的作文只能是三类卷水平;要进一 步分析,就要说明"忙"是为了什么, 怎样"忙"才能有价值,这用的是演 绎法.只有到了这个层次,作文才可 能达到二类甚至一类卷水平.我们的 学生只有少数达到二类或一类卷水 平,这能说是归纳法学得不好吗?其 实,仔细分析学生在思维方法上存在 的问题,就会知道原因是什么方法都 没学好.此外,高中数学的要求分三 个层面:首先是具体方法的考查,如 配方法,换元法,消去法,割补法, 待定系数法,数学归纳法(理工类要 求然后是一般的逻辑方法,如分析 法,综合法,类比法,归纳法,演绎 法,反证法等;最高层次是数学思想, 如数与方程思想,数形结合思想, 分类讨论思想,转换与化归思想,运 动与变换思想等.这些要求是一个 "归纳法"教学模式就可以解决的 吗? 一 个完整的人类认知过程应包 括三个环节:第一个环节是观察和实 验,属于人类的感性认识阶段.第二 个环节是运用人类的归纳法对这些知 识素材进行归纳和总结,以便找出一 般性结论及各知识素材间的相互关 系.属于人类的感性认识向理性认识 "升华"的阶段.第三个环节,则是运 用演绎法对归纳出来的一般性结论进 行演绎,使其构成一个完整的体系, 并运用这个体系中的知识对未知世界 进行推测.属于人类的理性认识阶 段.根据这样的认知特点,我们的教 学模式何去何从不就一目了然了吗?