Nehb导联与常规导联心电图P波对比分析

Nehb导联与常规导联心电图P波对比 Nehb导联与常规导联心电图P波对比分析 0URNAL0FPRACTICALELECTR0CARD10L0GYJS(2007)y1. Nehb导联与常规导联心电图P波对比分析 吕金兰 165 ? 论着? 【摘要】目的对比观察Nehb导联和常规导联心电图P波的差异.方法对8O例健康体检人员进行Nehb 导联和常规导联两种心电图栓查,对P波的振幅,时限进行对比.结果Nehb导联心电图D,A导联较常规导联 心电图I,?,aVF导联各P波振幅明显增高,有显着性差异.(P<0.05).两种导联P波时限比较无显着性差异, P>0.05.结论Nehb导联较常规导联心电图P波显示清楚. 【关键词】Nehb导联常规导联P波振幅P波时限 【中圈分类号】R540.41【文献标识码】A【文章编号】1008—0740(2007)1603016502 Nehb导联心电图是一种胸前双极导联心电 图.我们对8O例Nehb导联和常规导联心电图P 波进行对比分析,试探讨Nehb导联心电图的临床 应用价值. 1资料与方法 1.1对象健康体检者8O例,男性48例,女性32 例,平均年龄36.7岁.其胸部透视,心电图,三大常 规,肝功能检查均正常. 1.2方法采用日本产9020P心电图机,先后描 记常规12导联和Nehb导联心电图.Nehb导联连 接方法为:将肢体导联的右手电极接胸骨右缘第2 肋间,左下肢电极接在心尖搏动点上,左手电极接心 尖水平的腋后线,右下肢地线电极不变.描记的I 导联图为D导联,?导联图为A导联,?导联图为 J导联.P波振幅测量:直立P波从等电位线上缘 量至波顶,倒置P波从等电位线下缘量至波底.P 波时间测量:从起点与等电位线交界处外侧量至终 点与等电位线交界处内侧.肢体导联最早的P波 起点至最晚的P波终点的间距为P波时限L1]. 1.3统计学处理用SPSS10.0统计软件处理数 据.组间均数比较用t检验,P<0.05有统计学 意义. 2结果 2.1P波振幅8O例D,A导联P波直立79例 (99oA)例,负正双向1例.J导联P波低平,正负双 向68例(85oA),直立8例(10oA),倒置4例(5oA). 常规12导联检查,?导联P波振幅与胸导联比较, 前者大于后者65例(81oA),等于后者13例(16oA), 小于后者2例(3).因J导联,胸导联各P波振幅 较低故未列于表1中.Nehb导联P波振幅? 0.25mV,时限0.06,0.11s.74例D,A导联P波 作者单位:252000山东省聊城市人民医院 振幅均大于?导联,6例相等,无1例降低.I,?, aVF,D,A导联P波振幅平均值,差见表1. D,A导联分别与I,?,aVF导联P波振幅均值比 较,均有显着性差异(P<0.05).D与A导联之间 比较无显着性差异(P>O.05). 表1D,A,I.?,aVF导联P波振幅平均值,标准差(X士s) 注:.D与I,?,aVF导联比较,经t检验,均P<0.05zxA与I, ?,aVF导联比较.经t检验.均P<0.05 2.2P波时限8O例常规12导联P波时限平均 值为93.2174ms,标准差为10.6385ms;Nehb导联 各为91.0870ms,l1.3535ms.两种导联比较无显 着性差异(P>0.05). 3讨论 心房波的辨别在心电图诊断,尤其在心律失常 诊断中有重要意义.常规心电图有时对一些低小, 不能明视的心房波难以确定.心房内导联,食管导 联虽可以清楚显示心房电活动,但操作复杂,患者往 往难以接受.Nehb导联的探查电极靠近心脏表 面,且其3个导联轴构成的三角形接近心电偶轴; 当电极距心电偶中心越近,越靠近心电偶轴,其电位 绝对值就越大.这就是Nehb导联各波振幅高, ST—T改变敏感之故[2].本文对8O例健康体检者 进行了两种导联的检查.D,A导联P波绝大多数 直立,只有l例呈负正双向,振幅绝对值0.18mV, 但J导联直立;此例常规心电图示P波I,aVL直 l66JOURNALOFPRACTICALELECTROCARDIOLOGYJS(2007)Vo1.16No.3 立,?低平,aVR,aVF,?倒置,振幅最大0.06mY; 此例与以往报道不符,有待扩大进一步观察. 本结果显示74例D,A导联P波振幅均大于? 导联,6例相等,无l例降低.经统计学处理具有统 计学意义.因此,Nehb导联显示P波清楚,对于诊 断以P波及P—R段为主要诊断依据的心律失常优 于常规导联.在临床工作中遇有P波显示不清时, 可加做Nehb导联.将肢体导联夹换成吸球或另备 三个吸球和三根鳄鱼夹导线即可.操作简单易行, 不增加病人负担,易于推广. 参考文献 I卢喜烈.多导同步心电图分析大全.北京:科学技术文献出版社, 1999.148 2许克诚.I临床心电图学.北京:人民卫生出版社,1982.6 (收稿:2007—01—08) 踏车负荷试验阳性的临床意义 李世锋潘运萍邢适颖井艳 ? 研究? 【中图分类号】R540.47【文献标识码】A【文章编号】10080740(2007)16—03— 0166—01 对各种心脏负荷试验中,在排除心肌梗死后,我们对3O 例进行踏车负荷试验(BST),16例为阳性但无胸痛,l4例为 试验阴性.现对3年跟踪随访,并作同功量负荷试验前后对 照,报告如下. 1资料和方法 1.1对象随机选择2003年我院门诊及住院男性受检者 3O例.年龄4O,70(平均55.5)岁.均有两项以上冠心病 (CAD)易患因素(如高血压,高血脂症,糖尿病,吸烟,肥胖). 进行极量次极量BST.其中阳性而不伴有胸痛者.即为无症 状心肌缺血(SMI)16例,平均年龄54.5岁;阴性患者14例, 平均年龄51.6岁. 1.2方法2006年对资料齐全的随访受检者进行全面复 查.利用美国产派克踏车运动试验仪,作同等功量(达到以前 试验最大心率)负荷试验复查.结合近3年的l临床资料对比 分析. 1.3BST阳性标准:?出现典型心绞痛或胸闷,头晕,乏力 等不适症状}?出现缺血性ST段压低?0.25mV或ST段弓 背型抬高?0.20mV;?血压升高至200/110mmHg以上或 收缩压不随运动负荷增加而增加;?出现一过性异常高耸T 波伴对应导联T波倒置;?出现各类心律失常等.' 2结果 3O例BST3年跟踪随访.原16例阳性而不伴胸痛者中, 6例仍为阳性,且发生胸痛表现;3例近年来反复发生心房纤 颤和左心衰;1例已患心肌梗死,1例心脏猝死;另5例运动 试验无特殊变化.阳性而不伴胸痛者中心脏意外事件发生 率为68.75.另14例BST阴性者3年随访无1例发生心 作者单位:450014郑州郑州大学第二附属医院心电图室 脏意外. 3讨论 SMI近年来已成为l临床医生十分关注的课题.从大量 发表的文献证实.在有症状的冠心病者中约7O%的缺血发作 并不伴心绞痛,大约1O,15的急性心肌梗死是无症状 的.因此,正确地评价冠心病者中反映心肌缺血的无症状性 ST段改变十分重要.各种运动负荷试验是检测有否心肌缺 血简便,有效的方法.除少数冠脉痉挛外,运动试验阳性对 SMl的检出率不低于每日活动中心电监护的检出率.李忠 杰等发现73例心肌梗死后患者平板运动试验发生无症状 ST段压低.其冠脉病变程度.左室功能和运动耐量与53例 运动试验伴有胸痛的ST段压低患者相同.表明无痛性和有 痛性心肌缺血的预后相似. BST阳性引起的ST段异常抬高通常有两种表现:?透 壁性心肌缺血所致ST段抬高.通常是由于运动引起了严重 的局部透壁性缺血所致.或由运动激发冠脉主要分支(如左冠前降支,回旋支及右冠脉)发生了痉挛闭塞,心肌远端无血 液供应.冠脉痉挛不仅可以发生在有严重狭窄的冠脉.也可 发生在冠脉造影显示狭窄程度较轻或完全正常者;?节段性 心肌收缩功能障碍所致ST段抬高,此类主要发生在原有心 肌梗死或病理性Q波者,和原先存在的心肌瘢痕或收缩无力 而引起的节段运动异常有关.本文16例BST阳性受检者 前,后对照,发现6例运动时缺血较前加重,并伴有劳力性心 绞痛;1例发生心肌梗死;3例心房纤颤及左心衰,1例心性猝 死.而14例BST阴性的可疑者则无一例发生心脏意外. (收稿:2007-02—18)