阿尔蒙德 比较政治学

阿尔蒙德 比较政治学：体系、过程和政策 第1部分 导论 1、绪论 1.1政治体系 要点：政治、民族、国家 一、政治的特征 凡进入政治体系的各种要求都市同合法的人身强制相关联的。 同强制手段的联系是政治体系的明显特征。 政治体系不仅包括政府机构，如立法机关、法院和行政部门，而且包括所有结构中与政治有关的方面。其中有亲属关系、社会等级集团等传统结构，还有诸如动乱之类的社会非正规现象，以及政党、利益集团和大众传播工具之类的非政府性组织等。 二、体系和环境 体系是指各部分之间的某种相互依存以及体系同环境之间的某种界限。 所谓相互依存，就是指在一个体系中，当某个组成部分的性质发生变化时，其他所有的组成部分以及整个体系都会受到影响。 体系概念的第二个方面是界限和环境的概念。 在同样的意义上来说，政治体系是由国民、或选民同.立法者、行政官员和法官这些相互作用的角色构成的。 一切政治体系都与两种环境发生相互作用:国内环境和国际环境。政治体系既影响也受影响于其国内的经济，自然环境和资源、教育和技术体系，以及其种族和文化体系。 政治体系是社会在其国内和国际环境中，有意识地制定和追求集体目标的工具。政治体系采取或试图推行的政策，目的或多或少都在于从国内外环境中提取资源，把所得利益分配给国内不同的集团和国际上不同的国家，并且管制国内人民的行为，或提供安全以防外来威胁。 1.2 输入与输出 体系与环境的相互作用三个阶段：输入、转换和输出。 输入和愉出是体系同环境之间的交换。转换过程则是政治体系内部的。 输入两种类型：要求和支持。 要求的类型：关于产品和服务分配的要求。(2)关于行为管制的要求。（3）关于增税或者减税以及对其他形式的资源提取的要求；（4)关于信息传递的要求;(5)关于参与政治过程的要求或是关于各社会集团的代权更为平等的要求，也就是有关享有投票、担任公职、向政府请愿以及组织政治社团权利的要求；（6)关于加强社会安定和秩序、减少暴力和冲突的要求;或者另一种方式，要求政治体系对新的价值、挑战和机会积极地加以适应和作出反应。 输入的类型：一类是政治资源的支持。第二大类即所谓顺从者支持或服从性支持。 输入可以来自以下三个来源中的任何一个:国内社会、政治精英人物，或国际环境。 输出包括:(I)提取。采取的形式可以有贡品、战利品、税收或个人服役;(2)行为管制，其形式可以多种多样，(3)分配产品、服务、机会、荣誉、地位等等;(4)象征性输出，包括确立价值观，展示政治象征，阐明各种政策和意图。 1.3 结构与文化 政治体系的结构时，所指的就是构成这一体系的各种活动，即具有某种行为、意图和期望的规则性的活动。 所有的社会体系，包括政治体系，都是由各种角色构成的。 政治角色是政治体系的基本单位之一。角色的组合就是结构。 结构(例如立法机关)是由各种相互关联而又相互作用的角色组成的; 政治体系则是由相互作用的结构(例如立法机关、选民、压力集团和法院等)构成的。 考察多种类型的结构，其中包括选民，利益集团，竞争性的、合作性的和等级制的政党;官僚机构，立法会议;君主制政府、总统制政府、政治局政府、内阁政府或军政府。 政治文化 1.4执行功能的各个层次:体系、过程和政策 任何政治体系所发挥的功能都可以从三个层次来考察，即体系层次、过程层次和政策层次。 1、体系层次 2、过程层次 要求和支持的输入通过一个转换过程变成了权威性政策的输出。 四方面组成：利益表达、利益综合、政策制定、政策实施 3、政策层次 付诸实施的政策输出主要包括资源的提取、产品和服务扁配、行为的管制、象征和信息的交流。 4、三个层次的相互作用 必须把政治体系看作一种有规律的计划系统。 这些层次、功能和结构都是同时并存和相互作用的。实际上，体系本身的稳定也有赖于这三个层次之间的动态平衡。 1 .5政治体系的比较分析 描述和理论建这两个不同的要素。 1.6 政治发展 1、世俗化 世俗化是态度发生变化的一种过程，在这一过程中，人们越来越重视在其周围世界中可以见到的因果关系。文化世俗化和科学技术的进步，教育和大众传播工具的普及是密切相关的，在世俗文化中，个人往往自信他们拥有改变环境的能力，并选定有助于自己改变环境的行动。 所有的政治体系的政治文化都是混合的，不过每个政治体系中各种文化所占的相对地位和混合程度各有不同而已。 2、分化 政治发展在结构方面的表现就是分化。 所谓角色分化和结构分化，不仅仅是指新一类角色的出现和旧一类角色的变化，而且包括角色之间或结构之间相互关系上可能发生的变化。 3、关于政洽发展和政策能力的假设 4、现代化和发展 首先，我们要指出的是政治体系所面临的五种类型的挑战或问。第一类是渗透和统一问题，亦所谓国家建设问题。第二类的体系发展间题是忠诚和义务，或称之为民族建设问题。第三类是参与问题，也就是各种社会集团施加压力，要求参加政治体系的政策制订的间题。第四类是经济建设问题，即运用政治体系来提高国内经济的生产能力，使社会得到产品和服务。第五类挑战是分配或福利，即国内社会中产生的，要求运用 政治体系的权力来重新分配收入、财富、机会和荣誉的压力。 1.7政治产品 在我们看来，要解决隐含在选择问题和观察角度中的价值倾卿问题，最好的办法是正视所有类型的政治价值。 2、政治文化 政治文化是一个民族在特定时期流行的一套政治态度、信仰和感情。这个政治文化是由本民族的历史和现在社会、经济、政治活动进程所形成。 人们在过去的经历中形成的态度类型对未来的政治行为有着重要的强制作用。政治文化影响各个担柱政治角色者的行为、他们的政治要求内容和对法律的反应。 态度类型影响政治生活的正在进行中的活动，构成这些活动的基础，同时也被这些活动所影响。 2.1用于分析政治文化的概念 1、个人倾向的组成部分 把个人对政治对象的态度区分为三个组成部分:认识的，感情的和评价的。 2、各种倾向的一致性 个人政治倾向一个最重要的方面却在于各种态度之间的关系，也就是一致性的总量和类型，或通常所说的公民政治世界观中的“强制因素”。 3、态度的分布和亚文化 如果我们找到了在一段时间内一直存在的态度分布类型，我们不妨把它称之为政治亚文化。我们确定政治亚文化，在很大程度上取决于我们所争论的间题以及我们所关切的事物的性质。 2.2体系文化 政治合法性，可以有不同的基础，它为权威人物和公民间的某种交换确立了规则。 合法性的基础是很重要的，因为它们为权威人物和公民间的某种交换确立了规则。 1、国家的认同意识 政治共同体，就是结合在同一政治过程中的许多个人所组成的群体。 用政治发展理论的语言来表示，对政治共同体的支持问题常常被称为“国家的认同意识”问题。 2、政权和权威人物 所谓政权，指一整套执行政治功能的结构以及指导这些执行活动的准则。 所谓权威人物，指的是在某一个时期在政权中担任角色的那些个人。 2.3过程文化 1、对于自我在政治中的特法:狭隘观念者、顺从者和参与者 狭隘观念者指那些对政治体系所知甚少、甚至一无所知的公民。他们认识不到自己对政治体系可能施加的影响或是应该承担的义务。当然这个定义取决于人们心目中的政治过程的地位。没有文化的农民对国家政治可能一无所知，而对本村的决策却可能积极参与。但是狭隘观念者的一般概念主要是指那些在生活中只关心非政治性事务，而且对自己与国家政治过程的关系毫无意识的公民。 所谓顺从者，就是已成为政治体系组成部分的、并对政治体系施加于他们生活的影响或潜在影响有所认识的公民。 参与者表现出来的是对社会的输入过程，也就是对那些促使他们介入政治的过程有一定的认识，并形成了鼓励自己利用各种参与机会的态度，也就是相信自己只要努力去做就能够影响国家的政治事务。 2、对其他政治活动者的看法:信任和敌视 2.4政策文化 2.5 政治文化的发展方面 托尼斯关于区分共同体和社会的著作，马克斯·韦伯关于区分传统性和合理性的著作，帕森斯关于比较现代文化和传统文化区分的四个“模式一变数”的著作即:(I)现代文化用明确的 方式而不是用笼统的方式来观察客观事物;(2)现代文化用中立的方式，而不是用感情的方式来观察客观事物;(3)现代文化向普遍性的标准和概念看齐，而不是与某些单一独特的标准和概念保持一致;(斗)在评定价值和录用个人担任社会角色时，现代文化注重成就而不注重世袭地位。这些类型的世俗倾向是现代生活的显著特点。 世俗化的主要影响在于它指出有可能用慎重考虑的政策，按照所需的方式来控制社会和经济环境。世俗化的政治文化就包含着把积极的政治干预作为达到个人和集团目标的途径这样一种意识。 在过程层次上，世俗化指对于政治机会有较强的意识以及利用这些可能改变个人命运的政治机会的意愿。总的说来，世俗化意味着政治参与人数的大幅度增加。这一方面是因为世俗化带来了对合法性的新看法，另一方面也是因为世俗化给公民带来了新的资源，但归根结蒂是因为世俗化强调了个人具有可利用各种机会来改变自己处境的能力。 在体系层次上，世俗化代表性地意味着以习惯和超凡魅力为基础的合法性标准的削弱，而政府实际作为的重要性日益成为合法性的基础。 从极广泛的意义上来说，在世俗化的程度同更多的政治作为之间存在着某种历史的联系。这种联系看来是合理的。世俗化指的是对控制社会和经济环境可能性的认识，指的是根据改进政府作为的能力来录用领一导人，也指公民参政以影响当局保持政府的某种作为。再者，世俗化意味着不断形成各种组织，发明各种技术来改进政府的作为，以及根据政府为实现理想的社会结果而进行努力的成效来评价政府。 世俗化风格的长处之所以受到限制有三个普遍性的原因:第一，各种非世俗化的信念可以有助于克服在协调和刺激人类活动方面的困难。第二，在一个包含许多真正的观点分歧，以及客观环境不同的社会里，对变化可能性的认识，以及扩大利用参与机会可能只会导致剧烈的政治冲突。这种冲突本身可能就会限制政府的行为。第三，当世俗化普遍发展，从而除了狭隘的自我利益之外的全部价值观念都崩溃的时候，世俗化也可能妨碍政府的行为。 3 政治结构 3.1政治结构的基本概念 一、角色和结构 政治结构的基本单位是个人角色。一个角色就是一种规则化的行为模式，它是通过人们自己的和他人的期望和行动而建立起来的。 政党分化出领导人、积极分子和成员等角色，是比选民复杂得多的政治结构。领导人角色是专业化的、全部时间的职业。 因此，我们可以通过观察政治体系中哪些政治结构执行着不同的功能来对政治体系加以比较。明确的结构一功能研究的主要优点是，它能使我们避免混淆结构的正式目标和结构实际执行的政治功能。 二、内部角色关系 达尔和林德布朗所称的“多元政治”关系。 在正常的情况下，政治组织使用强制的、酬报的和规范上的报酬和制裁等多种方式的结合来鼓励良好的角色行为。 三、结构的分化和实际作为 结构有一个特征，对政治发展和政治作为的一般概念来说显得非常重要，这就是许多现代的社会结构都具有结构高度分化的特征，结构内出现的每个角色都是专门从事不同的任务的。 增强分化程度意味着把个人纳入更为专业化的角色，并创造出能指导他们担当这些有限角 色的引导模式。这种分化的优点是，它使每个人集中精力很好地完成一项细小的工作。分化的专门结构和适当的专门报酬的优越性，看来总是随着政治结构规模的扩大和复杂程度的提高而增长的。 分化的好处只是一个职常一般的倾向，这些倾向在一些特定的情况下受到很大的限制。 3 .2政治体系结构 把政治结构分为体系、过程和政策三个方面。体系结构是那些维持或改变政治结构的组织和机构，特别是那些执行政治社会化、政治录用和政治交流功能的结构的组织和机构。 我们可以通过分析体系功能以及执行这些功能的结构来理解稳定和不稳定。 3 .3 政治过程结构 对政治体系所下的定义是:依靠合法的强制力连续作出决策和实施决策的过程。 过程和政策、政策和社会结果之间的关系是十分复杂的。是独裁政治体系还是民主政治体系，必须用它们产生的全部价值观念来衡量，而不能单从结构一功能的区别来判断。但是，结构一功能上的特点，包括分化和自主上的差别在内，会对政策、过程和在各种社会条件下所产生的体系产品发生重要的影响，或至少是可能的影响。 3 .4 政治政策结构 可以把过程和政策结构视为观察政治体系的两种方法。从过程观点来看，我们发现，多种多样的结构在不同的问题领域里以不同的方式参与如利益表达、政策制订之类的活动，从政策观点来看，我们发现多种多样的结构在政策过程不同的阶段上参与影响如防务或福利之类的政策。社会某些具体结构所发生过程专业化和政策专业化的程度，是一个经验研究的间题。 政策结构不仅按政策领域，而常常按某一具体的政策方向形成专业化。 凡是在政策选择性呈现多极化的地方，我们往往可以看到内部政策看法一致的各种具体结构，但在该政策领域中表达利益的各结构的组合却也会出现多极化。有时，人们也发现存在内部分裂的利益表达结构，或者更多看到的是意见分歧的利益综合结构。 3。5政治结构的发展方面 从功史上看，小助分化和专业化的政治组织和角色(其目标和内部绪构旨在直接执行政治功能)始终是同政治体系能力的增强联系在一起的。 政治结构的这种分化也往往同文化世俗化相互促进。 一、政治结构的分化 因此，无论是在结构还是在文化上，所有现代的体系都是混合的政治体系。 出现了政治利益表达、政治要求和政治资源综合以及作出政策决定的专业化的政治输入结构。这种专业化输入结构的产生常常伴随着专业化政策和体系结构的形成，因为社会分工和社会问题变得更为复杂，确保人员充足和服从指挥的任务变得更为艰巨。 二、政治体系的类型 文化世俗化和结构分化的规模可以作为政治体系发展的标准。为此，我们把这些发展方面的特点同次体系自主方面结合起来。 表示文化和结构发展的纵坐标分为五个层次。 最底层是分化和专业化，均属有限的原始政治体系，我们把原始体系再划为三个小类:(1}间歇性体系，例如我们前面已经谈论过的爱斯基摩人的体系;(2)金字塔型的体系，在这种体系中，一些群体或村落在一个最高酋长领导之下组成相当松散的等级制(如阿散蒂王国);(3)分裂性体系，在这种体系中，各单位高度自主，由主要为解决纠纷而产生的最低限度的过程和机构联系在一起(如阿卢尔)。 接下来的一组是传统的政治体系，它以具有分化的政府结构，即明显带有政策制订，政策执行和政策裁决的专业化结构为特征。传统政治体系包括我们前面已经讨论过的家长制体系、官僚体系和封建体系。 在“前动员型”的政治体系中，现代的政治形式尚未深入地渗透到社会之中。这类政治体系所具有的现代政治结构和文化通常集中于城市中的某些阶层。能够维持连续不断角色行为的分化型社会化结构和录用结构显然还未发展起来。 下一个类型是“动员中的现代体系”，这是一种现代行政组织已深入渗透于社会之中，工业化和城市化己达到相当高的程度的政治体系。拉丁美洲的大多数国家都属此类。 完全渗透性的政治体系，在这类国家中，行政机构和政治运动遍及整个社会和经济。所有这些国家都拥有高度分化和专业化的政治结构。它们在权力集中程度或各组成部分自主程度上各有差别。图的最左边是诸如苏联和其他一些共产党政权的国家。在这些国家中，所有政治组织都处于执政党上层集团较为严密的控制之下。在图的最右边是诸如英国、瑞典、西德、日本和美国这样的国家，在这些国家中，政治体系的各部分相对比较自主，而且是比较松散地结合在一起的。 第2部分 体系功能 4 政治社会化 政治社会化是政治文化形成、维持和改变的过程。每个政治体系都有某些执行政治社会化功能的结构，它们影响政治态度，灌输政治价值观念，把政治技能传授给公民和精英人物。在一些社会中，政治社会化功能可能周期性地由担当社会角色的家庭、教士和头人执行，这些社会角色有时进入政治领域。在另一些社会中，政治社会化可能是专业化政治机构的明确职责。 4.1 用于分析社会化的概念 一、贯穿人生的社会化 关于政治社会化要说的第一点是，这一社会化的持续过程贯穿人们一生。态度可能早在孩提时就已形成，但随着每个人的政治经历和社会经历的发展，总在不断变化。 态度形成过程是一个毕生的过程 一个评价结构的发展涉及感情性和认识性两种成分 二、连续和强化 在促成某种态度的再现时，连续性是极其重要的因素。 与此相同的是，政治文化的长期稳定，也将受到贯穿于各机构社会化过程中的连续性的影响，而且在长时期内要受这些机构的影响。如果一伞人的社会化连续性很高，并且不断得到加强，那么他的态度就会呈现出最高度的稳定。一个在多次选举中一直投同一个政党票的选民，很可能形成一种坚定不移地效忠于该党的观念。 社会化中连续性所产生的影响，也有助于解释政治亚文化的维持，尤其可用于解释一个社会中据基本的人口统计划分线而形成的亚文化。 亚文化中的连续性也常给政治过程和体系维持带来问题。正是在亚文化中起作用的各种力量的连续性，能使集团之间产生一种疏远感。如果再加上冲突的经历，这种琉远感更是得到了强化，而很容易支持一种政治上持敌视态度的亚文化。 三、角色社会化 社会化就是形成和改变针对政治对象的态度。社会化的一个重要方面即对政治体系中各种角色的态度的形成。 四、杜会化的实施方式 所谓社会化方式，我们指的是结构执行社会化功能的方式。 政治社会化暗示方式和明示方式之间的区别。 当政治社会化包括公开交流有关政治对象的信息、价值观或感情时，它是明示的。 暗示的或间接的社会化指的是非政治态度的传递，而这类非政治态度也影响人们对政治体系中这些角色和对象的态度。 4. 2社会化的动力:六十年代青年运动的例子 六十年代过后，政治反抗和文化实验主义都开始低沉下来了。 4.3实施公民社会化的结构 任何政治结构，甚至任何活动形式，都可作为公民政治社会化的一个动因而起作用，为公民提供信息，暗示的也好，明示的也好，影响他们的政治行为倾向。 一、作为社会化机构的家庭 家庭对政治程度的某些方面可能具有持久的影响。 二、共同体，派居区和同辈集团 有关家庭在社会化中作用的许多论点同样也适用于共同体和聚居区。 三、教会 四、学校系统 在政治社会化中，学校系统显然是最系统化的强有力的影响因素之一。 学校也能在形成政治文化图式的其他部分中起重要的作用。 关于政治社会化的告诫:社会化的结果取决于所有信息和条件的相互作用，尤其取决于有关信息内容的一贯性。学校常常被统治集团用来向学生灌愉他们所要的政治态度。 五、工作场所 所谓“现代态度”，指的是通晓国家间题和领导人的情况，易于接受新经验，重视技术知识，乐于接受社会变毛以及讲究个人政治功效。 六、正式组织 参加娱乐、职业、文化或政治组织也会对成年人的态度产生强有力的影响。 一些研究表明，参与组织不仅使自己更多地接触到他人所作的动员努力，而且也能成为促进政治参与的态度的主要来源。 七、大众传播工具 大众传播工具最明显和最重要的影响之一，就是使得政治事件引人注目。 八、专业化的政治输入结构:利益集团和政党 利益集团不仅交流各种要求，而且还试图引起人们的兴趣和支持;政党则力图形成人们对问题的倾向性，.激起感情冷漠者，并在动员人们支持候选人和联合时发现新问题。 九、专门输出结构:立法机关、行政机构和法院 十、社会、经济和政治结果 4.4 精英人物的社会化:亚文化和角色社会化 ·录用问题 角色社会化可能由若干个不同类型的结构来完成。 结构建立了与特定角色相关的多种刺激，有奖励的也有惩罚的。 角色的社会化对体系的稳定无疑是十分重要的。 角色社会化也能对其他政治态度产生重要的影响。 在第八章中，我们将看到，角色社会化给予各种各样政治态度 的影响会同选择综合结成某些颇有趣的联系。不过，在这里让我 们仅仅说明一点，各种精英人物的亚文化不同于全体公民的政治文化，这在我们看来是不足为奇的。再者，精英人物的亚文化可能因政党和角色等而异，并且可能在许多的态度层次上有所不同。为了了解精英人物亚文化的持续和变化，我们需要对从全体公民中挑选个人担任精英人物的录用过程，并对他们成为精英角色后的特殊的角色社会化作用加以考察。 4. 5社会化和政治发展 一、世俗化的原因 文化世俗化是政治文化发展的尺度。 中显得重要得多。世俗化的结果是:公众的参与不断增加，合法性越来越取决于政府的作为，政策倾向于改善生活质量的明示努力。 显然，任何一个单独的社会化动因都不可能促成范围如此广泛和意义如此深远的文化方式的变革。更确切地说，社会化是现代科学技术潜移默化的产物，而这些产物又是通过许多社会化机构直接和间接地传递给人们的。 促使社会化过程朝着提高世俗化程度方向发展的有两个主要的因素，第一是传统社会结构和生活方式的解体，商业市场的渗透，新的农业技术和产品的引进，都市贸易中心和制造工厂的发展，人口迁移和人口增长中的变化，以及大众传播工具的出现—所有这些都严重地破坏了那种把文化价值观稳妥地传给新一代的传统模式。第二个主要的因素是，人们接触到了世俗化因素和世俗化因素所意味的各种可能性。 态度的社会化是一个非常复杂的过程，取决于各种知识来源。事实证明，传统文化常 常具有相当大的回复力，而且会通过许多方式同世俗化的变革结合在一起。 二、反世俗化 世俗化并不是当代文化中唯一的趋向。世俗文化的实用主义和功利主义的属性强调因果关系，因此它遭到了受其威胁的价值观的支持者的反对，而且也被许多在世俗化中成长起来的人指责为不理想和不完美。 我们仅仅想指出，由于世俗化越来越普遍，由于世俗化产生的物质成就缓和了迫使人们谋求生存的残酷压力，脱离的现象似乎也倍觉显目了。 脱离世俗文化并不等于反世俗化。 5 政治录用 每种政治体系都必定通过某种方式选用人员在政治结构中担当各种角色。 但是，要使政治体系持续下去，就需要得到普遍的服从和参与。尽管二者存在着差别，但每一种角色都要通过录用功能来完成。 社会化和录用之间的相互作用是连续的。 文化和结构在社会化和录用之间交互作用的推动下相互影响。 5. 1用于录用分析的概念 一、选择和诱导 录用的两个有所不同的方面:选择人员来担当角色和使他们按所期望的角色方式发挥作用所需的刺激。 录用包括规定录用标准和加以挑选，以及鼓励任职者达到人们对其作为的期望。 大多数专职的政治角色是在政府行政机构任职。 二、录用的含义 一个政治体系内的各个部分往往是相互依存的。某部分功能执行活动的变化很可能影响另一结构执行的另一功能。同样，体系的各个层次也是相互依存的，体系层次的功能执行活动的变化，会影响到过程层次和政策层次。录用功能是一种体系功能；它与社会化和交流这两种其他的体系功能相互作用。但是录用功能执行中的某种变化。也可能影响到过程层次和政策层次。 如在第三章中所指出的，在体系层次上是维持现状还是进行变革，这尤其取决于控制政治资源的人的选择倾向和体系执行政策结果二者之间的平衡。 社会化之所以重要，是因为选择倾向的重要，而选择倾向则是从社会化中产生出来的。录用之所以重要是因为一切选择倾向都不相同，录用有助于决定谁将拥有政治资源。录用结构吸收或排斥不同的人口集团，让具有不同选择倾向的个人担当关键性的政治角色。 在过程层次上，录用功能决定了政治体系的容纳范围和担当政治角色者的代表性。录用结构会对所建立的角色的代表性，以及在挑选角色中所体现的代表性产生重大影响。 ▲录用也会影响公共政策的执行。第一，由于录用提高了政策制订和执行人员的能力，因而对公共政策有重要的影响。第二，按特殊的选择倾向录用个别人员充任重要的角色也会影响政策，即使政权层次维持不变，这样的录用也可能使政策发生具有重要意义的变化。最后，录用结构的性质决定了其在不断促进一部分精英人物对公民政策选择倾向作出积极反应方面也具有作用。 现代民主政治体系的基本概念是公民能够通过定期选举控制精英人物。一方面，公民可以在竞争的候选人中进行选择，挑选那些选择倾向与自己最为相似的人或那些他们最信任的人。另一方面，选举的存在使精英人物因期待选民的支持而加强其反应性。 5.2公民角色的录用 政治过程中公民角色有两种主要的类型:参与者角色和顺从者角色。 参与者角色指担任角色的公民作出一定的努力来影响正在进行的政策制订过程。 顺从者角色指担任角色的公民参与执行政策。 当然，公民角色的特点是它只占用一个人很少的时间和精力。事实上，公民有可能断断续续地充当好几种不同的角色。 一、参与的类型和频率 利益表达角色指那些试图在他人和上层人物都了解的公共政策方面提出自己要求的公民角色，其中包括“狭隘的联系人”和积极的利益集团成员。“狭隘的联系人”这一角色包括狭隘的个人或家庭利益的表达，他们的利益要求通常是向某个官员或政治家所提出的狭小的个人或家庭的利益。 积极的利益集团成员角色指许多种类型的利益集团。利益集团可以使其成员参与各种各样合法的或强制的行动，以表达政治要求。 公民政策综合角色:在竞争性选举制度中参加投票和从事竞选。利益综合指动员公众支持重大的政策抉择。 某些公民决策角色。 二、参与者角色的录用 录用结构和刺激因不同的参与者角色而异。 参与者角色的资格通常是由社会的决策结构规定的，而这些结构本身则往往是在某种宪法约束下活动的。 政党对于解释投票率和竞选参与形式是十分重要的。在录用公民担任选民和竞选积极分子的利益综合角色中，政党是一个决定性的因素。 利益集团角色的录用更是灵活多样的。在很大程度上它取决于利益集团的类型及其所提供的刺激，维巴、尼等人把各类集团角色合并为一个具有某种共同特征的类别，他们称此类集团活动为“公共型”。 集团和政党录用角色和各个公民的态度，对解释公民参与政治是很有帮助的。 一些研究表明社会地位和参与态度之间的关系具有一贯性;然而，也有一些相同的研究同时也指出，社会地位和不同形式政治参与本身之间的关系因国家而异。 三、顺从者角色的录用 体系要发挥作用，公民的顺从是必不可少的。 政治体系要在广泛的领域里发挥作用，就必须从社会中提取 各种资源。 作为政府福利领受者的公民角色，人们是更乐意担当的。 公民中顺从者角色的最后一种形式特别重要:象征性参与角色。 5.3精英人物角色的录用 一、精英人物录用集道的入口 在大多数政治体系中，得以担任较高级的精英人物角色是以龙前常在政治领域、有时则也在其他社会领域里担任较次要角色时的表现为基础的，它至少要包括两个阶段:(1）被录用担任低级角色，如各级议会或地方政府的成员，这些地方的任职者是潜在的中央领导人的储备库，然后(2)从储备库中挑选出人来担任较高级的角色。 研究证明： 1.政治领导人是过多地从那些从事社会地位较高的职业的人和从名门出身的人中选拔的。 2.行政精英人物的社会背景至少也要与政治领导人那样具有较高的地位。 3.经济精英人物通常从具有甚至比政治和行政精英人物还要重要得多的特权背景的人中选拔。 4.差不多在所有的国家中，受过高等教育都是各类精英人物的一个特征。② 二、精英人物的挑选 难因为，正如前面所指出的，录用的高级角色常常与以后政策的形成有关，所一以在这些角色的担任的间题上产生冲突是很普遍的。稳定的民主政权的重大成就之一，就是能调节这种冲突，从而所动员起来的是选票而不是武器。 三、对精英人物角色实际作为的诱导 体系功能的实际作为对于体系的维持或适应是至关重要的。精英人物角色的录用是这些基本的体系功能之一。 对角色作为的诱导同样也是小心谨慎的加以控制的，并且建立了一套复杂的诱导制度，这就使除了最高领导人之外，谁都难以在行动中拥有很大的自主。 在民主体系中的挑选和诱导方面也存在着录用控制。这些控制既保证法规执行角色的服从，也是对法规制定者和未来的法规制订者的约束。对精英人物任期和重新委任的控制，是民主体系中精英人物录用的一个重要方面。也同样存在着连任的诱导。 5.4 录用标准和现代化 在关于录用的研究中，主要方式的区别在于:究竟是注重出身门第，还是注重成就建树。 普特南关于政治精英人物录用的研究表明，在精英人物的选择中所用的成就和建树的标准有好几种类型。①其中最明显的是技术专长标准，特别是由于精英人物角色的作用需要有涉及其他社会过程的多方面的活动能力，因此技术专长越来越成为一个重要的标准。组织和说服能力是第二种才能标准。普特南还提出，在所有政治体系中，政治上的忠诚和可靠都是精英人物角色录用的选择标准。 5 .5 结构分化和政治发展 结构分化就是建立新的专业化政治角色。角色分化都导致了能力和实际作为的增强。同时，分化也造成了其本身的、在大量专门角色之间的协调和交流问题。 看来新的角色的引入一般有三条途径。第一种，恐怕也是历史上最常见的一种，即由于外部压力而强行设立新的角色。第二种结构革新途径是通过富有创造力的领导进行的。第三种主要的结构革新形式是使现存结构适应新的情况。 特别是在世俗文化中，由于角色和结构是根据他们在实际作为中的成就来评价的，有意识地努力改进作为，其结果常常是结构中不断发生小的变化。 6 政治交流 6.1 交流结构的类型 根据我们研究的目的，交流结构可以分为五种类型:(1)非正式的面对面接触，有时称为初级交流;(2)非政治的社会结构，如家庭、经济或宗教组织等，(3)政治输入结构，如政党和其他对于政治过程输入多少是专业化的组织;(斗)政治输出结构，如政治行政长官、立法机关和政府行政机构，(5)专业化的大众传播工具，如报纸、杂志、电台和电视。 6 .2 交流结构的自主 一个自主的交流结构，就是一个在社会中既不受政治领导人的左右，也不受特殊 利益者控制的交流结构。 6. 3 政治交流:体系结果 政治交流是一种基本的体系功能，它会对政治文化和政治结构的维持和改变产生许多结果。 6.4 政治交流:过程结果 6.5 政治交流:政策结果 第3部分 过程功能 7 利益表达 当某个集团或个人提出一项政治要求时，政治过程就开始了。这种提出要求的过程称为利益表达。利益表达可以由许多不同的结构以不同的方式进行。在一个非常简单的政治体系中，不存在专门的利益表达结构。 7.1 利益集团的类型 利益集团一词一直是政治学家激烈争论的对象，所谓利益集团，我们仅仅是指因兴趣或利益而联系在一起，并意识到这些共同利益的人的组合。利益集团可能本身就是集团成员为开展持久的长期的活动而组织的，也可能只反映了成员们偶尔参与的活动。 首先我们必须注意个人作为自身利益的表达者所具有的持续的重要性。这种重要性是与任何集团组织或活动无关的。 除个人方式的利益表达之外，我们还能从组织的角度出发，把利益集团分为四种类型:(1)非正规的；(2)非社团性的，(3)机构性的;(4)社团性的。 (1)非正规的利益集团就是无组织的暴徒和骚乱，它或多或少是不满或抗议的自发表现形式，通常出现得快，平息得也快。 (2)非社团性利益集团的特点也是没有一个专门的组织。这种集团不同于非正规利益集团，因为它是建立在共同意识到的种族、语言、宗教、地区和职业利益的基础之上的，或是可能建立在家族关系和血统的基础之上的。由于这些持续的文化或经济联系，非社团性集团比非正规性利益集团有更多的利益连续性。 非社团性利益集团中特别令人感兴趣的有两类:一类是具有共同的切身利益，但还没有照社团或机构方式有效地组织起来的大型集团。消费者利益集团就是典型实例。非社团性集团的第二种类型是较小的、面对面的宗族关系、血统、经济或种族集团，这里也存在长期连续性以及只是间断性的专业化利益表达。 (3)机构性利益集团存在于诸如政党、公司、立法部r丁、军队、政府行政机构和教会组织之中。 (4)社团性利益集团是从事利益表达的专门结构，它们是为了表达某些特定集团的目标而专门建立起来的。这种利益集团的组织有一批专职工作人员集中致力于利益表达目标的专业化内部角色，还有制定利益和要求的有条理的程序。工会、种族性集团、为某些商业或工业服务的组织、由不同的宗教派别组织的团体，以及为推进某项政治事业，如民政改革或外交政策等而建立的协会，都是社团性利益集团的典型例子。 社团性集团常常可分为两类:一是基本上以一个社会集团为基础建立的，二是主要围绕某一特殊的政策利益而建立的。 7 .2 利益集团次体系的类型 从广义上说，我们能够区分四种利益集团体系—区分利益集团次体系在发达工业社会中同整个决策过程发生联系的方式。第一种是竞争性的，这在美国表现得很充分。这类利益集团在为其成员谋求利益和保护而进行活动时，相对来说是自主的。第二种类型可称为非自主性的，在这种体系中，如在法国和意大利，工会、农民组织、青年团体以及诸如此类的组织可能是由天主教会或共产党或社会党所控制的，其组织成员的利益从属于控制他们的那些机构的利益。利益集团体系的第三种类型是阶级合作性的，这里指的是这样一种情况，各主要的利益集团—商业的、劳工的、农业的等等一与政府行政机构保持联系，在一个有组织的谈判委员会进行谈判的过程中制订出政策。斯堪的纳维亚利益集团次体系就属于这种类型。还有一种同天主教政治意识形态有关的阶级合作主义形式。三十年代的奥地利，萨拉查统治下的葡萄牙以及最近的秘鲁都曾暂时采用过这一形式。这种体系不用政党，而通过专业和职业利益集团与国家行政机构之间的交互作用进行运转。这种利益集团是根据法律而建立起来，但至少从理论上来说，它们同国家政府行政机构的交互作用是双向过程。最后一种是共产主义和法西斯主义所特有的国家控制型的利益集团体系，这种利益集团的作用就是担当党和政府政策的“传送带竺。它们抢占利益表达，从而保证党和政府精英人物的政策在经济和社会的各个领域里得到贯彻。 7.3 接近的渠道和施加影响的策略 大多数体系都至少允许人们以某些形式进行十分有限的利益表达。 渗透性独裁的体系 政府行政机构和政党中的各类机构性集团 较开放的体系 几乎所有的政治体系都禁止或至少是谨慎地控制和管制使用暴力，特别是控制和管制政策制定者使用强制手段。 一、合法的接近渠道 所谓个人联系渠道，我们指的是利用家庭、学校、地方和社会联系作为接触政治上层人物的工具，同一个学校的毕业生中存在的非正式的通讯网便属此例。 精英人物代理是利益集团可以非常有效地利用的一种接近渠道。 我们还必须考虑现代政治体系中存在的大量正式的和机构性的接触渠道，这就是，大众传播工具。 政党是第二个重要的机构性接近渠道。 立法机构，内阁和政府行政机构也是常见的接近渠道，个人或集团使用这种渠道的一般策略，包括列席议会的委员会，或向个别议员提供情报。 抗议示威、罢工以及其他非暴力的但激烈而直接的压力也是一种接近形式，它介于合法渠道和非法渠道两者之间;是前者还是后者，取决于具体的政治环境和示威者的行动。 二、强制性的接近渠道 罢工和阻挠通常是组织良好的社团性和机构性集团来进行因为这类战略涉及复杂的协调问题。 暴乱作为一种政治接近手段，也可能有时成功有时失败。暴乱有许多种类型，有的是带着相当明确的共同目的所发动的，有的则反映了毫无目的的愤慈情绪。 7.4 从政策角度看利益表达 7.5 政治发展和利益表达 在世俗政治文化中运转的专门机构，一般来说会提高政治体系应付其环境的能力。 把政治体系当作一个整体来考察，人们就能看到，利益表达结构和方式的急剧变化很可能是其他变化所引起的。第一，交流结构的变化可能为利益表达提供机会，从而促使专门化的集团结构的发展，也能使大批个人意识到共同利益，并很容易向他们提出给予一致支持的要求。第二，政治文化在几个方面对利益表达都是重要的。 政治体系之所以是现代的，是因为它们依靠于独特的、难以逆转的社会经济变化的结果。这种变化从多方面影响了政治体系。总的来说，这些变化既大大提高了为解决新问题而协调社会行动的需要，又大大增加了社会成员扩大政治参与和广泛表达政治要求的可能性。 使态度成为政治文化的一部分，随后再去影响利益表达结构和功能的发挥的具体方法，就是政治社会化和政治缺用过程。 因此，正在经历现代化的社会的一般趋势，是同政治文化中参与态度的发展紧密联系的。 8 利益综合 把各种要求转变成重大政策选择的功能，称作利益综合。各种要求得到大量政治资源的支持，就转变成重大的政策选择。所谓政治资源，是指支持候选人的公民的投票，议员的投票，文官集团的支持以及在录用和决策中可能加以动用的武装力量等。要使各种政治要求成为真正的政策选择，必须得到一种政治体系中任何能起决定作用的资源的充分支持。因此，政治综合是由把各种要求汇合进政策选择并动员支持这些政策选择的资源的过程所组成的。 利益综合是一个重要功能，它在体系、过程和政策各层次上都有重大意义。 从政治体系层次上看，它有助于思考各个竞争者是用什么政治资源来支持竞争者和政策的。 利益综合对于决策过程具有重要意义。它能够成为一个重要的桥梁，把大批集团和个人分散的利益和资源同得到多数联盟支持的权威性政策的制定连接起来。另一方面，利益综合可以形成一小批组织严密的竞争者集团，而这些集团可能具有尖锐对立性的政策。 在政策层次上，利益综合的模式影响着政策的实质内容。正如我们已经指出的那样，利益综合中非常分散的个人和小集团的作用可能会限制政府机构为社会改革而建立足够的支持基础的能力，许多发展中国家的情况就是如此。 简言之，利益综合会影响具体的政策结果。如果利益综合使某些政策、方针得到了多数的支持或决定性的支持，这些政策就可能得以通过。如果利益综合产生若干个竞争者，那么在决策阶段上大部将取决于他们在利益综合过程中各自向其追随者所作的政策许诺，以及取决于他们已经积聚起的资源的规模和类型。 8.1从事利益综合的结构 所有从事利益表达的集团畔织都可能从事利益综合。 一、作为利益综合者的个别精英人物 通过个人关系网进行利益综合，对个别政治家的前程常常具有重要意义，并且能够有助于通过向个别的公民提供其必需的利益而把他们吸引到社会中来—特别是当这些公民生存在勉强糊口边缘上的时候，如象在许多农业社会里的情况。然而，成功地用庇护人一被庇护人个人关系所控制的利益综合，也常常会使全部政策的构成固定不变，这样，要想动员支持统一的社会改革政策的政治资源就很困难，因为这至少要依靠许多派别领袖的联盟。 二、利益集团:社团性的、非杜团性的和机构性的 军事利益集团作为潜在的利益综合者，具有特殊的作用，因为在大多情况下，军事利益集团垄断了暴力工具。 三、竟争性的政党制度 政党是当代社会的专业化利益综合结构。 政党可以具有各自不同的目标和组织结构，而且可以在极为不同的政治环境中活动。因此，它们在利益综合方面的作为也大不相同。 分析竞争性政党在利益综合中的作用，我们不仅必须考虑各个政党，而且必须考虑在竟争性政党制度中交互作用的政党结构，选民，选举法以及决策机构。利益综合通常是在下列三个层次的某一个或几个方面进行的:当党内派别竞争时，则在某个政党组织的内部进行;当选民给政党以不同程度的选举支持时，则在各政党之间的选举竟争中进行:还有就是政党在议会或行政部门，或同时在两者之中通过政党的互相交易和结成联盟来进行利益综合。 每个政党都形成自己的某些可供选择的政策。 至少有五个相互作用复杂的因素是须加以考虑的:(1)政府机构;(2)政党系统所提供的政策选择;(3)选民的投票行为;( 4)选举法;( 5)议会联盟的组成。 (1)政府机构 政府组织政府组织之所以重要，是即为它影响到政党在利益综合过程中所采取的方法策略。 (2)政党系统所提供的政策选择 政党向选民提出的那些供选择的政策的制订，是一个复杂的问题。它取决于社会中各种选择倾向的分布，也取决于党的领袖的抱负、资源和策略。 一个政党选择何种战略，取决于领导人的目标，对选民选择倾向的认识，同党的积极分子的关系，以及其他政党所起的作用。 政党所选择的战略也会受到选民选择倾向以及政党多少的影响。 （3）公民的选举行为 公民在为某些党的候选人奔走和投票时，直接地参加了利益综合。 然而，不断变化的问题也会改变选民的态度和他们对政党支持的模式。 ( 4)选举法 选民的行为和他们的行动对利益综合的意义这二者却要受制于选举法。为实现无记名投票和公民普选权的斗争，是竞争性政党制度发展的里程碑。这二者决定了哪些公民将在选举 综合中起作用。 选举法有三个特点特别重要：一个最显而易见的特点是关于立法代表的限制条款。第二个重要的特点是规定了每个议会选区的代表人数。选举法的第三个主要特点是比例代表制，及与之相对立的多数代表制或过半数代表制， ( 5)议会中联盟的组成 选举法、政党的政策选择和选民的行为共同产生了议会和行政部门中的政党代表。这时，利益综合基本上成了政党内部和各政党之间形成议会联盟的过程。 议会联盟的形成是一件复杂的事情，不仅受到政党纪律和政党代表的影响，而且还要受到具体的立法规则和委员会制度的影响。 四、非竞争性政党:合作性的和等级制的 非竞争性的政党也是专业化的用来提出政策选择并动员公民予以支持的利益综合结构。 1、合作性政党 合作性政党允许在其自身的各级范围内，或是由与之相联系的社团性利益集团在某种程度上自主地形成要求。 2、等级制统治政党 这种政党与合作性政党不同。它既不公开承认内部利益综合的合法性，也不承认自主的社会集团利益综合的合法性。只有受控制的机构性或社团性案团或许被允许进行某些形式有限的利益表达。但是公开动员民众支持各种不同的政策立场则是不允许的。 等级制统治的政党作为旨在进行统一的政策动员的工具，在许多致力于大规模社会变革的政治领导人眼中，似乎是很有吸引力的模式。 3、军政府 一个政权的军事组织对强制性资源的实际垄断，赋予军队作为政治竞争者以潜在的巨大权力。但是，军事组织作为政治竞争者又受到限制，其最主要的是，军队的内部结构不是设计用来进行广泛问题上的利益综合的，或者也不是设计用来在纯强制领域之外活动的。军事结构主要是为有利于自上而下执行有关使用军事力量的命令而组织起来的。军事机构的建立通常不是用来调解和综合各种内部的分歧，也不是用来为当局的政策动员民众广泛支持的。军事组织并不善于同军事等级制的指挥系统之外的社会集团联合或交往。 8.2 利益综合的两极化和非极化 竞争者们两极化的程度很可能反映了政治文化的两极化。 利益集合对情英人物竞争者中两极化的程度起着直接的作用。精英人物两极化并不一定简单地反映社会的两极化，当资源积聚起来用以支持采取各种不同的政策立场的派别和政党时，精英人物的两极化可能加剧或缓和社会的两极化。 从另一方面来看，如果利益综合的方式是两极化的，这就意味着各主要竞争者正被迫采取偏离中间的立场。 如果我们来考察一个本来就是两极化的社会，利益综合结构的关键性作用就能看得更清楚。反映公民分歧的利益综合，会在竞争者中再产生出两极化。 另一方面，在分裂的社会中，非两极化的利益综合可能防止极端形式的冲突，并维持一个可能是十分虚弱的政权。 8.3 利益综合和发展问题 发展问题既影响利益综合的实施，也受利益综合实施的影响。 一种发展战略是:禁止竞争，并同中产阶级利益拥有者结盟，由政府维持秩序，而由他们这些人来推进经济的发展。这就是巴西式的解决方法。 另一种方法是压制竟争，但使用军人统治或一党制文官政权来促进收入平等和经济增长。这就要求更大程度的综合能力来保持各种利益的协调，并动员人民支持政府干预社会和经济。秘鲁、南朝鲜，或许还有肯尼亚都多少成功地运用了这一战略，不过秘鲁的军人政府最近正经历着内部冲突。 最为雄心勃勃的方法，是运用进取性的利益综合结构来动员和协调民众对社会变革的支持，同时控制许多社会集团的活动。等级制的共产党国家就是最典型地运用了这种方式。墨西哥、南斯拉夫和坦桑尼亚的合作性政党也较适当地采用了这一战略，并已取得了一些成功。 9 决策规则和决策 决策是政治过程的关键性阶段，是把有效的政治要求转换成权威性决策的阶段。 所谓有效的要求，即拥有各种资源的政治竞争者所提出的那些要求。这类资源包括选票、议席、在政府和个人生活中具有影响的地位、金钱、技术知识和专长，以及对交沐工具的控制，或是强制手段。 从逻辑上讲，决策之前的政治录用、利益表达和利益综合过程会把竞争者和他们的资源聚合起来，形成赞同某些政策选择的联盟或潜在联盟。 政治联盟是权力一政策的集合体。它们既取决于决策之前的过程，也受决策规则的制约。 9.1 决策规则 决策规则包括授予当局基本权限，或予以限制，诸如中央和各地方单位之间的权力分配，政府机构之间的权力划分，保障私人权利不受政府权力的侵犯，等等。决策规则还包括在特定的机构中起作用的更为具体的程序和组织法规，诸如立法机构中有关辩论的程序，法院中有关作证的程序，行政机构中有关授权的法 规。 从谋求获得政治权力和制定公众决策的集团和集团联盟的角度来看，决策规则决定了政治竞赛是如何进行的。决策规则赋予各种政治资源以特定的价值，决定了决策过程的组织方式。 这些决策规则中最根本性的内容决定了(1)中央和地方权力在区域上的分配，(2)不同政府部门之间决策权的划分和分配，(3)对政府权力限制的程度及方式。 一、政府权力的区域划分 ▲★定义：邦联制 联邦制 单一制 按权力的地理或区域划分对政府进行分类，它的一端是单一制，另一端就是邦联制。 在单一制政权中权力和权威合法地集中于中央机构。具体的权力和责任可授权于地方政府和部门，但这些授予可以被撤销，而且通常受中央的监督。 第二种类型的政权的特点是形式上的联邦制，实际上的单一制。 另一类政府的特点是准联邦制。这包括英国。 在单一制和联邦制之间无法作出硬性和明确的区分，因为即使在单一制国家中，中央也往往授予地方某些权力—部分税收的权力或在特定间题上的立法权。各个联邦制系统中的权力分配方式是多种多样的。 在联邦制中，中央政府和地方政府之间的权力划分一般是把宣战、实施外交政策、管理经济的某些领域以及参与规定某些福利事务的权力赋予中央政府，而授予地方政府某种维护内部秩序，管理地方经济的某些领域以及实施教育、社会和健康服务的权力。在联邦制中，中央和地方政府都有征税权。 邦联制同联邦制不同。邦联制中的中央政府机构虽然拥有某种形式上的权力，但是缺乏实施法律的手