不同工资发放方式下个人所得税纳税额分析_基于个人所得税法修改的背景

现代商业 MODERN BUSINESS284 广 角 Wide Angle 一、研究背景 今年以来，个人所得税法的修正案草 案引起了社会各界的广泛关注。其中最受 关注的就是，工资薪金所得的起征点将定 在多少这个问题。毕竟个人所得税既是调 节收入分配的重要税种，也是对个人和家 庭来说影响最大的税种。今年6月30日， 全国人大常委会通过了关于修改个人所得 税法的决定，将个人所得税的起征点定为 3500元，自2011 年9月1日起施行。这 次调整距离上次将起征点定为2000元，已 有3年半的时间。这期间，物价上涨，特 别是食品价格波动剧烈，极大的增加了普 通工薪阶层的负担。因此，按照新的起征 点，将有6000万人不再缴纳个人所得税。 然而，月收入在3500元以下的这6000 万群众是否真正能够受惠，还取决于单位 能否做到均匀的发放工资。否则，即使国 家出于降低低收入群体负担而修改了个人 所得税法，仅仅因为单位不合理的工资发 放方式，也难以实现为低收入者减税的初 衷。实践中，企事业单位往往会将员工年 收入的一部分作为绩效考核部分，放在一 年中的某一个月或某几个月集中发放；甚 至有的单位会因为工资发放制度的不合 理，将数月工资在一个月发放。这样就会 造成年内某些月份，收入达不到起征点， 个别几个月工资收入特别高，而不合理的 适用高税率从而增加纳税人负担的现象。 二、研究过程 为了测算在新的个人所得税法下，不 均匀的工资发放方式是否会加重普通工薪 阶层的负担，本文拟选择普通工薪阶层中 年收入4万元、6万元、8万元的三个组别 为例，分析在不同工资发放方式下，纳税 人的纳税负担的差别。 注意： 1、此处所说的年收入均为扣除五险 一金之后的应税收入。 2、假定两种不同的工资发放方式：一 为按月平均发放，即月收入=年收入/12； 二为每年1月、7月一次性发放半年奖金， 其余收入按月平均发放，因此，2-6月以 及8-12月的平均月收入=（年收入-半年 奖金*2）/12，1月和7月的收入=平均月 收入+半年奖金。下文将把第一种方式简 称为平均发放法；第二种方式简称为不均 匀发放法。 第一组：年收入4万元。 对于年收入4万元左右的人群而言， 这次个人所得税法的修改应该说最直接的 受惠群体。因为按照现在3500的起征点， 如果4万元的年收入合理发放，他们将不 用再缴纳个人所得税。 （1）平均发放法下，年收入4万元的 人应纳税金额 在平均发放工资的情况下，年收入4 万元的人群月收入为3333元(40000/12）， 根据最新修改的个人所得税工资薪金所得 的减除费用，即低于3500元的起征 点，因此，年应纳个人所得税额为0。 （2）不均匀发放法下，年收入4万元 的人应纳税金额 在不均匀发放工资的情况下，根据本 文的假定，1月和7月由于存在半年奖金， 故收入较高，其余10个月，收入较低，假 设，1月和7月分别能够领取8000元的奖 金，故计算如表1： 根据计算所得，工资在不均匀的发放 方式下，一年将缴纳个人所得税1490元， 与平均发放法相比，将增加1490元的纳税 金额。 第二组：年收入6万元。 对于年收入6万元的人群来说，此次 个人所得税法的修改，也是个很好的消 息，因为个税的低档税率降低为了3%，这 样将有效降低这个群体的纳税金额。 不同工资发放方式下 个人所得税纳税额分析 【文章摘要】 基于全国人大常委会刚刚通过的个人 所得税法修改决定，从今年9月起，将有 6000万工薪阶层不再缴纳个人所得税。文 章通过计算分析，不同工资方式下，普通 工薪阶层在新个税下受惠程度的差距，揭 示出单位采用不均匀的工资发放方式，将 人为的增加员工的纳税负担，不能实现国 家修改个人所得税法的立法意图。 【关键词】 个人所得税;起征点;平均发放;不均匀发放 杨 晶 四川财经职业学院 四川成都 610100 ——基于个人所得税法修改的背景 》转283页 现代商业MODERN BUSINESS 283 广 角 Wide Angle 促进人才、技术等要素向企业流动。 因此， 常州市政府思路清晰，促进产学研合作不 遗余力，到院校上门对接；设立产权交易 所和担保公司，为新成果转化提供知识产 权保护和资金支持，将科研优势转化为促 进地方经济社会发展的强大动力，推动地 方区域创新体系建设和地方经济社会快速 全面协调发展。 （五）优化专业课程设置，完善人才培养模 式 学科和专业是构成大学组织的基本单 元。高等教育学科专业结构本质上是由一 定社会经济和科技发展水平、社会分工、 产业结构以及劳动力结构状况决定的，集 中反映了一定时期经济与社会发展对高级 专门人才种类、规格、知识、能力和素质 的根本要求。学校的人才培养、科学研究、 产业开发和为社会服务等职能的实现，都 必须依托学科和专业建设这个平台。 大学城的学科专业的设置不能仅仅从 学校自身实际以及国家出发，还要考 虑区域经济发展的需求。通过为常州的支 【参考文献】 1、诸大建，鄢妮．大学对所在城市和地 方经济发展的关联作用研究[J]．同济大 学学报，2008，（4） 2、吴淑娟．地方高校与地方经济社会 互动发展的障碍与对策研究[J]．长江大 学学报，2008，(4) 3、戴亚虹．增强高校服务地方经济发 展能力的研究[J]．科技信息，2010（11） 柱产业及相关行业培养人才，推进这些行 业的发展，而这些行业的发展又对部属高 校提出更高的要求，双方相互促进，形成 良性发展态势。设置专业应考虑人才培养 的超前性。科学技术的迅速发展、社会需 求的变化不断催生新产业，淘汰旧产业， 产业结构必须与之相适应。产业结构的调 整不仅仅是投入资金就可以办得到的，还 有赖于相关人才群体的支撑，需要有一定 的人才储备。因此，常州大学城高校在设 置专业时，还应根据本常州经济发展的长 远规划，在专业设置上有一定的超前性， 为产业结构的调整提前培养所需人才，做 好人才准备。对于那些常州经济和社会发 展所必需的人才，若人才市场供应充足， 可设置相应专业，但必须将其打造成名牌 专业，办成特色专业；若人才市场供不应 求，则应竭尽全力开设相应专业以保证需 要的满足。 五、结束语 高校走向地方化，是当代世界高等教 育发展的一大显著趋势，大学城高校与地 方经济发展是一种互动双赢的关系。大学 城高校能否办出特色，关键在于能否立足 本地作出正确的前瞻性分析和把握，开拓 为地方经济服务的空间。为此，大学城高 校与地方政府在加强自我发展的同时，必 须进行相互协作，共同构建，互为依托。这 样，教育才能大而强，人力资源和资本才 能顺利转化。这样做的结果既可以培养在 校大学生，又能培育区域内的高等教育体 系。而随着这个高等教育体系的成熟，当 地社会经济发展的基础也会随之夯实。 【参考文献】 1、全国注册税务师职业资格考试教 材编写组.税法二[M].北京：中国税务 出版社，2010. 2、新华社.“全国人民代表大会常务 委员会关于修改《中华人民共和国个 人所得税法》的决定”[N]. 中央政府门 户网站，2011.7.1. 【作者简介】 杨晶（1983.1-），女，四川乐山人， 武汉大学经济学硕士，现为四川财经 职业学院讲师，研究方向为人口、资 源与环境经济学。 （1）平均发放法下，年收入6万元的 人应纳税金额 年收入6万元，如果平均发放，月收 入为5000元。按照新的起征点和税率，计 算如下： 应纳税所得额=5000-3500=1500，适 用3%的税率 月应纳所得税额=1500*3%=45元 年应纳所得税额=45*12=540元。 这个金额仅相当于个人所得税法修改 前5000元月收入人群1.66个月的纳税金 额，所以，如果单位能够平均发放工资，将 使年收入6万元的人群受惠颇多。 （2）不均匀发放法下，年收入6万元 的人应纳税金额 假定，年收入6万元的人群，在1月 和7月分别领取1.2万元半年奖金，计算 如表2 根据计算结果对比可知：在不均匀发 放法下，纳税人负担的纳税金额一年将比 平均发放法下增加3200元（3740-540）。 第三组：年收入8万元 （1）平均发放法下，年收入8万元的 人应纳税金额 年收入8万元，如果平均发放，月收 入为6667元。按照新的起征点和税率，计 算如下： 应纳税所得额=6667-3500=3167，适 用10%的税率,速算扣除数为105 月应纳所得税额= 3 1 6 7 * 1 0 % - 105=211.7元 年应纳所得税额=211.7*12=2540.4 元。 年收入8万元的人群，6667元月收入 在个税修改后，每月减少的纳税金额达到 363元。根据测算，此次调整中受惠幅度 最大的为月收入8000-10000元的人群，月 减少纳税金额480元，由此可见，年收入 8万元的人群如果能够平均发放工资收入， 应该算是在这次调整中受惠非常大的群 体。 （2）不均匀发放法下，年收入8万元 的人应纳税金额 假定，年收入8万元的人群，在1月 和7月分别领取1.6万元半年奖金，计算 如表3： 根据计算结果对比可知：在不均匀发 放法下，纳税人负担的纳税金额一年将比 平均发放法下增加3849.6元（6390-2540. 4）。 三、研究结果 为了将第二部分的计算结果更加明显 的展现出来，现通过表4做一个对比： 在表4中，我们明显看到，在三个组 别当中，经过此次个人所得税法的修改， 》接284页 普通工薪阶层，如果按月领取平均收入， 将会享受到税法调整所带来的数千元的减 税。这也实现了国家调整个人所得税法， 减轻中低收入群体负担，调节收入分配的 立法初衷。但是，如果单位的工资方法方 式不合理，使得月份之间的收入差距过于 悬殊，那么将使得普通工薪阶层几乎享受 不到此次税法调整带来的实惠，甚至还有 可能加重纳税负担。这种结果与国家调整 个人所得税法的初衷背道而驰。