近五年张爱玲研究综述

六安师专学报 � � � � 年第 � 期 近 五年张 爱玲研究 综 �述 张 瑞 田 张爱玲 � � � � 一一 � , 本名张焕 , 生于上海。 �� 岁入香港大学 , 后因战争返回 上侮 , 是四十年代崛起于上海文坛 、 具有鲜明的文化气质的著名女作家 。 由于张爱玲�� 年离开大陆后 , 写过 《秧歌》 、 《赤地之恋》等反共小说 , 长 期 以 来 , 大陆的现代文学史从不提及其名。 十多年前 , 谈到张爱玲 , 不要说一般文学爱好者 觉得陌生 , 即便是现代文学研究者也知之不多。 进入八十年代 , 随着政治喧嚣的平息 , 文学本体地位的恢复 , 张的作品才得以重新印行 , 国内的张爱玲研究也才再度开始。 张 葆辛的 《张爱玲传奇》 和柯灵的 《遥寄张爱玲》 , 以散文的笔调介绍了她的生 平 与 创 作 , 在早期有拨乱反正的意味。 以后研究文章不断发现, 但张爱玲研究的真正热闹是在 九十年代 , 这表现在以下几方面 � 一是数量的增多 , 研究队伍的扩大 , 二是研究范 围的拓宽多 三是多种角度多种方法的全方位研究 。 据资料 , 九十年代以来 , 每年发表的较有影响的张爱玲研究论文近十篇 , 撰文者不 再局限于长期研究现代文学的中老年学者 , 相当多的是青年学者 、 在校研究生甚至本科 生 , 这表明张爱玲作品有着众多幽丽 、 迷人的景观 , 值得发现和欣赏 。 与八十年代侧重于张爱玲四十年代鼎盛期小说研究不 同 , 九十代范围大大扩展 。 时 间上 , 从 �� 年张 �� 岁时的习作 《迟暮》 到�� 年发表的小说 《色 · 戒》都在评论视野 , 几 乎涵盖了她一生的创作 。 文体上 , 翻译作品 、 论文及过去评论不多的散文日渐 受 到 重 视 。 《张爱玲和她的散文》 �苑丛梅 《新文学研究》 �� 年 � 期 �是较早论述张散文的论 文 。 �� 年 � 月浙江文艺出版社出版了 《张爱玲散文全编》 , 是迄今为止收录最全的散文 集 。 李庆西在 《人生此岸一一协�张爱玲散文全编 》》 � 《读书》 �� 年 � 期 � 中分析了张 散文的特点 , 张散文 “在众多现代大家面前 , 自有一番风韵和气度 。 它们是随 意 与 执 着 , 调侃与诚挚 , 出世与入世的融合 。 ·“ ·一方面 , 她相当讲究文章的世俗情趣 , 另一方面 , 它又喜欢把观照的距离拉开” , “她这里没有什么大道理 , 而其实那些琐琐碎碎 的事情拼起来就是整个儿的人生 。 看上去都是一些老话题 , 而读下去就会不断冒出新鲜 的感受 。 ” 吴福辉把张的散文同小说对照着来读 , 细致地谈了自己的阅读感受 � “她不把 散文的主 旨提炼得干干净净 , 不用对照的集中写法 , 而用 ‘参差 ’ 的写法 , 错落有致的 写法 , 用更适合散文的写法 , 让 ‘散 ’ 成为一种美 , 一种兼有情理和文字两方面疏 离的 美 。 ” “表现浓厚的市民情趣 , 既非老式保守市民 , 又非时髦市民的。 ” “张爱玲在散 文中直接表达出她的文化文学观念” 。 “表现出现代和传统的两重品格 。 ” 基调是 “苍 凉” 或 “悲凉” 的 � 《都会女性感受的世纪之风一一谈张爱玲的散文》 《海南 师 院 学 报》 �� 年 � 期 � 。 稍后丁睿娟在 《试论张爱玲四十年代散文的创作基调》 � 《浙 江 学 刊》 � �年 � 期 � 中 , 指出了张散文的三个基调 � 对人生的悲剧性体认 , 对传统思想的个 性化反叛和对人性特别是国民性的旁观透视 。 作者从总体上把张的散文创作分为三个时 期 , 即三十年代的习作时期 , 量很少 , 多写优裕的感伤和莫名的惆怅 , 文字上极尽 繁美和雕琢 , 四卞年代失落感和反叛情绪的渲泄期 , 也是最具才气和灵感的创 作 高 峰 期 , 这时的散文作品思想内蕴和写作技巧都极具个性特点 , 或者说是最 “张爱 玲 ” 化 的扩留居香港写居美国时期 , 由于生活的安稳 , 研究兴趣的转 、移 , 散文成就不高 。 丁的 看法是九十年代初对散文的代表性观点 。 此外余凌的 《 张爱玲的感性世界一一 析 《流 言》》 一文 , 从张对三十年代何其芳 《画梦录》 为代表的 “独语体” 散文继承的角度 , 详 尽分析了 《流言》 的意象及其产生的家庭 、 时代和文化背景 , 认为它 “奏出了四十年代 中国散文的一网华美的乐章” , 有助于加深对张散文的理解 。 特别值得一提的是 《张爱 玲佚文三篇》 孙 刊于 《文汇读书周报》 �� 年 � 月 � 日, 一 包括张沦陷时期发表在报纸上的 三篇小文 《写 《 倾城之恋 》的老实话》 、 《罗兰观感》 、 《被窝》 , 另有陈子善先生的 介绍文章 , 引录了张给 《春秋》 主编陈蝶衣的一封信 , 极具有史料价值 , 能使我们更全 面地了解张爱玲 。 二 尽管张爱玲的散文成就并不低于甚至高于小说创作 , 但由于张小说独具的文化特质 和世俗人生内容 , 加之海外学者夏志清在 《中国现代小说史》中对其小说的推重 , 张的 小说研究仍然是主流 。 有从总体上宏观考察其小说成就的 , 也有从具体作品入手进行微 观分析的 。 九十年代张的小说研究达到了新的高度 。 大陆的研究文章 , 既注重对小说文本进行分析, 也注意考察作者身世及时代氛围 , 评价比较允当 。 近年来 ,宏观研究代表侄的论文有 , 《张爱玲小说艺术漫谈》 �于青 《山 东师大学报》 �� 年�期 � 、 《张爱玲构建的荒凉世界》 � 周敏 《解放军外语学院学 报 》 �� 年�期 � 、 《在 “古老的记忆” 与现代体验之 间》 � 范智红 《文学评 论 》 �� 年�期 � 《衰败 时代的梦魔》 、 《无奈与悲哀 �张爱玲小说基调》 �作者分别为肖同庆 、张洪 、均见 《当代作家评论》 �� 年 �期 � 、 《葱绿配桃红 � 参差对照的艺术》 �刘鸿音 《名作欣赏》 �� 年�期 � 。 这些文章虽侧重点各有不同 , 但总的评价基本是一致的 , 概括起来有 以 下 各点 � 张小说总的内容是写出了现代都市生活中旧家庭的没落和死亡 , 写出了对人性弱 点的嘲弄和反讽 , 最突出的在于她对两性关系的透视 , 张表现和完成了刻意解剖畸形人 生 、 畸形人性的创作主题 , 因而有了超越时空的意义 。 张爱玲在人与人关系中揭示的人 性 , 是在于写出人本身的残缺性, 特别是女性自身的制约而带来的人性麻木 , 所以张笔 下女性的命运都是悲凉式的 , 张小说总的基调是苍凉的或者说是 “无奈与悲哀” 的 。 张 是重也既,她爱玲生存体验连接了 “历史” 与 “现实万 两种时空 , 影响到她小说的叙事结 构 誉历史分 “现实” 民族的传统美学 , 处于不断的叠映对照之中。 张对中西文化都有深厚的修养 , 又巧妙地借鉴外国文学的创作技巧 , 形成了自己独特的风格‘�张小说 、 之 �冬 有浓墨重彩的色调 , 喜欢葱绿配桃红那种差 参对照的艺术 。 结构上 , 张的小说没有拘泥 于一定的模式、, 既有我国传统小说的纵 式结构 , 也有西方小说截取生活横断面的横式结 构 , 但更多的是 “中西合璧” , 兼收 “情节小说” 和 “性格心理小说” 的长处 。 叙述方 式上 , 张采用传统章回小说全知全能的说书人口吻 , 又巧妙地借鉴了西方的叙述技巧 , 运用自由间接引语 。 张善于写景状物 , 在景物中融入入物主观感情 , 构成独特的意象。 她还擅长刻画人物 ,自理 , 甚至是潜意识 , 幻觉等 。 大量使用形象生动的比喻也是她小说 的一个特点 。 张爱玲难以归入任何一个流派 。 从艺术把握现实的方式看 , 她是现实主义 的 , 而她剥开怪异生活层面 , 开掘触 目惊心的人性深度 , 又使作品具有现代派意味 , 趁 的题材范围狭窄 , 无不是男女情爱 , 但她不同于鸳鸯蝴蝶派止于情节表面 , 以言情为漪 足 , 她有更深的笔触。 张爱玲的文化气质是一种兼容性很强的 “边缘文化” , 而这种文 化正是上海文化的重要特质 。 张爱玲其人其文都是一个独特的存在 � 作品解读方面 , 姚琅玫的 《 �红玫瑰与白玫瑰� 二题》 � 《名作欣赏》 �� 年�期 · �从 人物的二重人格分裂和作者的两副笔墨角度分析 , 细致而又新颖 , 值得一读 。 周芳芸钧 ��曹七巧论》 � 《四川师范大学学报》 �� 年�期 �从政治经济、 人性 、 生理等不同侧面探 讨了曹七巧悲剧的成因 , 是有代表性的人物专论 。 不少的研究者变换角度 。 王剑丛肯定张爱玲的小说 “其基本架构、 模式 、 情调 、 语 言等都属于通俗小说” , “但她运用雅俗结合律 , 从表现手段上 , 心理描写上 , 意象运 用上 , 丰富它 , 革新它 , 创造一种新的通俗小说 。 ” � 《雅俗结合的宁馨儿—试论张爱玲小说的审美特征》 《社会科学战线》 �� 年 �期 �金守达研究了古典名作 《红楼梦》对 鲁迅和张爱玲的巨大影响 , 既肯定了张小说的成就 , 又批评了把张推为现代小说史上无出 其右天才作家的片面作法。 认为鲁迅 “从主要方面可以说完全刷新了 《红楼梦》 式的小 说风貌” , “鲁迅以极大的魄力把握了自己时代的上升趋势 , 从而因应时势开创了中国 小说的新时代 ” , 而张爱玲 “发挥的是现代小说写作风格 , 却极力挽住古典小 说 的 传 统 , 她以自己的心灵把握的是时代的另一面⋯ ⋯” � 《红楼梦 · 鲁迅 · 张爱玲》 《鲁迅 研究月刊》 �� 年�期 �姚琅玫探索了张爱玲小说古典的背景氛围、 人物情调 、 � 语言文体同 现代的情感心理、 思想笔法融为一体这种 “悖反” 现象的成因 � 《闯荡于古典与现代之 间—张爱玲小说悖反现象研究》 《文艺研究》 �� 年�期 �。 张宏由文化入手 , 指出中西结合的文化教养构成了张爱玲中西杂揉的文化人格 , 浮华而苍凉的世界营造了张小说的 文化氛围 。 张从整个人类文明的高度挖掘饮食男女与人生真相既同一又对立的 文 化 内 涵 , 娴熟的民族形式与现代派思想内容的结合 , 使张的小说取得了成功 � 《张爱玲小说 的文化品格》 《沈阳师范学院学报》 �� 年�期 �。 同样从文化入手的还有张景华的 《荒凉 与悲哀—张爱玲文化心态的文本解读》 � 《河南大学学报》 �� 年 �期 � 。陈宏把张爱玲同凌叔华对比 , “如果说凌叔华是二三十年代闺秀文学的代表 , 那么 张爱玲则是三四十年代御秀文学的代表。 ”� 同凌叔华小说一样 , 张小说中的闺秀形象可 分为四类 � 交际花型女性 , 拜金型女性, 心理变态型女性 , “情结” 型女性。 不同之处 在于 , 凌侧重表现女性的情神失落 , 张则侧重于表现女性的心理变态。 “在张 爱 玲郑 里 , 凌叔华闺秀文学的调子在变奏中延伸 , 并进一步深入表现了由于文化背景和封代清 绪的变化所引起的女性心理的琦变。 ” � 《时代弃女的精神失落和精神变态一一论使叔 华 、张爱玲的闺秀文学》 《福建论坛》 �� 年 �期 �刘思谦在 《张爱玲 � 走出人性神话 》 一 文中 , 依据女性主义文学批评之理论观点对张的作品进行了阐释 , 认为以女性书写的翅� 俗化走出女性神话是其创作的基本倾向 。 张爱玲拒绝了超现实的家庭神话和虚幻的女性 木质 , 以平静的写实底子 揭开 了家庭婚姻生活厚重的帷幕 , 让衣冠楚楚的 “饮食男女 ” 们一个个现出了他们的凡胎俗骨 。 刘文对张爱玲独到的女性意识从中国女性文学发展的 历史角度作出了评价 � 《首都师范大学学报》 �� 年�� 期。 万燕把眼先投到创作主体张爱 , ‘ � � 、 � 、 , � “口、 , , �认一 ‘气、 , 。、 、、 � � , 。 ‘ � “ 二 , , 、 ‘ � 一 ” 二,�二‘ , 、人 。 二 , 。 , 人 二 � 视的超然态度 。 ” 万燕通过分析 , 还提出了自己新颖独到的见解 , 她打破自�� 年代傅雷 以来一直推许 《金锁记》 为张最成功作品的定评 , 而认为 《倾城之恋》为张爱玲俯视庸 俗男女的经典之作� 《论张爱玲对其小说人物的 精神俯视》 《文艺理论研究》 �� 年�期 � 。 近年来 , � 随着 台港文学在大陆的升温 , 大陆学者也开始注意张爱玲作品对台港作家 和文学影响 。 张洪的 《张爱玲与港台女作家》 , 简介了台港文学界对张的推宠情形 , 比 较了林海音和施叔青创作与张爱玲的异同 , 认为 “张爱玲与港台女作家在作品 内涵的深 层 , 有着一种着眼文化对比的魄力和 气度 。 ” “张爱玲的作品与港台女性作家创作风貌 上也有很多虽无心却有意的相似之处 。 ” ��� 广东社会科学》 �� 年�期 �。 马以鑫研究 了张 小说的神秘意味 , 探讨了作品在台湾流行的原因 , 并以琼瑶作品为例详析了张小说神秘 意味对台湾文学的影响 � 《张爱玲的 神秘意味及其对台湾文学的影响》 《华东师范大学 学报》 �� 年 � 期 � 。 右远清的 《台湾文坛关于张爱玲小说的 研究和争鸣》 , � 《台湾文 学选刊》 �� 年 �期 �时间跨度从五十年代到八十年代 , 简要介绍了台湾张爱玲研究的过 去 和现状 , 主要观点及争论所在 , 读后可对台湾的张爱玲研究有个大致全面的了解。 四 九十年代初期还出现 了张爱玲研究的两部性作品 , 一是安徽文艺出版社 � � � 年 出版的 《张爱玲文集》 , 共四卷 , 按体裁和发表时间编排 。 内有陈子善先生发现的张 中 学时习作 《牛》和 《霸王别姬》 , 五十年代初发表的中篇小说 。 又收有四十年代后期文 章 《《太太万岁》题记》 , 均为以前同类文集所缺少的 。 �� 年�月又出版增补本 , 系张旅 美期间十年研究 《红楼梦》 的学术考据之作 , 这可说是张氏作品迄今为止最完备的集大 成者 。 一是海南出版社 �� 年出版 , 余斌撰写的 《张爱玲传》 , 也是迄今为止对张身世及 创作经历介绍最全面的一本传记 。 书后附张爱玲年表 , 参考书目 。 书目介绍了张作品在 大陆及港台出版情况 , 四十年代发表张作品的报刊目录 , 还有四十年代到八十年代评论 张作品的主要论文篇目 。 这本书是对此前张爱玲研究总体上的回顾和总结 , 和 《张爱玲 文集》一起标志着张爱玲研究已到了一个相对成熟的阶段 。 优秀的作品具有永久的魅力 , 相信随着时间的推移 , 会有更多更好的张爱玲研究成 果出现, 为当代文学」的发展提供有益的借鉴 。 � 作者系华东师范大学中文系硕士研究生 , 我校校友 。 � �资任编辑 张盛彬 � 公�