车险的赔付义务探析-以5.7广州特大暴雨汽车浸水致损理赔为视角

  车险的赔付义务探析以5.7广州特大暴雨汽车浸水致损理赔为视角  【Reference】保险公司对因暴雨导致的保险车辆的损失是否具有赔付义务不能一概而论，而应该根据车主所购买商业保险的情况来进行分类讨论。当暴雨造成汽车损失且无除外责任时保险公司负有赔偿责任，驾驶人有过错的，车主按驾驶人的过错比例承担相应的责任；车主同时购买车辆损失险和针对发动机损失设置的附加险的，对暴雨造成的汽车损失，包括发动机的损失，保险公司应当承担赔付义务。【Keys】车险；赔付义务；代位求偿权一、保险公司对暴雨致损赔付义务的相关规定笔者搜集了我国33家办理车险业务的保险公司的相关资料，并在比较2007年保险行业协会制定的《机动车商业保险行业基本条款（C款）》中的相关规定的基础上，制作以下图表（包括表一和表二）来显示车辆损失险中行业规定和各保险公司对暴雨造成保险车辆的损失是否为保险责任，以及发动机损坏是否为除外责任和相关补缺措施的规定。（一）对表格的分析。从表一和表二可以出在车辆损失险中：1、暴雨造成的损失是否为保险责任的情况：行业条款和15家保险公司规定暴雨是保险事故，因暴雨造成的损失由保险人承担保险责任。2、发动机损坏是否为除外责任的情况：有6家保险公司没有找到相关规定，但其中5家保险公司有相应的附加险，可认定该5家保险公司对于发动机损失是作为除外责任对待的。3、发动机损坏是否为除外责任的情况：行业条款和13家保险公司规定发动机损坏为除外责任，但表述不一，包括：①在淹及排气筒的水中使用致使发动机损坏（行业条款和1家保险公司）；②发动机进水后导致的发动机损坏（5家保险公司）；③在淹及排气筒的水中启动或被水淹后操作不当致使发动机损坏（1家保险公司）；④保险车辆涉水行驶或被水淹后不论任何原因致使发动机损坏（5家保险公司）。4、对于除外责任是否有补缺措施的情况：行业条款没有规定，16家保险公司（包括上述第3点中的11家和第2点中的5家保险公司）有相应的附加险供车主选择。但该险种名称各异，包括：发动机特别损失险、涉水损失险、涉水行驶损失险和涉水行驶发动机损失保险。5、部分保险公司（包括华泰、安诚和民安）在车损险中的除外责任和在附加险中的保险责任不完全相同。（二）两个须探讨的问。在以上的总结中有两个问题须探讨，对这两个问题的探讨也是文章后面部分讨论的前提。1、在上面的总结中的第3点，行业条款和13家保险公司对发动机损坏为除外责任的四种表述所指内容是否相同？如不同，四者之间是什么关系？哪一种表述更为合理和公平？如果均不够合理和公平，那么合理和公平的规定应该如何？四种表述中，不同之处在于导致发动机损坏的原因不同，包括：在淹及排气筒的水中使用、发动机进水、在淹及排气筒的水中启动或被水淹后操作不当、保险车辆涉水行驶或被水淹（为方便表达，我们将这四种原因用A、B、C和D代替。）在淹及排气筒的水中使用包括行驶和启动，因此A＝在淹及排气筒的水中行驶或启动；发动机进水的原因包括：在淹及排气筒的水中启动或行驶或被水淹（其中在被水淹后没有不当操作也可能会因为发动机本身的设置而进水），因此B＝在淹及排气筒的水中行驶或启动或被水淹；涉水行驶是指在淹及排气筒的水中行驶，因此D＝在淹及排气筒的水中行驶或被水淹。我们再重新排列ABCD，则如下：那么这四种表述哪种更合理更公平呢？发动机损坏的原因是发动机进水，而发动机进水则是机动车在淹及排气筒的水中行驶或启动或被水淹。而其中在被水淹后没有不当操作也可能会因为发动机本身的设置而进水，如果因为客观的不能导致损失要由车主来承担责任则不公平。因此，合理公平的原因应该是，在淹及排气筒的水中行驶或启动或被水淹后操作不当，因为在这三种原因中均可以表明车主有主观的过失。而相应的发动机损坏的除外责任应该是，机动车在淹及排气筒的水中行驶或启动或被水淹后操作不当导致的发动机损坏。2、在上面的总结中的第5点，部分保险公司在车损险中的除外责任和在附加险中的保险责任不完全相同，可以表明各大保险对于造成发动机损坏的原因中哪些属于车损险中的保险事故，哪些不属于届定得还不清晰。二、保险公司对暴雨致损赔付义务分析（一）因暴雨造成的损失且无除外责任时的赔付义务。保险公司承担赔付义务的前提是车主须购买车辆损失险，是否购买附加险则在所不问。若车主未购买车辆损失险，车主与保险公司之间没有保险法律关系，车辆因暴雨遭受的任何损失均与保险公司无关；只有车主购买车辆损失险，车主与保险公司之间才存在保险法律关系，暴雨为所约定的保险事故，对于因暴雨造成的损失保险公司负有赔偿责任。1、责任范围。保险公司的责任范围包括赔偿因暴雨所造成的保险车辆的损失和被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。2、驾驶人的主观过错的影响。须明确的一点是，并不是因保险事故造成的损失均由保险人承担，车主按驾驶人的过错比例来承担相应的责任。（二）因暴雨造成的发动机损失的赔付义务1、赔付前提。保险公司承担赔付义务的前提是车主须同时购买车辆损失险和针对发动机损失设置的附加险，该附加险的名称因不同保险公司而不同。2、责任范围。保险公司的责任范围包括赔偿因暴雨造成的发动机损失和被保险人为防止或者减少保险机动车的发动机损失所支付的必要的、合理的施救费用。（三）判断因暴雨造成的发动机损失是属于车辆损失险还是发动机附加险的责任范围1、机动车在淹及排气筒的水中行驶或启动。当水淹及排气筒时，驾驶人应当预见到此时在水中行驶或启动有可能会导致发动机进水，进而导致发动机的损坏，如果驾驶人仍然在水中行驶或启动则具有过错，不属于车辆损失险的责任范围，而应该属于发动机附加险的责任范围。2、机动车被水淹后驾驶人操作不当。如果驾驶人知道发动机被水淹过，但没有经过正确处理就实施启动汽车等不当操作行为，刚同样具有过错，同样属于发动附加险的责任范围。3、其它情形。包括在未掩及排气筒的水中行驶或启动，被水淹后驾驶人经过正确处理但仍造成的发动机损坏则属于车辆损失险的基本范围。三、保险公司对暴雨致损赔付义务的代位求偿权在此次暴雨中，众多车主要求市政和停车场承担侵权责任，那么市政和停车场是否对车主的损失负有责任呢？保险公司在履行赔付义务后能不能取得代位权呢？笔者认为，停车场是否对暴雨造成的损失具有赔偿责任不能一概而言，应该区分不同情况来讨论，停车场的责任依停车场与车主之间的合同关系的不同而不同。而市政则构成侵权，市政对排水系统的低标准设计和不及时维护直接导致了排水系统排水能力低下，从而导致了这次事故的发生，市政应该承担相应的民事责任。因此在此次暴雨中，保险公司已经赔偿车主的损失的，可以向市政和有责任的停车场行使代位求偿权，要求市政和有责任的停车场赔偿车主的损失。四、法律建议针对暴雨致汽车发动机进水损失的赔付纠纷，笔者提出以下几点建议。第一，保险公司应该明确规定发动机损失为除外责任，详细列举导致发动机损失的各种原因，且与发动机附加险中的保险责任规定不得冲突。第二，保险公司在与投保人签订保险合同时须详细解释拒赔条款，对于保险责任外的除外责任可以建议投保人购买相应附加险。第三，没有针对发动机设置附加险的保险公司可以开发相应险种，具体设置可参考表二中列举的保险公司的条款。第四，制定《停车场建设管理法》。5.7特大暴雨中反映出了停车场在建设和管理方面的缺陷，其中相关法律规制的缺失的重要原因之一。现行法律中只有公安部和联合颁布的《停车场建设和管理暂行规定》以及《停车场规划设计规划（试行）》对停车场的建设和管理作出了比较全面的规定，但是这两部规章的规定不够具体，不能有效地规制停车场的行为，一旦出现纠纷仍不能从中寻找依据解决问题。 -全文完-