“因声求义”的训诂方法在中学文言文词语教学中的运用

2004年 12月 第 17卷 第 12期 内蒙古师范大学学报 (教育科学版) Journal of Inner Mongolia Normal University(Educationa1 sci nce) Dec．，2004 V01．17 NO．12 “因声求义”的训诂方法 在中学文言文词语教学中的运用 。 张瑞芳 (内蒙古师范大学 文学院，内蒙古 呼和浩特 010022) 摘 要： “因声求义”是训诂学中解释词义的一种非常重要的方法。它主要用来推求语源、解释连绵词和 解决文字上的通假 问题。将。因声求义”的训诂方法运 用于 中学文言文词语教学 中，可以明显的提 高学 生阅读 、理 解、文言文的能力。 关 键 词： 文言文；训诂方法 ；因声求义 中图分类号： G 633．3 文献标识码：A 文章编号：1671—0916(2004)12—0097—03 在中学文言文教学 中，很关键也是很难把握的 一 环就是词语的解释。适当运用训诂的方法来解释 文言词语 ，能激发学生学习文言文的积极性，使学生 知其所以然，提高其理解、分析文言文的能力。 黄侃指出：“诂者 ，故也，即本来之谓。训者 ，顺 也 ，即引申之谓。训诂者 ，用语言解释语言之谓。若 以此地之语释彼地之语，或以今时之语释昔时之语， 虽属训诂之所有事 ，而非构成之原理。真正之训诂 学，即以语言解释语言。初无时地之限域 ，且论其法 式 ，明其义例 ，以求语言文字之系统与根源是也。”按 此说法，训诂即词义解释之学，是用易懂的众所周知 的语言来解释难懂的或只有少数人能懂的语言。训 诂方法，就是用来探求和诠释古代文献词义的方法。 它主要包括三种 ：“以形索义”、“因声求义”和“比较 互证”。 所谓“因声求义”，是通过对汉字声音线索的分 析来探求和诠释词义的训诂方法。它主要是用来推 求语源 、解释连绵词和解决文字上的通假问题。“因 声求义”在汉代就引起了文字学家和注释家的关注， 但直到清代才臻于系统化、理论化，并得以广泛应 用。阮元认 为：“义以音生 ，字从音造。”戴震以为： “故训声音，相为表里。”王念孙强调：“训诂之旨，本 于声音。故有声同字异 ，声近义同。虽或类聚群分， 实亦同条共贯。譬如振裘必提其领，举 网必挈其 纲 。”晚清章太炎也说 ：“夫治小学者，在于比次声音， 推迹故训，以得语言之本。”黄侃说 ，“小学徒识字形， 不足以究语言之根本”，“文字之训诂，必以声音为之 纲领”，而“完全之训诂，必义与声相应”。训诂学家 对声音问题的竭力强调，说明了“因声求义”方法的 重要性。运用因声求义的方法必须遵循两条原则 ： 一 是要以古音为依据；二是以文献材料为佐证 ，避免 主观臆断。 (一)通过古音推求语源 语言的发展使得原本出于同一语源的一些词， 在读音上变得彼此很不相同，意义之间的联系变得 难以辨认 ，字形上变得彼此毫不相干。但是，只要做 深入细致的分析，我们不难发现 ，它们在读音上和意 义上总是有一定的联系的，它们不是一个个孤立的 词，而是彼此之间有关联的一串词。 在文言文教学中，如果能通过古音去准确地推 求语源，找到有语源关系的词语之间的联系，那么学 生就会对这些词有更深入、更系统地理解 ，就能做到 融会贯通 ，不至于死记硬背。下面举几个例子加以 说 明。 收稿 日期 ： 2004—08一10 作者简介： 张瑞 芳(1969一)，女．内蒙古师范大学文学院 2002级研究生。 · 97 · 维普资讯 http://www.cqvip.com 张瑞芳 ／“因声求义”的训诂方法在中学文言文词语教学 中的运用 生、性、姓 此三字古韵都在“耕部”，“生”是审 母 ，“性”与“姓”都属心母 ，“审”“心”都是齿音，三字 的意义都与“出生”有关。 《说文》：“生 ，进也。像草木生出土上。”《广雅 · 释诂二》：“生，出也。”《广韵》：“生，生长也。”生的本 义是草木生长 ，引 申为出生、诞生。《左传 ·隐公元 年》：“郑武公娶于申，日武姜，生庄公及共叔段。”《史 记 ·秦始皇本纪》：“(秦始皇帝)以秦昭王 四十八年 正月生于邯郸。” 《广雅 ·释诂三》：“性 ，质也。”《孟子 ·告子上》： “生之谓性 。”《庄子 ·庚桑楚》：“性者，生之质也。” 《苟子 ·性恶》：“不可学，不可事，而在人 者，谓 之 性。”《论衡 ·本性》：“性 ，生而然者也。”《段注》：“董 仲舒日：性者 ，生之质也。” “姓”《说文》：“姓 ，人所 生也。从女从生，生亦 声 。《春秋传》日：“天子因生以赐姓。” 《白虎通 ·姓名》：“姓者，生也。”《礼记 ·曲礼 下》：“纳女於天子日备百姓。”注：“姓之言生也。”《汉 ·田蚧传》：“跪起如子姓。” 甘、酣 甘、酣二字古韵都是谈部；“甘”是见母 ， “酣”是匣母 ，见匣旁纽。二字又都含有“甜美”的意 思。故同源 。 “甘”《说文》：“甘，美也。从 口含一，一 ，道也。” 《段注》：“甘为五味之一，而五味之口皆日甘。”古无 “甜”字 ，秦以前“甜”义多用“甘”表示。《苟子 ·荣 辱》：“口辨酸咸甘苦。”《墨子 ·非攻上》：“少尝苦日 苦，多尝苦日甘 ，则必以次人为不知甘苦之辩矣。” “酣”《说文》：“酣，酒乐也。从酉从甘，甘亦声。” 《广雅 ·释诂一》：“酣，乐也。”《吕氏春秋 ·长攻》： “代君至酒 酣，反斗 而击之。”注：“酣，饮酒合乐之 时。”因酒甜美可口，故饮后才乐。《战国策 ·赵策》： “平原君乃置酒，酒酣，起前以千金为鲁连寿。”《史记 · 廉颇蔺相如列传》：“秦王饮酒酣。”说的都是这个 意思。 被 、皮、披、帔 此四字韵部都在歌部，“被”，滂 母，皮并母，披滂母，帔滂母，并滂旁纽。且四字均有 “披在身上”的意思。 “被”的本义是“被子”。又有披在身上或穿在身 上的意思。《论语 ·宪问》：“微管仲，吾其被发左衽 矣。”《左传 ·襄公十四年》：“乃祖吾离被苫盖，蒙荆 棘。”孔颖达疏 ：“言无布帛可衣，唯衣草也。”《史记 · 陈涉世家》：“将军身披坚执锐 。” “皮”《说文》：“皮 ，剥取兽革者谓之皮。”《段注》 日：“引申凡物之表 皆日皮。”又《释名 ·释形体 》： · 98 · “皮，被也 ，被覆体也”。“披”，披在身上之义。《文选 · 三国魏 ·曹丕杂诗》：“辗转不能寐，披衣起彷徨。” “披”本作“被”。韦应物《寄冯著》诗 ：“披衣出茅屋。” “帔”《释名 ·释衣服》：“披也，披之肩背，不及下 也 。” (二)通过古音解释连绵词 连绵词又称“连语”或“连字”，是古代汉语里一 种特殊的双音节单纯词。它的语音结构就其原始形 态来说 ，或双声，或叠韵。中学文言课文中，就有不 少双声或叠韵的连绵词。但是 ，由于语音的历史演 变，今天，好多连绵词已不再是双声或叠韵了。这就 给学生识别连绵词带来了困难。所 以，只有利用一 些音韵知识，从今音上推古音 ，进而根据古音去识别 连绵词，才能达到正确理解词义的目的。例如：(1) 《诗经》：“十月蟋蟀入我床下。”其 中“蟋蟀”，在今天 看来已不是双声连绵词了。而在古代它却是双声连 绵词 ，二字均在“心”母。(2)《苟子 ·礼论》：“(大鸟) 过故乡，则必徘徊焉，鸣号焉，踯躅焉。”“踯躅”，徘徊 不前 的样子，双声连绵词。《广韵》“踯”、躅”均属 “澄”母 ，“踯”属入声 ，昔韵 ，“躅”属入声，烛韵。(3) 《诗经 ·关雎》：“参差荇菜 ，左右流之。”“参差”，不齐 的样子，双声连绵词。在古代二字均属“清”母。 需要注意的是，连绵词是用两个音节表示一个 整体意义，其中只包含一个词素 ，不能分成两个词 素。如果把它拆开来解释，势必穿凿附会 ，乱解词 义。例如 ：《周处》：“并云欲 自修改，而年已蹉跎 ，终 无所成。”其中“蹉跎”是一个叠韵连绵词 ，释为失足， 引申为虚度光阴。刘奉光《释“蹉跎”》认为：“蹉是会 意字，意为两足参差不齐。跎，会意字，意为足踩了 蛇。古人常赤足走路，踩了蛇后惊慌仆跤的情况可 想而知。蛇为右旁它，古文为佗字。佗 ，蛇也。可见 蹉跎是失足绊跌，行走不稳的意思。”显然这种解释 是犯了将连绵词拆开来释义的错误。所以只有懂一 些音韵知识，才能分清双声与叠韵 ，才不会望文生 义 ，造成分解连绵词的错误 。 (三)通过古音解决通假的问题 假借有两种：一种是本无其字的假借；一种是本 有其字的假借。本有其字的假借又叫“通假”，即在 写字的时候借用读音相同或相近的字来替代本字。 其中替代字叫做通假字。通假字在较早的古籍中随 处可见。由于语音的演变，有些通假字与本字的读 音今天已经不同了，这给人们 阅读古籍带来了很大 的麻烦，所以，通过古音破通假 ，才能准确地理解文 义，不至于牵强附会。清代训诂大师王引之在《经义 维普资讯 http://www.cqvip.com 张瑞芳 ／“因声求义”的训诂方法在 中学文言文词语教学中的运用 述闻》中指出：“盖无本字而后假借他字，此谓造作文 字之始也。至于经典古字声近而通 ，则有不限于无 字之假借者。往往本字见存而古本则不用奉字而用 同声之字 ，学者改本字读之，则 冶然理顺，依借字解 之 ，则以文害辞。”朱骏声还强调 ：“不知假借者 ，不可 与读古书。” 在中学文言课文中，通假现象很普遍，成为阅读 文言文的一大障碍。概括起来 ，解释通假字存在三 种问题：一是不明通假，望文生义；二是不懂得通假 字有“约定俗成”的规律，认为凡是同音字都可以通 假 ；三是容易忽视声母或韵母相同，而读音和字形又 有一些差别的通假字。通过“因声求义”的训诂方法 可以求得通假之本字，使学生明辨通假 ，才不至于望 文生义。例如： 1．《林教头风雪山神庙》中有这样一句话 ：“只听 得差拔 口里呐出一句。”因不明通假，全句错译为“只 听得差役 口里喊出了一句”，人物的意态就全改变 了。其实，这里的“呐”通“讷”，是“结结 巴巴”的意 思。“呐”“讷”古韵均属物部，“呐”是娘纽 ，“讷”是泥 纽 ，“娘”“泥”同属舌音。因此“呐”可以通“讷”，为双 声叠韵通假。如《汉书 ·李广传》：“广呐 口少言，与 人居 ，则画地为军阵，射阔狭以饮 。”《史记 ·李将军 列传》作“广讷口少言。”“呐”、“讷”的意思都是指不 善辞令，言语迟钝。 说文》：“讷 ，言难也 。从言从内。”意思是言语 迟钝，不流畅。如《论语 ·里仁》：“君子欲讷于言而 敏于行。”《晋书 ·文苑 ·左思》：“貌寝，口讷 ，而辞藻 壮丽。”这两处的“讷”指的就是语言迟钝，不善于讲 话。由此可知，“差拔 口里呐出一句”，就是“差拔 口 里讷出一句”，直译的意思是“差役从口里结结巴巴 说出一句话 。” 2．《赤壁之战》：“进住夏 口。”“住”通“驻”。如 改用“注”、“柱”、“炷”来通“驻”就行不通。因为，尽 管“注”、“柱”、“炷”和“驻”是同音字(古音)，彼此之 间，存在通假的条件，但是，“驻”的通假字“住”，是在 古文献中被借用的，并长期沿用 ，于是约定俗成，受 到用字者和阅读者的共同承认 ，这样 ，“驻”的通假字 “住”被固定了下来。而其他同音字不曾被借用过， 在古代文献中，找不到其他几个同音字与“驻”通假 的用例 ，因而不能主观地认为“驻”可以和其他几个 同音字通假 。 3．《愚公移 山》：“河曲智叟亡 以应。”“亡”通 “无”，二字读音相近，而字形差别较大，最易把通假 字当作本字来解释。所以需要从音读上认真辨识。 “亡”、“无”上古都属微母 ，“亡”古韵在 阳部，“无”古 韵在鱼部，阳鱼对转，二字可以通假 。如贾谊的《论 积贮疏》：“用之亡度 ，则物力必屈 。”《古汉语常用字 字典》：“亡通无。没有。” 《段注》：“亡，逃也。亡亦假 为有无之无。双声 相借也。”又日：“无，亡也。凡所失者、所未有者皆如 逃亡然也。此有 无字之正体。”“无”的意思是“没 有”。“亡”作为“无”的借用字 ，也有“没有”的意思。 如 ，《论语 ·子张》：“日知其所亡 ，月无忘其所能，可 谓好学也已矣。”邢爵疏：“亡 ，无也。”《汉书 ·司马相 如传上》：“乌有先生者，乌有此事也，为齐难；亡是公 者，亡是人也，欲明天子之义 。”颜师古注 ：“亡，读日 无 。” “因声求义”不仅可以用于实词的探源，也可以 用于考释虚词。我们知道，虚词大多无义 ，多为假借 而来 ，均与本字无关 ，故“以形索义”的方法对虚词已 是无能为力，“声音”成为考释虚词的重要线索。例 如，在中学 文言文中常 出现的表 否定 的副词—— “不”、“非”、“弗”就有同源关系，因为这三个字在上 古都是“帮”母字，因而都有表示否定的意思。 “因声求义”是训诂学中解释词义的一种非常重 要的方法。如果语文教师能恰当地将其引入中学文 言文词语教学中，不但可以激发学生对文言文学习 的积极性，而且有助于提高学生 自主系统地学习文 言文的能力。 参 考 文 献： [1] 许慎．说文解字[M]．北京：中华书局．1996． [2] 段 玉裁．说文解 字注 [M]．上海 ：上海 古籍 出版社 ， 1981． [3] 王力．王力古汉语字典[M]．北京 ：中华书局 。2000． [4] 王力．同源字典[Z]．北京 ：商务印书馆 ，1999． [5] 古汉语常用字字典[z]．北京 ：商务印书馆 。1993． [6] 苏 宝荣．<说文 解字)今注[M]．西安：陕西人 民出版 社 ．2000． [7] 陆宗达。王宁．训诂与训诂学[M]．太原 ：山西教育出版 社 ．1996． [责任编辑 郑慧淑] · 99 · 维普资讯 http://www.cqvip.com