关于克隆的科技论文

关于克隆的科技论文 精品文档 关于克隆的科技论文 由于克隆科技给人类生活带来的美好前景，人们对它寄 予了无限的期望;下面小编给大家分享关于克隆的科技论 文，大家快来跟小编一起欣赏吧。 关于克隆的科技论文篇一 克隆选择算法的研究与 实现 摘要:基于人工免疫系统的原理,提出了一种克隆选择 算法。该算法引入了克隆选择、受体编辑、抗体循环补充机 制等思想,并通过整合克隆选择过程中亲和度的成熟,可在 搜索过程中自动获取与积累相关联搜索空间的知识,在有限 资源的条件下高效的求得问题的解。 Abstract: Based on the principle of artificial immune system, a clonal selection algorithm. The algorithm introduces clonal selection, receptor editing, additional mechanisms of antibody circulating ideas, and through the integration of the clonal selection process affinity maturation process can be automated in the search for the search space associated with the accumulation of knowledge, limited resources obtained under the conditions of the problem and efficient solution. 关键词:免疫原理 克隆选择 抗体循环补充 1 / 21 精品文档 Key words: immune theory clonal selection antibodies circulating complement 一、引言 人工免疫系统是一个新兴的计算智能研究领域。近年来,人工免疫系统及其应用已逐渐成为了智能信息系统中的研究热点。生物免疫系统的免疫识别过程能在较短的时间内利用数量相对有限的抗体去识别近乎无限多的抗原,从信息处理的角度看,这是在资源受限条件下的一整套高效问题求解机制。克隆选择学说的基因重组、亲和度成熟、受体编辑等机制较好地从个体层次上阐述了这种高效问题求解能力的形成,因而成为多种人工免疫系统模型和算法的重要思想来源,免疫算法就是一种借鉴该系统特性而形成的启发式搜索算法.它具有保持种群分布多样性的特性,避免陷入局部最优解的优点。 二、克隆选择原理 克隆选择是生物免疫系统理论的重要学说,其原理(如下图1所示)的基本思想是只有那些能够识别抗原的细胞才进行扩增,只有这些细胞才能被选择并保留下来,而那些不能识别抗原的细胞则不选择,也不进行扩增。骨髓中微小的“休眠”的B细胞每一个都载有一个不同的抗体类型。这些细胞载有对于抗原特异的受体,扩增分化成浆细胞和记忆细胞。 2 / 21 精品文档 免疫系统在成长的克隆中也是自适应的,同时也呈现了一种变异机制,在对抗体特异编码的基因中产生极高频率点变异。该机制(体细胞高频变异)与为改进抗原结合而进行的选择,共同导致细胞与抗原具有极高的亲和力匹配。 根据免疫系统中的克隆选择学说的思想,该算法在抗体种群和抗体优秀决定基中进行克隆选择操作,全面的模拟了生物免疫系统克隆选择的过程,很好的保持了抗体种群的多样性。 三、克隆选择算法 .1 抗体/抗原匹配算法 要确定一个B细胞对象与提呈的抗原结合得有多好,在抗原上任何点开始匹配;匹配算法计算每一位,在抗原与抗体之间以互补的方式进行匹配,得出匹配值,再从匹配分值得到结合值,根据抗体的结合值的大小可以看出抗体和抗原是否结合的完美,并且可以判定出结合完美的抗体中哪些决定基起到了关键的作用。 对于一个抗体结合一个抗原,结合必须是稳定的,也就是匹配分值在匹配发生之前必须超过一定的阈值。该设定阈值为抗体大小的一半。该方法是Hightower的匹配算法的修改,只是多种伪生物匹配的一种。 抗体/抗原匹配算法的描述: (1)初始化抗体群,针对抗体与抗原的决定基逐位进行 3 / 21 精品文档 异或操作,若抗体和抗原相对应的决定基相同为0,不同为1,结果统记为c; (2)将抗体与抗原的决定基逐位进行异或操作结果的累积和记为(公式一); (3)对由两个或者更多个1组成的每一区域记录长度为l; (4)记抗体的结合度为(公式二); (5)定义阈值为 (6)抗体Ab 移位一位。 .克隆选择算法的实现 克隆选择算法的实质是在进化过程中,在每一代最优解的附近,根据亲和度的大小进行克隆,产生一个变异解的群体,从而扩大了搜索范围(即增加了抗体的多样性),有助于防止进化的早熟和搜索限于局部极小值,同时通过克隆选择来加快收敛速度。其基本思想为:随机生成N个抗体组成的抗体群,对这些抗体进行一些操作后,选出抗体中优秀的决定基片段,针对这些优秀的决定基片段进行克隆操作,从而形成子抗体。克隆选择操作只是在优秀的抗体决定基中进行,而不是在抗体的所有决定基中。 克隆选择算法是根据克隆选择原理和亲和度的成熟发展而来的,其主要考虑了免疫方面的如下几个方面: (1)保持功能性的细胞从指令系统中分离; 4 / 21 精品文档 (2)受刺激最强的个体进行选择和克隆; (3)为受刺激的细胞死亡; (4)亲和力度较好的克隆个体重新选择; (5)多样化的产生和保持。 克隆选择算法的实现步骤(流程图如图2所示): (1)初始化。随机产生初始的抗体群(P); (2)计算抗体与抗原的结合度。本文采用的抗体和抗原是否完美结合的匹配算法,是由Hightower提出的,对抗体和抗原逐位进行异或操作,即抗体和抗原的决定基位相同记为0,不同记为1,若抗体和抗原结合,则其为1,根据公式一得出该抗体的匹配值,然后根据公式二可得到该组抗体和抗原的结合强度值(M); (3)挖掘一个抗体中优秀的决定基片段。根据抗体和抗原的结合的匹配程度,我们可以看出抗体与抗原能够结合上的决定基位,算法中提到必须是两个或者更多个连续结合的决定基片段才进行挖掘提取(Pm)。 (4)对选择出抗体的优秀决定基的片段进行克隆操作,产生一个暂时的克隆群体(C); (5)随机生成新的编码融合进暂时的克隆群体中,形成新的抗体群(Pn)。 .抗体的循环补充 生物免疫系统中为了保持抗体的多样性,每天都会产生 5 / 21 精品文档 大量的新的抗体注入到免疫系 统中,其中大多数抗体决定基的片段会因为结合度太低而遭受到抑制,但仍有少数的抗体片段跟抗原具有很好的结合,获得了克隆扩增机会。为了模拟这一抗体循环补充机制,我们在每次对优秀抗体决定基片段的提取之后,再随机产生的抗体决定基注入到提取出来的优秀抗体决定基片段中,形成新的抗体进入到克隆扩增以及结合度成熟的过程中,以提高抗体的多样性,实现全局范围内的搜索优化,避免陷入局部最优解。 四、克隆选择算法运行结果 图3(a)中我们可以清楚的看到抗原与抗体是怎样结合的,并找到了能够完美结合的抗体中优秀的决定基片段,根据算法的运行可得出抗体与抗原的结合度为156。图3(b)中可以看出算法能够对这些优秀决定基片段进行了挖掘。图3(c)中算法实现克隆。图3 (d)中随机生成新的编码融合进暂时的克隆群体中,形成新的抗体群。 五、结束语 借鉴了生物免疫系统中的克隆选择原理,从而设计了本算法。在文中详细阐述了算法的实现步骤,并且该算法通过调试能正确的完成其功能输出。但是该算法还没有通过实例验证,在接下来的工作中,将本算法应用到实例中,来判定算 6 / 21 精品文档 法的性能。 参考文献: [1]韦巍,张国宏.人工免疫系统及其在控制系统中的应用.控制理论与应用,2002,1(2):157-160 [2]莫宏伟.人工免疫系统原理与应用.哈尔滨工业大学出版社. [3]罗小平.人工免疫遗传学习算法及其应用研究「学位论文」.浙江大学. [4]Luh Guan-Chun,Chueh optimal design of truss structure with immune algorithm[J].Computers and Struc-tures,:829-844 [5]Thomas M A of Information Theory[M].北京:清华大学出版社,xx 点击下页还有更多>>>关于克隆的科技论文 关于克隆的科技论文篇二 论克隆技术发展与科技伦理进步 摘要:新世纪伊始，人类 社会 步入了快速 发展 和剧烈变动之中。在这一系列的发展变动之中，克隆技术备受关注，日渐成为人们生活中的一个重要名词。一方面，由于克隆技术给人类生活带来的美好前景，人们对它寄予了无限的期望;而另一方面，又由于其可能给人类社会造成不确定的抑或是灾难性的后果，不少人视之为洪水猛兽而强烈反对。 7 / 21 精品文档 xx年11月19日联合国一次会议放弃了制定一项禁止生殖性克隆人的国际条约的努力。在这次大会上，由于争论陷入僵局，由哥斯达黎加等60国提出的要求全面禁止克隆人试验的提议，和由比利时提出的禁止生殖性克隆人 研究 、允许 治疗 性克隆研究的提议均未通过。克隆技术 目前 发展状况如何?克隆人究竟离我们有多远?克隆技术产生了哪些伦理 问题 ?克隆技术可以禁止吗?伦 理学 不能接纳这项新技术吗?我们应该怎样对待克隆技术的发展?本文拟就这些问题进行一些讨论。 一、克隆技术的发展使克隆人成为可能 上世纪初，韦伯(H. J. Webber)创造了“克隆”这一词，其含义指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他个体。由于该词构词简短，容易发音，能清晰表达出准确的意思，因此这一术语很快得到学术界的认同并加以广泛使用[1]()。1952年， 科学 家开始用青蛙进行克隆实验。从此以后，动物克隆的试验结果不断涌现。1970年克隆青蛙实验取得突破，青蛙卵发育成了蝌蚪。1984年第一只胚胎克隆羊诞生。1997年2月24日，英国罗斯林研究所的科学家用取自一只6岁成年羊的乳腺细胞培育成功一只克隆羊。1998年7月，日本科学家利用成年动物体细胞克隆的两头牛犊诞生。2000年1月，美国科学家宣布克隆猴成功。2000年3月14日，曾参与克隆小羊“多莉”的英国PPL公司宣布，他们成 8 / 21 精品文档 功培育出5头克隆猪。 随着一系列克隆技术突破的完成，克隆人从技术上来讲已成为可能。有的科学家认为，从技术上说克隆人并不比克隆其他哺乳动物更困难。克隆人即将出世的消息也不断传来。意大利著名的“克隆狂”安蒂诺里曾宣布，克隆胎儿将于xx年1 月问世。xx年第一期《发现》杂志也把2002年“命名”为“克隆年”，理由是克隆技术在当时已经进入了克隆人的阶段。该杂志断言:“虽然世界不想要克隆人，但克隆人却将要出现。” 但是至今我们没有见到克隆人的问世，原因是尽管克隆技术出现了长足的进步，但是仍然存在着一些目前尚没有解决的问题。在 理论 上，分化的体细胞克隆对遗传物质重编(细胞核内所有或大部分基因关闭，细胞重新恢复全能性的过程)的机理还不清楚;克隆动物是否会记住供体细胞的年龄，克隆动物的连续后代是否会累积突变基因，以及在克隆过程中胞质线粒体所起的遗传作用等问题还没有解决。在实践中，存在着低着床率、高流产率的问题，维尔穆特研究组在培育“多莉”的实验中，融合了277枚移植核的卵细胞，仅获得了“多莉”这一只成活羔羊，成功率只有%，同时进行的胎儿成纤维细胞和胚胎细胞的克隆实验的成功率也分别只有%和%。此外，生出的许多个体表现出生理缺陷或畸形。以克隆牛为例，日本、法国等国培育的许多克隆牛在降生后 9 / 21 精品文档 两个月内死去[2]。观察结果表明，部分牛犊胎盘功能不完善，其血液中含氧量及生长因子的浓度都低于正常水平;有些牛犊的胸腺、脾和淋巴腺未得到正常发育;克隆动物胎儿普遍存在比一般动物发育快的倾向，这些都可能是死亡的原因。 虽然存在各种各样的问题，但几年来克隆技术的发展表明，世界各 科技 大国都不甘落后，谁也没有放弃克隆技术研究。同时，克隆人的出现越来越成为可能，人们对其可能产生的伦理问题表现出了空前的担心。 二、克隆技术带来的伦理问题 人们对克隆人可能带来的社会伦理的担心由来已久。1978年科幻小说家D ?罗维克写了一本书《克隆人》。书中描述了一位67岁的富商，独身而没有子女。他对遗传工程非常感兴趣，并且了解了科学界没有对外公开的可能引起争议的一系列试验。他愿意花费巨资制造一个他自己的复制品。他找到了愿意为他做克隆人的医生和生物学家，并最终在1976年成功地克隆了一个健康的小男孩。这本书引起了整个西方社会的轰动。这以后人们对克隆人所可能产生的后果更加忧虑。诺贝尔奖获得者乔舒亚?雷德贝格博士认为“在哺乳类或人类中完成这项工作绝不会有特殊困难”，但是“它把人类推到了一场进化上的大骚乱的边缘”[1]()。法国国家医学科学院在1997年6月5日通过决议，认为“克隆体 10 / 21 精品文档 必将构成对人类尊严的侵犯，他将不再被视为一种目的而成为一种手段，我们不再称其为人，而将其视为一种可供操作的物件，它还与以多样性为依托的生物法则格格不入，正是这一多样性促进了人类的进步”。综合起来考虑，我们认为克隆人可能带来如下一系列的伦理问题: 1.用人体来做实验时产生的伦理问题 克隆人的过程中，首先需要将一个体细胞的细胞核取出与一个去掉细胞核的卵子结合，然后将这个卵子植入母体发育。这里首先有一个人的胚胎实验问题。国外某些伦理学家认为这侵犯了人的胚胎的权利，特别是当这种研究用于非治疗性目的时更是如此。也有一部分人认为早期胚胎根本不是人的个体，不存在什么利益需要保护，不存在什么尊严需要尊重[3]()。笔者认为即便这里不存在个人胚胎的权利尊严利益问题，也存在一个全人类的尊严的问题。这里的尊严不仅仅是对人类的尊重，还涉及到人类的生存问题，规避重大灾难的问题。人类繁衍至今，还从来没有自己通过技术制造自己，那只是传说中的女娲和圣经中的上帝干过的事情。这样做产生的后果是什么?我们怎样去把握它?这些都需要伦理学做出深入的研究，规避技术可能带来的重大灾难也正是 现代 伦理学的任务之所在。 进而当把这个进行无性生殖的卵子或胚胎植入母体让他成长发育时，其他一系列的伦理问题就又产生了，这主要 11 / 21 精品文档 涉及妇女儿童的权益与尊严问题。在用动物做实验时，一些动物保护主义者和一些伦理学家甚至认为存在着伦理问题，认为这给动物带来了痛苦，伤害了它们的感情。法国国家农学研究院2000年10月21日制定的动物实验伦理学章程中规定:动物是具有感受性的生命体，并具有认知能力与情感。它们具有感受痛苦的能力。从事动物实验者有义务保障它们的身体和待遇状况不受无谓的威胁。避免使它们遭受无价值的痛苦应是实验者思考问题的前提。对人来讲，这个问题就更加突出。如果用人体来做实验，可能伴随着大量的流产问题，这将给这些妇女带来痛苦和伤害;也可能克隆出比例很高的不正常人，比如怪胎、生理上有遗传缺陷的人，这些不幸的事情事先难以预测和阻止。而这些都会给当代或下代人以及社会带来痛苦和负担。这和生物医学伦理中的不伤害原则发生了冲突。这些问题的解决需要技术的大幅度提高和完善。 .有关人类价值的问题 即使现代分子生物学技术可以使人的基因得以重组优化而能够复制出一些社会精英来，可是技术是一把双刃剑，既然能复制出正面人物，也同样能复制出反面人物。也可能被一些别有用心的人用来复制出大批他可以加以利用的人来，这样他就充当了造物主的角色，克隆出来的人成了他的工具，从而人的价值和尊严也将荡然无存。从伦理学来看， 12 / 21 精品文档 这种克隆人导致的人自身不被看作是目的，而沦落为一种工具，无疑是对人的尊严的一种挑战，康德认为人“要这样行动，以便将人类，包括你自己及其他所有的人，永远只当作目的而不是单纯的手段”[4]()。而这种目的的克隆正是把人当作工具和手段，是不符合伦理学原理的。从技术价值的角度来看，科学技术是人类征服和改造 自然 的工具，是用来为全人类谋求福祉的，它的价值也在于此。现在用克隆技术产生出个别人要加以利用的人来，这样的话，人性即将被改变，科学技术对全人类的价值将不复存在。 马克思主义创始人关于人的价值的思想，正是从批判把人工具化、手段化，把人降格为物的角度提出的。马克思抨击私有制(尤其是资本主义)贬低人的价值和尊严时写道:“对我来说，你是生产那在我看来是目的的物品的手段和工具，而你对我的物品也具有同样的关系。„„我们每个人实际上把自己变成了另一个人心目中的东西;你为了占有我的物品实际上把自己变成了手段、工具、你的物品的生产者”[5](vol2, )。显然，马克思反对把人工具化、手段化。马克思主义主张人的尊严应当受到尊重，认为它是 历史 的产物并且随历史的发展而发展。马恩强烈批判资本主义的 工业 社会将人异化为机器的奴隶，成为少数人谋取利益的工具，而认为人类本身的自由和全面发展应该是人的自身的目的或人的本质。马克思说“一个种的全部特性、种的类的特 13 / 21 精品文档 性就在于生命活动的性质，而人的类特性，恰恰就是自由的自觉的活动”[5](vol2, )。他主张建立一个与“人类本性”相一致的、将人当作真正目的的未来社会。他写道:在这个必然王国的彼岸，作为目的本身的人类能力的发展，真正的自由王国，就开始了[5](vol5, )。当克隆技术成熟的时候，我们能不能正确使用它来为人类服务，从人出发而复归为人，以人为本，这将是对我们的考验。 .当代人的选择和克隆人的 社会 定位 问题 从 理论 角度讲，我们可以使用基因重组技术把我们认为是决定好的性状的基因组合起来，从而产生出我们认为最优秀的人。在这里一个伦理问题又产生了，所谓的“好”是我们当代的理解，是我们自己现时的。下一代人和我们具有同样的理解吗?答案是否定的。德国著名 哲学 家伽达默尔阐述了视界的不同和变化的问题。有无数不同的视界，造成不同的理解和判断。而又绝不会有封闭的视界。在他看来，“人类生活的 历史 运动在于这个事实，即它决不会完全束缚于任何一种观点，因此，绝不可能有真正封闭的视界。倒不如说，视界是我们悠游于其中，随我们而移动的东西”[6]()。所以我们认为是“好”的特征他们可能不接受。举一个例子来说，唐代妇女以胖为美。如果以这种审美观点克隆胖美人，当她长大后发现不被人认为很美，她乐意吗?既然克隆人与我们具有不同的理解，我们有什么权利将我们上 14 / 21 精品文档 一代人的价值标准，我们的善恶观念和审美观念，通过技术的 方法 强加给他们呢?克隆技术为我们提供了选择的可能，但是这种选择的权利我们怎样去使用?我们能做好造物主吗?准确的答案和方法 目前 还没有。在人类进化的若干年中，正是由于遗传具有不确定性，才构成了对人类的重要保障，以防止任何可能发生的出于他人意愿或目的、对个人命运进行预定的行为。如果早就能对个人命运进行控制，人类社会现在究竟是什么样子我们不得而知。出于对人类负责的态度，我们使用克隆技术要慎之又慎。 克隆人如果真的产生出来了，如何处理各种社会伦理关系将显得十分尴尬。假定一对夫妇使用丈夫的遗传物质克隆了一个小男孩，那妻子是这个小男孩的生身母亲吗?如果说是，小男孩并不带有她的遗传物质。而说不是，他确由她所生。而对于丈夫来讲呢?小男孩是他儿子呢?还是另一个他自己?这样，世代的秩序和个人身份的确立被打乱了。而这种秩序和定位是构成人和社会的最基本的部分，我们每个人都历练于其中，如果这种秩序和定位产生了混乱，人和社会的意义将发生偏移。这个问题如何解决呢?对这些问题，还没有一套社会认同和接受的伦理。 总之，克隆技术给我们带来了各种各样的伦理问题，许多问题是我们以前没有遇到过的，甚至有些是根本性的问题。和对待其他事情一样，对待这些问题有两种极端的态度， 15 / 21 精品文档 一种是恐惧，一提到克隆人，想到它可能带来的严重后果，便谈虎色变，避而远之，坚决禁止;另一种是对新事物表现出强烈的兴趣，不惧怕后果，不顾各种阻挠，大力 发展 。这两种做法都不足取。后者遭到了社会有识之士包括许多 科学 家在内的反对，而前一种态度则貌似一种理性的负责的态度，实则不然。技术是能禁止的了的吗?伦理原则必须要固守以前的框架吗? 三、克隆技术的发展与 科技 伦理的开放性 对于克隆技术可能带来的一系列伦理问题，许多组织和国家都作出了强烈的反应。联合国教科文组织在1997年11月11日的全体会议中通过《关于人类染色体的一致宣言》，在其正文第11条中规定“那些损害人类尊严的行为，诸如以生殖为目的的克隆技术，应当予以禁止”。美国伦理咨询委员会在1997年月呈交给美国总统的一份中阐明了他们的立场:“不论是在公共范畴还是私人领域，试图以克隆方式，即通过移植体细胞核的方法制造一个婴儿，对于任何一个人来说都是从精神上不能接受的。” 来自不同层面的许多声音要求禁止人类克隆，然而，事实上几年来克隆技术的发展表明，世界各科技大国谁也没有终止克隆技术 研究 。这一点上英国政府的态度非常具有代表性，在1997年2月底宣布中止对“多莉”研究小组投资后不到1个月，英国科技委员会就对克隆技术发表专题报告， 16 / 21 精品文档 表明英国政府将重新考虑这一决定，他们认为盲目禁止这方面的研究并不是明智之举，关键在于建立一定的规范让它为人类造福。这表明了克隆技术还是要发展，不能因为可能产生的伦 理学 问题而禁止它的发展，问题的关键在于怎么发展。这就涉及到技术发展 规律 和伦理学的开放性问题。 技术是一把双刃剑，既有对人类有利的一面，也有其可能产生不利的一面。克隆技术也是如此，它可能给人类带来巨大的利益，这构成了它向前发展的巨大动力;但它也可能给人类带来严重的后果，这是人们对其产生忧虑并限制其发展的原因。由于利益的存在，全面绝对的禁止无从谈起。上述英国政府的态度和开篇提到的联合国大会关于禁止克隆人决议未获通过的事实说明了这一点。而目前采取的限制手段也不可能阻挡住克隆技术的发展。 首先，科学和技术一经产生，它的发展就具有了内在的动力和一定的规律，就不是我们可以通过强制而随意控制和消灭得了的。技术的发展本身有其内在的逻辑性，它具有在积累的前提下自我创新的能力，在一定规模上自我增长的能力，通过调整自身的状态和趋势适应环境的能力，自我扩大 应用 层面和范围的能力等[7](—51)。技术的运动是积极和开放的，即使人类介入并加以控制，其自身的规律和作用仍然存在。科学史上的许多事实可以证明这一点。譬如避孕套刚发明的时候，许多人反对使用，但是很快就普及开来。 17 / 21 精品文档 其次，科学技术的创造和发明主体——科学家对未知的事情具有强烈的探索欲望。诺贝尔奖获得者、著名美籍华人、实验物理学家丁肇中教授在为南京航空航天大学作学术报告时说过一段话:“科学很大一个作用是满足人的好奇心，这是人和动物的最大区别”。出于好奇而进行研究是科学家的本性，甚至他们中有一部分人对克隆人有强烈的兴趣。政府不让搞，他们偷偷摸摸也要搞。这也是克隆技术不易控制的一个重要因素。 就目前的一些伦理学原则来讲，也并没有要求我们全面停止这项技术的研究。 现代 功利主义对待这些问题采用的是“冒险—获利”原则，它要求对研究和应用技术进行详尽的 分析 ，作出综合性评价，估算研究或试验所带来的利益是否超过了可能受伤害的危险，冒险相对于利益及获得知识的重要性来说是否合理。获利大于伤害即是可行的。康德反复强调的是要充分考虑“人的尊严”、“人的自主权”、“个人的自决权”。德国著名哲学家哈贝马斯提出了协商伦理学的原则，它通过社会各方的对话和反思，建立起相应的伦理道德原则，并使各方在其中实现自己的预期利益。在这里反复强调了对人的利益和需求的理解，提出以理性应对科学研究对人类带来的风险和分担社会的思想。协商伦理不再认为道德具有绝对的特性，它可以随社会环境而改变。“道德是为人创造的，而不是人为了道德”。由于和现时的伦理学 18 / 21 精品文档 不符而禁止克隆技术研究，与以上伦理学精神相悖。所以，与其要严格禁止克隆技术的发展，不如遵循因时而异的态度加以控制并引导其发展。 社会伦理观念具有一定的传统性和保守性，但是，新技术的快速发展会带来新鲜事物，产生新的情况，必然对已有的观念提出挑战。思想史表明，随着时间的推移，人们会逐渐适应新的思想，增加对那些存有疑虑的技术的信任。时间本身在这个过程中没有发挥直接的作用，而是新事物的不断涌现促使产生了新的观念，新的观念逐渐深入人心。近些年来，伦理学家对新的生物伦理学理论进行了有益的探讨。对他们提出来的一些问题，公众也进行了激烈的辩论，这为理论和实践的结合提供了契机。伦理学应该根据面临的实际情况，提出新的价值观和行为规范去对待新事物的发展。 当今 时代 ，科学技术日新月异，整个世界都在为之发生改变，它也深刻地 影响 了人类社会的伦理道德。没有一成不变的伦理学，它应该具有开放的框架，随着时代和环境的变化而改进。这里有关克隆技术的伦理原则也应该是因时而异的原则。我们也应当接受每一代人对我们今天的文明准则有不同的阐释，应当看到，如果因为我们现时的见解而用禁止的办法来避免克隆人的出现，早晚必然要被修正，因为人们能够逐渐正确对待和处理克隆人的相关事情。xx年1月，我国《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》由科技部、卫生部 19 / 21 精品文档 联合印发全国各相关单位。禁止生殖性克隆研究，允许人胚胎干细胞和 治疗 性克隆研究，提出了相关行为规范。这是对克隆技术发展的规范，是对待克隆技术的一种理性做法，它既符合当前的实际情况，也符合伦理学开放的原则。但是我们不能为此而产生丝毫松懈，以为克隆人不会出现了，那就大错特错了。治疗性克隆和生殖性克隆从技术上讲没有什么大的不同，前者的发展同时也意味着后者的进步。这种做法的着眼点是要紧跟世界科技发展的潮流，充分利用克隆技术为人类带来巨大利益，又要严格控制可能造成混乱的克隆人的出现，但同时必须抓紧做好社会各方面包括伦理学方面的工作，准备应对克隆人的出现。 巨大的利益诱惑和兴趣推动，构成了克隆人向前发展的内在动力;它可能给人类带来的不可预见的伦理和社会灾难又使人类望而却步。这便形成了一种进退两难的境况。技术向前发展的趋势是难以逆转的，而伦理学的框架也是开放的。为此不能采取全面绝对禁止或大力支持的做法，问题的关键在于我们控制好技术发展的方向和速度，大力做好伦理等各方面的相关准备工作，为克隆技术发挥好导向和协调的作用，有控制地发展克隆技术。 看了“关于克隆的科技论文”的人还看: 20 / 21 精品文档 21 / 21