从电影《东京审判》看公理如何才能战胜强权

从电影《东京审判》看公理如何才能战胜强权 记得徐悲鸿曾说:人不可有傲气，但不可无傲骨。《东京审判》中梅汝璈为国家尊严而不懈斗争的傲骨着实让人为之动容。我不知道面对英美苏等军事经济力量远强于当时中国的大国强权时，梅汝璈的心中是悲愤还是无奈，我只知道当他义正言辞地说出那句“作为一个中国人，这是对我的侮辱”时，我听到了他所代的中华民族气节绽放地铿锵有力。公理如何才能战胜强权，自是因为有着不懈的斗争精神。 我不知道溥仪出庭作证的证词是他歇斯底里地泄愤，还是一个可怜的傀儡皇帝最后的尊严。我只知道他没有再次屈服，他挺直了胸膛说“不～”。不向强权低头，是夏明翰“砍头不要紧，只要主义真，死了夏明翰，还有后来人”，是谭嗣同“望门投止思张俭, 忍死须臾待杜根。 我自横刀向天笑, 去留肝胆两昆仑”。公理如何才能战胜强权，自是因为有着不屈服的挺立与无畏。 “真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”梅汝璈当然知道饱经战乱侵袭的祖国已威武不再，然而他还是为了那一丝应有的国际地位斗争着。溥仪再次面对欺辱打压自己数年的日本帝国军权的威胁恐吓时，没有慌张，没有畏缩。公理如何才能战胜强权，自是因为有着猛士们不屈不挠地斗争与昂扬。 影片播放到最后，远东国际军事法庭进入最后的量刑阶段。当十一国法官对21名战犯是否处以绞刑的问上产生较大纠纷时，我不禁想问:法律的尊严哪里去了,没有经历过日本军国主义的压迫，其他国家的法官不明白抗日战争给中国带来的破坏有多大、有多少同胞死于日本军国主义的刺刀下。我们不做懦弱的受伤者把累累伤痕公之于众，不做宏大的叙述、价值的倡导。在如何惩治21名战犯的问题上，无论是道德还是法律，都应当对他们处以极刑，他们所犯下的罪恶远甚于此。然而却有法官从宗教、从道义上出发反对对21名战犯处以绞刑，声称废除死刑是文明的标志。或许是我没有宗教信仰的缘故吧，当听到印度法官一番“佛会原谅他所犯下的所有罪行“的言论时，只觉得可笑至极。我想，文明的标志不在于是否废除死刑，而在于是否给予法律应有的尊严。如果我们费尽心思编纂的法律没有成为衡量罪恶的标准，而只是一纸空文，所有的量刑都依照道义上的不忍和宗教上的精神寄托，那么法律的尊严何在，文明又从何谈起,我们应当有法可依、公平公正，我们应当有法必依、尊重法律。幸好有梅汝璈燃烧的爱国情绪让他极力地说服其他法官，幸好最后的结果是六比五对7名战犯处以死刑。于是，东京审判成为中国人在国际舞台上第一次成功地用法律武器捍卫自己尊严的故事。这次审判并不能代表所有被侵略国家人民的意志。但确认侵略战争为国际法上的犯罪，策划、准备、发动或进行侵略战争者列为甲级战犯，是对国际法战犯概念的重大发展。公理如何才能战胜强权，自是因为法律的尊严至上不容践踏～ 谈到“东京审判“不可不说的后续是自1950年起美国不顾世界舆论的反对，将判刑的首要战犯陆续释放出狱。至此，公理还是没有战胜强权。我们可以为了鼓舞一代代有志青年，将《东京审判》的故事讲述下去，告诉他们要有不屈不挠的傲骨，告诉他们要捍卫民族的尊严。可是我们更应当正视现实，去弥补国家实力的差距，去提高综合国力。若是两国之间实力过于悬殊，公理永远不可能战胜强权。伊拉克战争、科索沃战争、利比亚动乱„„我们不知道还有多少像这样的非正义战争会发生，我们应该做的，是努力提高我国的综合国力，是做名副其实的大国，而不只是国土面积的大。公理要想战胜强权，对抗双方的实力和地位自然不能差距过大，否则只能是妄想而不能实现。 最后，我想说，少年强则国强，少年独立则国独立，少年胜于欧洲则国胜于欧洲，少年雄于地球则国雄于地球～