丁宁宁：邮政不属于自然垄断行业

丁宁宁：邮政不属于自然垄断行业 丁宁宁:邮政不属于自然垄断行业 放开专营是典型失误 不少人一提起公共服务领域改革, 就把"打破垄断当作不二法门,而不 去分析垄断的性质和产生的原因.这不 是一种严肃的科学态度.政府也属于公 共服务领域,政府的垄断要不要打破 呢?在大同世界的理想实现以前,恐怕 是不能轻言打破的. 与铁路,电网不同,邮政网本身并 不存在排他性的物理因素.简言之,邮 路并不禁止他人通行,也不会因他人通 行而形成障碍.因此,从经济学的角度 讲,邮政不属于自然垄断行业.邮政的 垄断是政府造成的,属于典型的行政性 垄断行业. 政府为什么要对邮政实行垄断 呢?首先是保证官方文件,书信的安 全送达.历史上各个国家的邮政,大多 是从官方文书的传递系统(例如"驿 站)演化而来的.近代民族国家出现 以后,邮政才担负起为全体居民传递 书信的,成为政府提供的一种公 共服务(公共产品),与此同时,邮政依 18叶经鼻MoneyChina2o04年I1月 丁宁宁?? 邮政不属于自然垄断行业 然承担着政府文书的传递责任,上述 两项职责中,只要有一项没有找到替 代,邮政基本业务(信函等)的专 营权(垄断)就不应打破.否则,就会对 国家和公众利益造成损害.在维持专 营权的前提下,改革应当注重提高邮 政的财务透明度,加强公众(特别是用 户)的舆论监督. 不过,打破垄断的要求也不无道 理.因为随着科学技术的发展,邮政的 服务领域不断扩大,有很多业务属于 竞争性的,需要通过打破垄断来提高 服务效率. 根据以上分析,邮政改革要想少 走弯路,首先必须明确划分基本业 务与扩展业务,在保护邮政基本业 务专营权的基础上,取消扩展业务 领域的邮政专营权,鼓励邮政企业 积极参与竞争,才能达到改革促进 发展的目的.对上述问题缺乏常识, 就会导致国家利益的损失.例如开 放国际快递业务时,我国仅将"私人 信函"除外,就是一个典型失误.因 为信函的私人性质与否,是无法识 别的.世界各国的通行做法,是把一 定重量以下的信函,作为邮政专营 业务领域加以保护. 邮政已经是过度放开了,这在国 际上都很少见.快递巨头曾要求联 邦政府放开邮政市场,"9?ll后这 个机率几乎为零.过去引入四大快 递公司,外经贸部没有与邮政打招 呼;5号令的诞生过程中,外经贸部也 没有征求国家邮政局的意见就出台造 成既定事实.这反映了政府执政能力 问题,作为一个国家不管有多少部 门,中央就一个政府,怎么能部门之 间不打招呼,没有达成一致就制定 政策呢? 改革要立足中国国情 西方国家的邮政改革是l969年开 始于"后工业社会的英国.英国是最 早实现工业化的国家,城市化过程早 已完成,有比较完备的民法(私法)体系 和社会保障体系,邮政基本业务的普 遍服务水平趋于饱和,这些条件我国 目前部不具备. 首先,我国仍是一个发展中国 家,邮政事业虽然取得了很大成绩, 但普遍服务的能力和水平还很低,与 同为亚洲发展中大国的印度相比,我 国的国土面积是印度的3倍多(中国 960万平方公里,印度300万平方公 里),人口比印度多3个亿(中国l3亿, 印度l0亿),邮政网点却只有印度的 一 半(中国7.6万个,印度15万个). 除上海外,无论城市,乡村都没有实 现投递到户,邮政基本业务还有很大 的发展余地. 第二,作为一个幅员辽阔的发展 中国家,我国地区之间,城乡之间的 经济发展水平差距还会长期存在,邮 ——蠢一一...1_ 政是落后,偏远地区居民能够享受到 的少数几种公共服务之一,在很多情 况下,甚至是中央政府在这些地区惟 一 的公共服务平台.邮政承担着保证 政府政令畅通,维护公民基本权利(通 信自由,信访),促进地区问经济交流 (邮汇,商函,物流)的光荣责任,在维 护国家统一和社会安定方面发挥着重 要的作用. 第三,我国目前处于高速城市化 阶段,城市人口迅速增加,农村人口 逐渐减少,这种人口大规模的流动, 至少要持续20年以上.今后一个时 期,承担普遍服务责任的邮政,必须 跟随人口地域分布的变化,不断地调 整自己的服务网点,这一调整的成本 是很高的. 在上述情况下,如果我们简单地 模仿西方国家的做法,把"政企分开, 缩小专营权,减少政府补贴和私有化 (股票上市)"当作邮政改革的主要措 施,必然会迫使邮政降低普遍服务能 力来追求赢利目标,从而影响到政令 的畅通和社会的安定. 此外,需要澄清的是:在WTO 有关服务业的框架协议中,不存在 要求各成员国全面开放邮政市场的 条款.我国的人世承诺,也只限于已 经开放的速递业务,而且特别注明 了:现由中国邮政部门依法专营的服 务除外.一 责编南焱 专家认为,中国邮政EMS同样承担普遍服务的职责 2004年11月MoneyChina时鲐嚣19