量刑是否太轻？ 专家释疑周正龙案二审四大疑问

量刑是否太轻？ 专家释疑周正龙案二审四大疑问 2008年11月18日 西部网 "华南虎照"造假者周正龙涉嫌诈骗罪和非法持有弹药罪案二审11月17日晚间尘埃落定。安康市中院作出最终裁定：判周正龙犯诈骗罪，判处有期徒刑两年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年 六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑两年六个月，缓期三年执行，并处罚金两千元人民币。 中新社发 邓阳 摄 周正龙拍摄引起全国关注的假虎照仅被判刑两年半缓刑三年，这样的量刑是不是太轻？辩护律师 提出的虎照"PS"鉴定该不该进行？傅德志、刘里远为什么不能作为证人出庭？庭审时间长达12小时有无必要？虽然周正龙案二审已经结束，但还有很多疑问需要解答。昨天，在庭审结束后，西部网记者 就这些问采访了有关法律专家。 周正龙案二审公开开庭审理不仅引起了媒体和网友的广泛关注，法学界对此也颇为重视，西北政 法大学四位司法专家学者就专门赶到旬阳来观摩本案的审理。庭审结束后，四位专家接受了西部网记 者的采访。 刑期两年半缓刑三年是否量刑太轻 "华南虎照"事件引起了全国性的持续关注，政府公信力在这一事件中受到很大损害，而这一事件 的始作俑者在二审中仅仅被判处有期徒刑两年半缓期三年执行，这样的判决是不是量刑太轻呢？中国 律师刑事辩护中心执行主任、西北政法大学刑事法学院院长王政勋教授认为，从庭审情况来看， 虽然周正龙的行已经构成了诈骗罪和非法持有枪支弹药罪，但是都存在可以从宽处理的条件。王政勋 说，周正龙是以隐瞒事实的方法得到了奖励，虽然这样已经构成了诈骗罪，但是通过隐瞒事实获取奖 励和主动索取在犯罪情节上存在差距；而在非法持有枪支弹药方面，王政勋说，周正龙私藏的93枚子弹中，很大一部分起初是合法持有，后来在公安机关收缴枪支弹药的时候，周正龙没有主动上缴，这和起初就非法持有，然后再拒不交出是有差别的，其社会危害程度也是不一样的。 王政勋说，我国刑法规定，对于被判处3年以下有期徒刑，根据其犯罪的危害程度和悔罪情节， 如果适用缓刑不致再危害社会的话，可以缓刑。对于周正龙这样的犯罪行为，适用缓刑是合理的。 西北政法大学喻贵英教授认为二审的判决既没有违背法律规定，也体现了一定的民意。这个案件 的主体就是一个贫困的山区农民，过重的量刑对周正龙本人的改造没有什么好处，也没有太大的意义， 从轻量刑体现了司法对被告人的人文关怀。 该不该对华南虎照进行"PS"鉴定 在庭审中，辩护律师顾玉树数次提出应该给华南虎照做鉴定，但法庭判决时没有支持这一请求。 那么，到底应不应该对华南虎照进行"PS"鉴定？法庭不予支持的决定是否合理么？ 西北政法大学刑事法学院院长王政勋教授认为，判定周正龙诈骗罪名成立最关键的两点是，照片 是不是假的，有没有拿2万块钱。周正龙拿到陕西林业厅奖励的2万块钱的事实明显存在，而在华南 虎照真假问题上，庭审上公布了警方重建现场，报告认定，周正龙所拍摄的华南虎照是对着一个 27厘米×35厘米、猫大小的模型照的相，重建现场完成后，警方根据周正龙的供述，在周家中找到老虎画一幅，其大小正符合警方勘验的结果，而周正龙本人也供认自己是使用这幅老虎画完成了照片拍 摄。警方现场重建报告、老虎画和周正龙本人的供述已经构成了一个完整的证据链，证明周正龙是以 一张老虎画为拍摄目标，完成了华南虎照的拍摄。从审判程序上来讲，当证据链已经充分证明犯罪事 实成立，是否进行华南虎照的鉴定已经不能改变周正龙诈骗罪成立的事实，法庭可以不支持不必要的 鉴定。 傅德志、刘里远为什么不能出庭作证 在法庭审理中，辩护律师顾玉树多次提出把傅德志、刘里远、骆光林、网友乔勇、律师焦和平等 人作为证人，但都被法庭拒绝。傅德志、刘里远等人为什么不能出庭作证？傅德志和刘里远对华南虎 照的分析为什么不能作为证据采信？ 对此，西北政法大学楼晓副教授说，按照民事诉讼法的规定，凡是了解案件真实情况的人，都有 义务出庭作证。但是前提条件是"了解案件真实情况"，就周正龙这个案件，从周正龙找画、拍画、林业厅开新闻发布会以及后期的一些情况来看，傅德志和刘里远这两位专家并没有参与这个过程，专家 可能从他的专业知识角度提出了他的一些看法和推论，但这种推论和真实情况差别还是比较大的，专 家可以进行自己的研究，但作为证人却不符合民法的要求。 楼晓说，至于律师提出请两位专家进行专家鉴定请求。专家鉴定也有明确的法律规定，合法的鉴 定人必须通过司法委托才能作为专家解决案件中的一些疑难问题，两位专家从自己专业角度做出的推 论并没有司法委托，只能作为理论上的或者学理上的推论，不具备法律效力，因而不能作为证据来使 用。 陕西省刑法学会副会长、西北政法大学杜法全教授认为，司法公开就应该允许所有的人对判决发 表自己的意见，这种环境越宽松，越有利于司法公正。但同时还需分清，司法判决和学理的或者其他的解释最大的区别就在于，司法判决必须依据法律所确认的事实和证据认定，而其他的各种各样的解 释是基于自己了解的情况做出的判断。 庭审时间长达12小时有无必要 周正龙案二审从11月17日早上8：30开始，到晚上10点20结束，去除中间休庭的1个多小时， 整个庭审长达12个多小时，漫长的庭审让旁听的记者和其他人都疲惫不堪，就连现场执勤的法警也表 示，这是他们所经历过的最漫长的庭审。庭审进行这么长时间有没有必要呢？ 全程旁听了案件审理的陕西省刑法学会副会长、西北政法大学杜法全教授说，从他个人角度来看，这么漫长的庭审完全没有必要，因为就案件本身来讲，一定要抓住案件犯罪构成的要件来进行审理， 以及构成要件和构成要件相关的影响量刑的情节来举证、质证、辩论，如果在关键问题之外扯得太远， 时间肯定会拖长。如果每个这样的小案子都这样来做的话，司法成本就太大了。 但杜法全教授也认为，从个案来看，为这个案子花费12个小时又是值得的。因为这个案件的社会关注度太高了，为了对方方面面负责任起见，投入很大精力来做这个案子也是必要的。 西北政法大学喻贵英教授说，一般的刑事案件在二审时，如果没有新的证据补充，一般不会开庭审理，但如果以这种方式来处理周正龙案二审，显然是不行的。她注意到，周正龙案一审之后，网上 有很多言论提出此案审理应该完全公开。而在参加完全天的庭审后，她个人感觉这次案件的审理已经 非常公开，不但100多人的审判大厅爆满，庭外还设立了视频旁听室，可以满足更多的人来了解观摩庭审。整个案件的庭审过程也比一般的二审案件更为详细，虽然为此耗费了很多的司法成本，但她认 为这样是值得的。因为案件审理本身就是一个宣传和教育的过程，借助媒体的关注，使这个案件所蕴 含的法律价值得到了更广泛的传播，让更多人的关注案情的时候受到了法律教育。 在采访中，几位法律专家都表示，他们也注意到了网民对周正龙案一审的一些质疑，注意到了部 分网民对相关证人证言和证据的不信任。专家分析说，这种不信任的心态并不仅仅出现在周正龙案的 审理中，而是当前的一种社会心态，在其他社会事件中也大量存在，这说明了目前政府机关的信息披 露和公众知情权的不对称，要打消公众的质疑，就必须做到更加公开透明。同时他们也呼吁网友尊重 法律，尊重判决结果，要相信司法机关在掌握大量事实资料基础上进行的调查取证，比个人依据有限 资料的猜测推论更有价值。