大学应该允许名人免试入学 辩词整理

大学应该允许名人免试入学 辩词整理 大学应该允许名人免试入学 一辩稿: 开篇明义，定义先行，我们今天说大学应该允许名人免试入学，那么就要来界定其中几个关键词的定义。名人是指在某一领域做出过突出贡献的人物，这些人物往往在社会上具有正面效应，得到公众广泛认可,具有广泛社会知名度，他们往往代表了某个群体的形象，拥有可以左右社会观念的影响力。我们今天见到的道德败坏的网络红人甚至犯罪名人等，在现实社会中是不会有大学要他们的， 不是免一切试，而是指免除高考或与因此不在我们讨论的名人这一范畴内。免试 高考类似的全国统一招生考试，没有考试测试，但还有有考虑考量，那么接下来我将从以下几方面论证我方观点。 第一，从个人发展角度来看，允许名人免试就读大学开启了专才的教育大门，促使教育从知识型教育向素质教育转型。我们知道并不是每一个人都擅长应试，例如著名科学家爱因斯坦，其考试成绩从来都不及格，但是他却以独具一格的思维提出了相对论。所以，对于那些在自己的某个领域有着突出能力和特长的名人、偏才或怪才，一次统一的考试由于其片面性和局限性，并不能作为量化其水平的，我们应给予他们另外一条迈向学习殿堂的通道，给他们受高等教育的机会，更好的促其发展。 第二，从大学教育目的出发，允许名人免试就读真正体现了大学精神的自主性,是丰富人才招揽途径的必要条件。它体现了社会对人才的多样化需求。我们的大学是为社会培养人才的地方，社会需要什么样的人才，我们就培养什么样的人才，如果社会需要高知识水平,文化素养的名人，那么我们的大学就应该给他们这样一个机会。当然，我们也要将这种自主机制放入程序的内，保障公平，有序顺利的实现这一目的。 第三，从教育公平性的角度来说，让名人免试入学，能更深层次地保证教育的公平公正。将名人与应届考生作比较本来就是不合理的。比较应该建立在两个主体平等，参照系统一的基础上。表面上看起来应届生与名人进入大学的成本似乎太过悬殊。但其实两者的实质是一样的。考生以成绩为资本，名人以其成名前的打拼付出的血汗为资本。再者说，虽然名人与应届生进入大学的标准不一样，但两者走出大学的标准却是一样的，我们并没有说名人可以免试毕业。 第四，从社会需求角度来看，社会的稳步发展需要名人群体良好的社会影响。名人上大学，提高了名人本身的文化素质和认知能力，作为大学也彰显了其海纳百川的胸怀，人才多元的思想，从而促进校园文化的繁荣。名人功成名就后的回归校园也给当今社会大众以良好的示范作用，倡导了教育为本、终生求知的价值观念，建立了正确的社会导向，对于社会具有积极意义。由此，免试就读机制的出现自然合理。 最后，纵观社会现实，无论是桑兰，邓亚萍，还是姚明，莫慧兰，允许名人免试就读大学作为一条道路，它存在了，并且有人走的很好，我们就应当承认它的价值，正所谓“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，让名人流落人间的做法是不利于现代社会的人才选拔的。基于以上种种，我们不由得出这样的观点:大学应该允许名人免试入学～ 谢谢 二辩稿: 1，对方辩友，请问我们说大学应该允许同学们谈恋爱是说每个同学都必须谈恋爱呢，还是同学们想谈就可以谈呢, 2，对方辩友，那么我们说大学应该允许名人免试入学是说每个名人都要免试入学呢，还是大学想让他免试入学就可以免试入学呢, 3，对方辩友，请问我们说大学不应该允许人们吸毒是说大学应该要让学生一点毒都不要吸呢，还是在说某种情况下可以吸一点点呢, 4，对方辩友，那么我们说大学不应该允许名人免试入学是说大学一个名人都不要免试入学呢，还是在某种情况下可以免试入一两个呢, 5，对方辩友，请问你认为我国现行的特招生制度合理吗, 6，对方辩友，那么你是不是认为如果同学们因为对体育或艺术理想的追求而耽误了学习，国家给予同学们一定的优惠和照顾是合理的呢, 结辩稿: 其实我方问这样几个问不外乎是想理清一下我们双方的观点，我方论点说大学应该允许名人免试入学并不是说所有的名人都可以免试入学，名人选择大学，大学也在选择名人，没有考试测试，还有考虑考量,允许名人免试入学其实是有选择的。而对方辩友的论点则是要证明无论在何时何地何种情况下，让任何一个名人免试入学都是不合理的。而特招生制度是我国推行已久的教育选拔制度，所谓实践是检验真理的唯一标准，历史证明特招生制度为丰富我国教育选拔制度，推行素质教育全面教育做出了不可磨灭的贡献，让同学们在追求体育艺术类理想的时候得以兼顾对知识学习的追求。这是教育制度选拔观念的进步。与特招生制度类似，让名人免试入学，同样是为了让那些为了曾经因为追求理想，无缘高等教育，如今已在某个领域做出突出贡献的名人们得到重入校园的机会。谢谢～ 三辩稿以及攻辩问题: 1， 请问对方辩友，你有没有过想要追求艺术或是体育方面的理想，却因为学习的原因没有 继续深造的经历呢, 2， 请问对方辩友，如果现在有这样一种制度让你在追求到艺术或体育理想，得到社会认可 之后，再给你一次追求知识的机会，你愿不愿意接受呢, 3， 请问对方辩友，高等教育最终是要普及的，人人都可以上大学，难道到那个时 候对方辩友还要对名人抱以偏见，不让他们免试入学吗, 4， 请问对方辩友，各高校都有军烈属，侨胞特殊的指标，为什么对方辩友就要对 名人指标报以偏见呢, 5， 请问对方辩友，体育名人进入高校是得到国家认可的。根据国家有关文件，在奥运会、 世锦赛等赛事中获得奖牌的运动员，经体育总局推荐、高校认可、教育部同意，可以免 试进高校学习。这是不是说明我们的政府也是允许名人免试入学的呢, 6， 请问对方辩友，你认为得到体育总局推荐，高校认可，教育部同意这三道关卡，是不是 对名人的一种选拔呢, 7， 请问对方辩友，让名人免试进入大学是不是拓宽了教育深造的途径，为教育多 元化做出大胆的尝试呢, 8， 请问对方辩友，那些有巨大影响力，甚至代表着中国形象的国际名人，你是希望他们素 质高一点，还是素质低下呢, 9， 请问对方辩友， 答辩: 1， 为社会做出贡献是成为名人的充分条件还是必要条件, 当然是必要条件。 2， 可以降分但不能免试 降分与免试没有本质区别，其实都是为了让错失最佳求知时机的名人重新迈入知识的殿堂，但是降分并没有免试来的彻底，既然我们提倡不要把分数作为衡量的唯一标准，为什么还要盯住考试不放呢,所谓 “有教无类”衡量一个教育制度好坏的标准不是受了什么样的学生进去，而是教了什么样的学生出来，降分是降多少分,降到零分算降分吗, 3，名人比默默无名的人贡献就一定大吗 当然不一定，但是名人的贡献可以以名声这一外在表现作为判断标准，他取得了名声说明他获得了社会的认可，默默无名说明还不够，金子总会发光的，群众的眼睛是雪亮的。 4，体育冠军免试就读大学是因为他们有贡献而不是因为有名 对方辩友是不是在说有贡献的名人就可以免试入学呢,是不是在论证我方观点呢, 5，这些名人到底是特招生还是特权生, 当然是免试生，这些名人在为国家的艺术体育事业做了贡献 背景资料: 赢者通吃: 即马太效应，《圣经?新约》的“马太福音”第二十五章中有这么说道:“凡有的，还要加给他叫他多余;没有的，连他所有的也要夺过来。”社会学家从中引申出了“马太效应”这一概念，用以描述社会生活领域中普遍存在的两极分化现象 姚明: 由于从高中开始便脱离了系统教育，姚明自知对基础知识储备匮乏，正如他之前所言，“很多东西我忘得差不多了，如果一开始就读大学很难跟得上，所以我需要从最基本的东西开始学。”近段时间，他为此早早开始了准备。“一直在补课，还特意请了专门的老师，像数学、人文科学都要从基础开始。”章明基说。据悉，姚明现在每天都会接受老师的辅导，已经取得了很大的进步。 显然，姚明此举打消了公众的许多疑问。此前，有球迷认为姚明读仅仅只是“走个过场”，将如许多运动员一般只为拿到一个文凭。但无论是姚明的举动还是章明基的解释，都表明“姚同学”这次是真的想踏实地学点东西，这也是他对专业选择如此慎重的主要原因。另外，由于目前上海男篮正处于主帅选择的关键时刻，本月15日之前要公布，作为球队老板的姚明自然要分散许多精力，迟滞了他对入学专业的选择。 丁俊晖; 虽然他基础知识贫乏，但他已经认识到知识的重要性，他是世界级的优秀选手,代表的是中国,他的素质的高低，影响的是中国的脸面，中国大学有责任和义务为他提供良好的文化和学术背景。 邓亚萍从清华大学本科生到获得剑桥大学博士学位，比如10多年前陈翠婷退役后在深圳大学学习并获得英语六级考试全校最高分，还有李宁坚持在北京大学默默地学习历史和法律，如今成为一代体育商界领袖。 上海交通大学体育系的孙麒麟教授则表示:“宽进严出”是上海交通大学对于运动员学生的原则，还为五位运动员保留了继续就学的机会。 上海交通大学体育系的孙麒麟教授则表示:“宽进严出”是上海交通大学对于运动员学生的原则，还为五位运动员保留了继续就学的机会。 四辩稿: 听了对方辩友滔滔不绝，引经据典的结辩，我首先感到一阵凄凉， 1，“为什么我们的大学总是培养不出杰出人才,”这是著名的“钱学森之问”，其实质是拷问我们的高等教育如何才能从一成不变的应试教育向多元化的创新型教育转型。如果对方辩友还认为大学是个两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书的神圣象牙塔，那么对方辩友就大错特错了，而在提出实施素质教育20多年后的今天，应试教育依然大行其道。人们普遍把分数作为评价学生的唯一标准，教育改革如“老牛爬坡”，高考“指挥棒”仍然是制约素质教育的最关键因素。社会要想建立现代教育评价制度，就必须破除将考分作为招生录取唯一依据的做法。现代教育强调多元创新，为什么我们还要盯住考试不放呢,让名人免试入学，破除对名人群体的偏见，将是实现教育多元化的关键一步。我们伟大的先贤孔子早就说过:“有教无类”。考量一个教育制度好坏的标准不是它招收了什么样的学员进去，而是它培养了什么样的人才出来。香港科技大学教授倪明选曾说过“人是绝对有差异的，每个人的天赋不一样。大学的职能，就在于培养通才、发掘精英或天才。如果一个名人有成才的天赋，他就可以免试入学，迂腐僵化的录取制度是多元创新教育的巨大阻碍。 其次，让名人免试入学真的是对教育公平性的挑衅吗,且不说将名人与应届考生相比本就不合理，我们说一个名人之所以成为名人，其中社会大众的审查选拔，各个领域血雨腥风的相互竞争，又何尝不是比应届考生更加难以越过的龙门关呢,名人之前的突出表现和其练就出的意志品质，为其继续在其他领域创造成就奠定了基石。名人通过社会的考核，他们更具有实际社会，他们更明白自己的目标，自己的理想，而不是像一些学生盲目的在书斋里念书，却是纸上谈兵，高分低能，这两者占据的的教育资源，又是孰多孰少呢,联系到这一机制引发广泛讨论的大多为体育艺术明星，他们因祖国的文化体育事业，为了自己心中不同于常人的伟大理想，放弃了自己入学就读的最佳时机。在历尽艰辛，得到认可后，作为一个负责任的社会，向他们提供这一平台，给他们一个学习机会，更彰显了其公平化与人性化. 我们现行的特招生制度，就是我国教育工作者对那些追求不同理想由此影响了学习的学生的眷顾，而对于为理想和社会付出了更多的名人来 说，让他们免试入学也是同样的道理。 同学们，每个人都有对知识的渴望，名人也不例外，那些名人明明已经在自己的专业领域取得巨大的成绩，却还是不肯放弃对知识的追求，重新投身一个自己完 反差和磨难让他们更加珍惜这机会的来之不易。 全不擅长的领域，这其中巨大的 在常人看来，运动员是一个风光与风险并存的职业。在役时，并非每个运动员都能像刘翔和姚明那样风光无限;退役后，也并非每个运动员都能像田亮和刘璇那样成功转型。即使是获得过全国甚至世界冠军的邹春兰和艾冬梅等人，也曾面临着就业的尴尬和生活的窘迫，更何况那些“拿青春赌明天”却没能“潇洒走一回”的众多普通运动员。 其实，我们的教育工作者已经意识到了这一点，所以才让 ” ， 泰山不让土壤，故能成其大; 河海不择细流，故能就其深; “ 素质教育在现实中面临着许多挑战。 “学术者，天下之公器也” 反:人人都有受教育的权利。 1986年是哈佛大学的350年校庆，时任美国总统的里根也想亲历这一难逢的时刻，条件是让哈佛大学授予其名誉博士的头衔。但这一要求与哈佛大学“学术至上”的原则相抵触，被时任哈佛校长的鲍克拒绝。此事一时被学界和新闻界传为佳话。 即便是贵为总统，也无法在大学中获得一个无关宏旨的名誉博士头衔，这看上去似乎有些不可思议。但里根遭拒一事却折射出了哈佛大学学术为本、学术至上的治校理念。与之相比，时常发生在我们的一些大学录取过程中的“特事特办”，是否该引起人们的反思呢, 反:免试入学而不是用名誉换文凭。 2010年高崚、杨威被华中科技大学“劝退” 反:免试入学但绝不免试毕业。 在常人看来，运动员是一个风光与风险并存的职业。在役时，并非每个运动员都能像刘翔和姚明那样风光无限;退役后，也并非每个运动员都能像田亮和刘璇那样成功转型。即使是获得过全国甚至世界冠军的邹春兰和艾冬梅等人，也曾面临着就业的尴尬和生活的窘迫，更何况那些“拿青春赌明天”却没能“潇洒走一回”的众多普通运动员。 名人的包装问题，不用在某领域有突出贡献也可以成为名人