周瑜与诸葛亮[指南]

周瑜与诸葛亮[指南] 周瑜与诸葛亮的比较 诸葛亮与周瑜，这两位三国时期的智囊军师，至今还被人们所敬仰的英雄。罗贯中在三国演义中描写到二人斗智斗勇，那么诸葛亮与周瑜到底谁更聪明，谁更精通军事，谁又更善于治理内政呢, 我们先来说说东吴的周瑜。常常听见人们说周瑜是被诸葛亮气死的，并留有遗言“既生瑜何生亮”，这其实是三国演义里的戏说。其实真正历史上的周瑜，气度宽宏，雅量高致，他为东吴推荐了鲁肃等很多人才，每次推荐时都要说对方的才干十倍于自己。并且每次作战前，周瑜都会全盘谋划，集思广益，听取下属的意见，这种习惯在赤壁之战等战役中取得了良好的效果，这与曹操的善于用人，喜欢听取下属意见有异曲同工之妙。所以并不是像三国演义里表现的那样心胸狭窄，嫉妒贤才。而他真正的死因也是征战负伤，不治身亡。在军事才华方面，周瑜主导的赤壁之战已经不须多说，这场名垂千古的战役放到中国历史上也是少见的以弱胜强的经典之战， 面对精通军事的强敌曹操和曹操的50万大军，周瑜在整个战役中表现出了完美的治军，谋略，用人，临阵指挥，战前预见等等综合军事能力，周瑜一手培养出来的5万水军军团的强大作战能力也极大地扩大了战果， 正是这一系列缺一不可的优秀军事素质的全面综合作用，才有了赤壁之战的辉煌胜利。赤壁之战后攻南郡， 南郡兵多将广，战略要地，周瑜又胜。 此外，周瑜与孙策多年南征北战，为打下江东基业立下汗马功劳，百战百胜。 再来看看周瑜的战略智慧，周瑜的谋略，一是体现在赤壁战前的，一是体现在他予孙权书里的取蜀之见。赤壁战前，周瑜的分析极为到位，极其犀利有眼光，赤壁之战的胜利也说明了这一点。周瑜的取蜀之见也极有眼光。周瑜与孙策内结骨肉之亲，外连君臣之义，多年征战为东吴打下江东基业，立下汗马功劳，孙策去世后，年轻的孙权即位，东吴人心浮动，周瑜带兵来归，虽然军权在握，但他见众人对孙权执礼甚慢，就带头行君臣礼，拥护孙权，稳定了孙权的地位。后来更是为扩大东吴领土而甲不稍解四处奔波，最后因劳累伤病而死于出征途中，可见其对东吴至死不渝的忠诚。 可见历史上真正的周瑜要比三国演义里的周瑜在品德与实力上强多了。 我们再来看看诸葛亮。众所周知，一篇《隆中对》定天下三分，可见诸葛亮 在对局势的把握与预判方面有着很好的能力。但是三国演义为诸葛亮虚构了大量战绩，其实赤壁之战，火烧博望坡，火烧新野，定汉中，取蜀，空城计等等所谓战绩都是罗贯中帮诸葛亮打的。真正的诸葛亮一生打仗不多，胜利的战役更少，其最有名的就是北伐攻魏，也就是三国演义里的”六出祁山“，但每次都以诸葛亮撤退失败告终。诸葛亮的军事才能是其短处，诸葛亮的所有军事理论，用到现实中效果却都并不尽如人意，五次北伐攻魏，都是兴师动众劳民伤财而去，最后却都失败而返，以被司马懿活活拖死而终。中间虽然有一些小规模战争的胜利，但对整个天下局势产生不了决定性的影响，更不能对魏国造成什么大的打击。而在本国方面，却因为连年征战劳民伤财，反而加速了蜀国的提前灭亡，不能不说是极大的失败。这与周瑜定江东，赤壁一战天下三分的影响完全不能相比。 而且诸葛亮一生唯谨慎，无论是打仗还是用人均如此，他大权独揽，事必躬亲，绝不假手于人，虽然勤奋但却缺乏全盘战略的智慧，也无擅长用人的度量和管理人才的才能，致使蜀国人才凋零，到后来竟出现了“蜀中无大将，缪化为先锋”的情况，用错马谡导致北伐失败更是一大短，但发现姜维倒可以抵过马谡之一短，而北伐时没有采用魏延的子午谷奇袭计策而采用硬碰硬正面作战的打法，跟强大的魏国打消耗战，事后也被证明是完全失策的。但是，诸葛亮是忠诚的。即使他大权独握，刘禅昏庸无能，他也没有像司马家族那样反叛篡位，而是跟周瑜一样为国尽忠而死，其忠诚可见一斑。虽然正史中的诸葛亮与三国演义中的诸葛亮有些出入，但是称其为三国时期的贤才当然也一点都不为过。 总体地来比较一下，周瑜与诸葛亮。两人都是三国有名的谋士，两人都是各自主公所大力依仗的智囊，两人官职都是一人之下万人之上，两人都为蜀吴联合大退曹军做出了卓越的贡献，都辅佐了一代帝王成就了一方霸业。能力不同，三国志中的诸葛亮只能说是一个出色的外交家和政治家，他在领兵打仗方面不是很有天分，但是周瑜不一样，他12岁就拜为水军都督统领80万水军，带兵打仗是一把好手，政治外交上同样出色。处理事情的方法不一样，诸葛亮坚持不与曹操共存亡，所以通常只有两种结果，一种是进攻顺利大军挺进，另一种是对方优势节节败退，纵观蜀国在三国时期并没有太平多长时间。而周瑜这方面的原则是首 先固守江东，祖宗基业不能动，保证这个前提的情况下尽量的做最自己有利的事 情。所以总结起来还是，周瑜要比诸葛亮强。