肯德基中国8月份销售额下滑12%

肯德基中国8月份销售额下滑12% 肯德基母公司百胜集团称，预计中国同店面销售额在8月会有10%的下跌，这个程度大大超过了市场分析师平均预期的7.7%的跌幅。但百胜预计在华销售额会在第四季度恢复增长。 北京时间9月7日凌晨消息，肯德基母公司、快餐连锁品牌运营商百胜集团周五表示，在8月的销售额因为食品安全丑闻和禽流感等问题的影响下意外大规模下跌之后，中国现有店面的销售额预计会在第四季度恢复增长。 百胜集团在周五的中指出，预计中国同店面销售额在8月会有10%的下跌，这个程度大大超过了市场分析师平均预期的7.7%的跌幅。 百胜指出，在中国的销售额增长会在于本月开始的第四季度中恢复。还运营着塔克钟以及必胜客的百胜集团有超过一半的运营收入来自中国。它也是在中国最大的外国餐厅运营商，有以肯德基为主的近6000家餐厅。 百胜集团在中国的销售额于2012年晚些时候大幅下降，当时的媒体报道称肯德基使用的鸡肉有化学物残留。在2013年初爆发的禽流感也再次导致消费者对鸡肉产品的畏惧情绪。 百胜集团在周五的报告中指出，8月的同店销售成绩包括了肯德基品牌销售额12%的下滑和必胜客餐厅销售额5%的上升。 全球巨擎 美国雷曼兄弟公司破产几乎摧垮了全球金融系统，让纳税人不得不背上重塑雄风的援助重担。即使如此，随之而来的信贷危机还是让美国乃至全球经济迎来了80年来最严重的一次衰退。为了防止经济萧条，超大规模的货币和财政刺激应运而生。然而，与二战后的起飞相比，此次经济复苏虚弱不堪。在很多富有国家，尤其是欧洲，国内生产总值仍低于危机前的巅峰水平。金融危机的影响仍旧困扰着全球经济。当前，美联储准备缩减量化宽松规模，这再度令 惴惴不安。 很明显，金融危机的起因有很多。最显而易见的就是金融家自己，尤其是那些缺乏理智，不计风险的盎格鲁-撒克逊人。他们口口声声称能找到消除风险的方法，但实际上他们根本掌控不了。但自危机爆发以来，央行银行家和其他监管者也一直饱受指责。批评人士认为，正是这些权威人士的愚蠢纵容了金融危机的滋生和爆发。当然，背景也很重要。多年高增长、低通胀的“大缓和”时代滋长了自满和冒险情绪。亚洲储蓄率高企拉低了全球利率水平。一些研究也表明，危机爆发前从美国货币市场贪婪借贷并用借来的钱大肆购买证券的欧洲银行，也是罪魁祸首之一。这些因素融合在一起，成就了债务飙升的温床。 首先从金融家的愚蠢说起。危机爆发前的数年，美国出现了大规模不负责任的抵押贷款。其中一部分贷款落入那些信用记录差，还不起债 的“次级”借贷者手中。这些风险性极高的抵押贷款被转移至大银行的金融工程师手上。这些专业人士将大量抵押贷款打包成低风险有价证券出售。这些金融创新表面上分散了风险，但实际上却扩散了风险，因为只有抵押贷款之间风险不相关时，打包出售才行得通。大型银行认为，美国城市之间房价涨跌彼此互不影响。但是，事实证明，这种观点是错误的。自2006年开始，美国迎来了全国范围内的房价暴跌。 被打包的抵押贷款，被用于担保众所周知的有价债券 “担保债务凭证”。担保债务凭证按照违约的风险和信用质量被分为几类。投资者买入较为安全的CDO，因为他们相信像和普尔这样的国际评级机构的“AAA”评级。事实证明，这又是错误的认知。要知道，这些评级机构拿了创造CDO银行的酬劳。不难想象，它们给出的评级很可能会有水分。 此外，投资者之所以竞相追逐这些信用衍生品，是以为这些产品既能在低利率的大环境下提供较高回报率，而且还是相对安全的投资。目前，对于当时的这些低利率究竟是央行银行家犯错，还是全球经济转移的结果，经济学家仍没有达成一致。一些经济学家将指责的矛头指向坚持超低利率的美联储，而美联储的拥护者则将指责的矛头转移到新兴经济体过度储蓄上，特别是储蓄远远大于投资的中国。他们认为，资本大量涌入安全性高的美国政府债券，拉低了利率。 低利率为银行、对冲基金和其他投资者寻找高回报率的风险性资产提供了动力。 不管是银行、对冲基金，还是其他投资者，都让此类风险性资产变得 有利可图，并且将额外的资金用于扩大投资。如果短期利率位于低位且不稳定，在赌注杠杆化之前投资者会犹豫不决。但是，如果利率看似稳定，投资者愿意冒险从货币市场借贷，用于购买期限较长、收益率较高的有价证券。这是实实在在发生的事情。 从房地产市场到货币市场 当美国房地产市场改变方向时，一系列的连锁反应让金融系统的弱点暴露无遗。打包和其他更聪明的金融操作，并没能给投资者提供承诺过的保护。 如果能够被估价的话，抵押贷款支持证券价值暴跌。尽管评级机构给予认可，但被认为是安全的CDO仍变得毫无价值。如此一来，出售可疑资产变成了难事。 受“市场对市场”会计规则影响，大甩卖价格破坏了银行的资本。“市场对市场”会计规则要求银行根据当前价格重新评估旗下资产，然后承认或许并未实际遭受的账面亏损。 2007年，当银行业对各自交易对手的生存能力提出质疑时，所有金融体系的终极粘合 信托开始失去控制，也就是雷曼兄弟公司破产之前的一年。银行业和其他批发融资资源开始抑制短期信贷。2007年秋季，英国抵押贷款商北岩银行成了早期伤员。 一旦其中一个环节破裂，交易对手之间复杂的债务链条就会变得易受攻击。原本用来分散风险的金融工具就会将风险凝聚在一起。美国国际集团就是一个活生生的例子。整个体系被发现是建立在变弱的基础之上:银行允许各自的资产负债表膨胀，却没有足以消化亏损的资本。 事实上，他们将自己押赌在借来的资金上。事实证明，经济繁荣时此举非常有效。然而，经济不景气时，此举则是灾难性的。 心不在焉的监管者 的失败是危机中心。但是，银行家并不是唯一应被指责的对象。央行银行家和其他监管者也应为金融危机负责，因为他们错误地处理了危机，未能及时解决经济不平衡，也未能正确监督金融机构。监管者最大的错误就是让雷曼兄弟破产，因为此举引发了全球金融市场的巨大恐慌。一时间，谁都不再相信谁，因此没有人愿意提供贷款。为了避免亏损，非金融业企业不得不冻结支出，从而导致经济复苏进一步受阻。 事实上，早在雷曼兄弟破产之前，监管者就已经犯了错误:他们容忍了全球经常项目不平衡和房地产泡沫的存在和膨胀。长久以来，央行银行家丝毫不掩饰对美国大规模赤字和源自亚洲储蓄过度资本流入的担忧。早在2005年年初，美联储主席本 就表达了对储蓄过度的担忧。但是，专注于来自亚洲的净资本流，为来自欧洲银行业更大规模的资本流留下了盲点。欧洲银行买入大规模的美国债券，而他们的很大一部分融资来是从美国货币市场借来的资金。 换言之，虽然欧洲人声称是盎格鲁-撒克逊过度的受害者，但是他们的银行实际上却是积极的参与者。的产生，提振了欧元区内部和附近银行轴心金融部门的快速扩张。普林斯顿大学教授申铉松近来的研究，就是专注于欧洲在激起危机过程中所扮演的角色。在他看来，危机前美国宽松的信贷环境，是因全球银行而非全球储蓄而起的。 此外，欧洲拥有自身的内部不平衡。而且，事实证明，这种不平衡就像美国和中国之间的不平衡那样明显。南部欧洲经济体承受巨额的经常项目赤字，而北部经济体则拥有大规模的盈余。这种不平衡得到从欧元区核心成员国至拥有紧俏房地产市场的国家信贷流动的支撑。从这一方面来讲，欧元区主权债务危机可以说是金融危机的继续。 在解决此问题的过程中，央行原本可以做的更多。然而，美联储并未试图抑制房地产泡沫的膨胀。欧洲央行也未限制欧元区外围国家的信贷飙升，错误地认为经常项目不平衡和欧元区无关。自1997年独立以来银行监管便失去控制的英国央行，就未能彻底履行保持金融稳定的责任。 央行银行家坚称，通过上调利率来抑制房地产和信贷增长，是件很困难的事情。或许这是事实，但他们拥有其他种类的监管工具，比如说下调贷款价值比率，或者要求银行持有更多资本等。 宽松的资本比率，被证明是最大的缺点。1988年，由央行银行家和监督者组成的一个委员会在巴塞尔召开会议。自那以后，他们开始商讨针对银行业持有相对于资产的资本最低额这一国际规则。但是，这些规则并没有对银行资本作出足够严格的，从而使得银行有空可钻。 在股东们要求增加回报率的重压下，银行运作极少的股票。一旦处理不当，银行就会变得很容易受到攻击。从二十世纪九十年代中期开始，这些银行越来越多地被允许使用各自内部模式来评估风险，即设定各自的资本要求。果不出所料，他们认为自己的资产更为安全，允许自 己的资产负债表不断膨胀，而资本持有却未曾出现相称的增长。 针对银行流动资产的份额，巴塞尔委员会也没有制定任何规则。该委员会未能设定一种允许大型国际银行在没有导致银行体系运转不利的前提下破产的机制。 监管改革难辞其咎 央行银行家原本想通过监管改革让金融体系走上正常轨道，但事与愿违。因此，这些监管改革也难辞其咎。不过，监管者和银行家并不是唯一做出错误判断的人。当经济运转良好时，强势的政治压力并不会让船触礁。然而，面对千疮百孔的经济，央行银行家们无法将自己平时的理性付诸实践。长期的经济和价格稳定鼓励了冒险行为。当金融崩溃出现时，谦逊的消费者也会加入“更多债务会带来持续繁荣”这种集体的痴心妄想中。 北京時間9月9日，《經濟學人》刊登題為《金融危機的根源》的評論文章，現全文摘要如下: 五年的時間過去瞭，我們還能明顯感覺到金融危機帶來的可怕效應。 2008年9月，全球銀行巨擎 美國雷曼兄弟公司破產幾乎摧垮瞭全球金融系統，讓納稅人不得不背上重塑金融行業雄風的援助重擔。即使 如此，隨之而來的信貸危機還是讓美國乃至全球經濟迎來瞭80年來最嚴重的一次衰退。為瞭防止經濟蕭條，超大規模的貨幣和財政刺激應運而生。然而，與二戰後的起飛相比，此次經濟復蘇虛弱不堪。在很多富有國傢，尤其是歐洲(金融危機已經逐漸演變成主權債務危機)，國內生產總值仍低於危機前的巔峰水平。金融危機的影響仍舊困擾著全球經濟。當前，美聯儲準備縮減量化寬松規模，這再度令金融市場 惴惴不安。 很明顯，金融危機的起因有很多。最顯而易見的就是金融傢自己，尤其是那些缺乏理智，不計風險的盎格魯-撒克遜人。他們口口聲聲稱能找到消除風險的方法，但實際上他們根本掌控不瞭。但自危機爆發以來，央行銀行傢和其他監管者也一直飽受指責。批評人士認為，正是這些權威人士的愚蠢縱容瞭金融危機的滋生和爆發。當然，宏觀背景也很重要。多年高增長、低通脹的“大緩和”時代滋長瞭自滿和冒險情緒。亞洲儲蓄率高企拉低瞭全球利率水平。一些研究也表明，危機爆發前從美國貨幣市場貪婪借貸並用借來的錢大肆購買證券的歐洲銀行，也是罪魁禍首之一。這些因素融合在一起，成就瞭債務飆升的溫床。 首先從金融傢的愚蠢說起。危機爆發前的數年，美國出現瞭大規模不負責任的抵押貸款。其中一部分貸款落入那些信用記錄差，還不起債的“次級”借貸者手中。這些風險性極高的抵押貸款被轉移至大銀行的金融工程師手上。這些專業人士將大量抵押貸款打包成低風險有價證券出售。這些金融創新表面上分散瞭風險，但實際上卻擴散瞭風險，因為隻有抵押貸款之間風險不相關時，打包出售才行得通。大型銀行認為，美國城市之間房價漲跌彼此互不影響。但是，事實證明，這種觀點是錯誤的。自2006年開始，美國迎來瞭全國范圍內的房價暴跌。 被打包的抵押貸款，被用於擔保眾所周知的有價債券 “擔保債務憑證”。擔保債務憑證按照違約的風險和信用質量被分為幾類。投資者買入較為安全的CDO，因為他們相信像穆迪和標準普爾這樣的國際評級機構的“AAA”評級。事實證明，這又是錯誤的認知。要知道，這些評級機構拿瞭創造CDO銀行的酬勞。不難想象，它們給出的評級很可能會有水分。 此外，投資者之所以競相追逐這些信用衍生品，是以為這些產品既能在低利率的大環境下提供較高回報率，而且還是相對安全的投資。目前，對於當時的這些低利率究竟是央行銀行傢犯錯，還是全球經濟轉移的結果，經濟學傢仍沒有達成一致。一些經濟學傢將指責的矛頭指向堅持超低利率的美聯儲，而美聯儲的擁護者則將指責的矛頭轉移到 新興經濟體過度儲蓄上，特別是儲蓄遠遠大於投資的中國。他們認為，資本大量湧入安全性高的美國政府債券，拉低瞭利率。 低利率為銀行、對沖基金和其他投資者尋找高回報率的風險性資產提供瞭動力。 不管是銀行、對沖基金，還是其他投資者，都讓此類風險性資產變得有利可圖，並且將額外的資金用於擴大投資。如果短期利率位於低位且不穩定，在賭註杠桿化之前投資者會猶豫不決。但是，如果利率看似穩定，投資者願意冒險從貨幣市場借貸，用於購買期限較長、收益率較高的有價證券。這是實實在在發生的事情。 從房地產市場到貨幣市場 當美國房地產市場改變方向時，一系列的連鎖反應讓金融系統的弱點暴露無遺。打包和其他更聰明的金融操作，並沒能給投資者提供承諾過的保護。 如果能夠被估價的話，抵押貸款支持證券價值暴跌。盡管評級機構給予認可，但被認為是安全的CDO仍變得毫無價值。如此一來，出售可疑資產變成瞭難事。 受“市場對市場”會計規則影響，大甩賣價格破壞瞭銀行的資本。“市場對市場”會計規則要求銀行根據當前價格重新評估旗下資產，然後承認或許並未實際遭受的賬面虧損。 2007年，當銀行業對各自交易對手的生存能力提出質疑時，所有金融體系的終極粘合 信托開始失去控制，也就是雷曼兄弟公司破產之前的一年。銀行業和其他批發融資資源開始抑制短期信貸。2007年秋季，英國抵押貸款商北巖銀行成瞭早期傷員。 一旦其中一個環節破裂，交易對手之間復雜的債務鏈條就會變得易受攻擊。原本用來分散風險的金融工具(如信貸違約互換之類)就會將風險凝聚在一起。美國國際集團就是一個活生生的例子。整個體系被發現是建立在變弱的基礎之上:銀行允許各自的資產負債表膨脹，卻沒有足以消化虧損的資本。事實上，他們將自己押賭在借來的資金上。事實證明，經濟繁榮時此舉非常有效。然而，經濟不景氣時，此舉則是災難性的。 心不在焉的監管者 金融界的失敗是危機中心。但是，銀行傢並不是唯一應被指責的對象。央行銀行傢和其他監管者也應為金融危機負責，因為他們錯誤地處理瞭危機，未能及時解決經濟不平衡，也未能正確監督金融機構。監管 者最大的錯誤就是讓雷曼兄弟破產，因為此舉引發瞭全球金融市場的巨大恐慌。一時間，誰都不再相信誰，因此沒有人願意提供貸款。為瞭避免虧損，非金融業企業不得不凍結支出，從而導致經濟復蘇進一步受阻。 事實上，早在雷曼兄弟破產之前，監管者就已經犯瞭錯誤:他們容忍瞭全球經常項目不平衡和房地產泡沫的存在和膨脹。長久以來，央行銀行傢絲毫不掩飾對美國大規模赤字和源自亞洲儲蓄過度資本流入的擔憂。早在2005年年初，美聯儲主席本 伯南克就表達瞭對儲蓄過度的擔憂。但是，專註於來自亞洲的凈資本流，為來自歐洲銀行業更大規模的資本流留下瞭盲點。歐洲銀行買入大規模的美國債券，而他們的很大一部分融資來是從美國貨幣市場借來的資金。 換言之，雖然歐洲人聲稱是盎格魯-撒克遜過度的受害者，但是他們的銀行實際上卻是積極的參與者。歐元的產生，提振瞭歐元區內部和附近銀行軸心(比如說倫敦和瑞典)金融部門的快速擴張。普林斯頓大學教授申鉉松近來的研究，就是專註於歐洲在激起危機過程中所扮演的角色。在他看來，危機前美國寬松的信貸環境，是因全球銀行而非全球儲蓄而起的。 此外，歐洲擁有自身的內部不平衡。而且，事實證明，這種不平衡就像美國和中國之間的不平衡那樣明顯。南部歐洲經濟體承受巨額的經 常項目赤字，而北部經濟體則擁有大規模的盈餘。這種不平衡得到從歐元區核心成員國至擁有緊俏房地產市場的國傢(比如說西班牙和愛爾蘭)信貸流動的支撐。從這一方面來講，歐元區主權債務危機可以說是金融危機的繼續。 在解決此問題的過程中，央行原本可以做的更多。然而，美聯儲並未試圖抑制房地產泡沫的膨脹。歐洲央行也未限制歐元區外圍國傢的信貸飆升，錯誤地認為經常項目不平衡和歐元區無關。自1997年獨立以來銀行監管便失去控制的英國央行，就未能徹底履行保持金融穩定的責任。 央行銀行傢堅稱，通過上調利率來抑制房地產和信貸增長，是件很困難的事情。或許這是事實，但他們擁有其他種類的監管工具，比如說下調貸款價值比率，或者要求銀行持有更多資本等。 寬松的資本比率，被證明是最大的缺點。1988年，由央行銀行傢和監督者組成的一個委員會在巴塞爾召開會議。自那以後，他們開始商討針對銀行業持有相對於資產的資本最低額這一國際規則。但是，這些規則並沒有對銀行資本作出足夠嚴格的規定，從而使得銀行有空可鉆。 在股東們要求增加回報率的重壓下，銀行運作極少的股票。一旦處理不當，銀行就會變得很容易受到攻擊。從二十世紀九十年代中期開始，這些銀行越來越多地被允許使用各自內部模式來評估風險，即設定各自的資本要求。果不出所料，他們認為自己的資產更為安全，允許自己的資產負債表不斷膨脹，而資本持有卻未曾出現相稱的增長。 針對銀行流動資產的份額，巴塞爾委員會也沒有制定任何規則。該委員會未能設定一種允許大型國際銀行在沒有導致銀行體系運轉不利的前提下破產的機制。 [導讀]肯德基母公司百勝集團稱，預計中國同店面銷售額在8月會有10%的下跌，這個程度大大超過瞭市場分析師平均預期的7.7%的跌幅。但百勝預計在華銷售額會在第四季度恢復增長。 北京時間9月7日凌晨消息，肯德基母公司、快餐連鎖品牌運營商百勝集團周五表示，在8月的銷售額因為食品安全醜聞和禽流感等問題的影響下意外大規模下跌之後，中國現有店面的銷售額預計會在第四季度恢復增長。 百勝集團在周五的報告中指出，預計中國同店面銷售額在8月會有10%的下跌，這個程度大大超過瞭市場分析師平均預期的7.7%的跌幅。 百勝指出，在中國的銷售額增長會在於本月開始的第四季度中恢復。還運營著塔克鐘以及必勝客的百勝集團有超過一半的運營收入來自中國。它也是在中國最大的外國餐廳運營商，有以肯德基為主的近 6000傢餐廳。 百勝集團在中國的銷售額於2012年晚些時候大幅下降，當時的媒體報道稱肯德基使用的雞肉有化學物殘留。在2013年初爆發的禽流感也再次導致消費者對雞肉產品的畏懼情緒。 百勝集團在周五的報告中指出，8月的同店銷售成績包括瞭肯德基品牌銷售額12%的下滑和必勝客餐廳銷售額5%的上升。