联合国改革与美国

联合国改革与美国 作者:杰夫里?劳伦蒂(Jeffrey Laurenti) 翻译:关林 国外社会科学文摘 2006年01期 2005年世界峰会提供了惟一的改革机遇，因为联合国60岁了，已经成熟了。联合国的成员国从50个发展到了191个，职员数达到了53,300，相关组织共有28个。 华盛顿对于伊拉克食品换石油项目中的腐败传闻(引发的群情激愤不亚于十几年前的白水门丑闻)所表现出的愤怒，证明联合国还是重要的。对一个无足轻重的机构表示不信任，人们是不会花这么多时间和精力的。不妨把它同对苟延残喘的美洲国家组织的真诚改革，或对北约的改革比较一下，即使态度最不偏不倚的编辑先生也不愿去报导这类事情的。 1 虽然华盛顿老是嘲笑联合国，但却无法忽视它。叫人头痛的是其他国家一直在关注联合国，而且相当一部分美国人也是如此。在美国为对伊战争作准备时，甚至共和党国会成员也惊奇地发现，美国民众对这次战争的支持率有30,取决于该计划是否获得安理会的认可。 来自右翼的攻击 华盛顿对联合国的密切注意，并非那种“世界真小”式的低头不见抬头见的关注。右翼的基本态度是:作为一个机构的联合国以及那种建立在法制基础上的国际体系的想法，是限制美国权力的敌意举动。因此，改革和强化联合国能力的努力也是值得怀疑的:这是一种法国策略，意在让众多侏儒将美国巨人绑在国际法律、规则和程序的网中。 美国的右翼势力赞成他们的联合国改革，这个改革旨在进一步使一个近似稻草人的机构丧失效能。众议院保守派在6月初抛出了一个101页的提案，叫做“2005年亨利?海德联合国改革法案”，这位委员会主席由于极力推动弹劾克林顿总统的决议而闻名遐迩。该法案要求联合国进行全方位的“改革”，并威胁道不改革就不支付美国应付的一半会费。 2 众议院用一周时间非常快地以221对184票通过了海德备忘录，这是对国会规定的两党制的联合国改革委员会的先发制人的立法打击。由前众院发言人纽特?金里奇(Newt Gingrich)和前参议员多数派领袖乔治?米歇尔(George Mitchell)共同领导、由美国和平研究所人员组成的这个特别小组，准备在保守派通过不支付提案的这一周发布综合。但正如议院领导人所指望的那样，金里奇,米歇尔小组的建设性建议很快就被束之高阁。 奇怪的是，众院对海德法案中的一系列要求几乎没有争论，批评家们默默接受了这个法案，仅仅在扣缴应付款问题上稍有争议。对右翼来说，这些改革是一系列令人兴奋的刺激: 对联合国的财政援助必须从预算中削减，可以寻找自愿捐赠者，因为有许多活动使保守派感到不高兴。削减范围包括经济和社会事项，以及联合国相关统计部门和可持续发展、妇女、犯罪预防、国际毒品控制和难民援助等部门。 美国必须将对巴勒斯坦难民的捐助水平降低到最慷慨的阿拉伯国家的捐助水平。 3 美国必须阻止任何“想要加入但又违反联合国人权组织原则的”国家成为会员。 联合国职员不得未经许可同成员国接触。 联合国必须设立一个独立的监督小组，小组成员需经安理会批准，该小组将监督检察长和外部审计员的工作，推荐开支水平，复查联合国对食品换石油项目的调查。 联合国必须设立一个道德办事处，为联合国及其所有专门机构制定和实施道德法规，办事处主任由安理会任命。 美国必须从应付款中按比例扣除未经美国许可的监督人权的谈判机构的费用，即处理儿童权利，不歧视妇女，经济、社会和文化权利的那些谈判机构。 在某种意义上，海德法案所反映的华盛顿联合国改革，与其说是全球改革辩论的组成部分，不如说是全不相干的另一套方案。华盛顿保守派的要求没有一个会加强联合国解决冲突和人道主义危机或改善生活标准的能力的。这显然不是联合国秘书长安南在发动改革时心里所指望的方案。 4 安南在2003年9 月对各国领导发出了郑重告诫:在世界秩序方面，“我们已经来到了三岔路口”。基地对世贸中心的袭击和美国入侵伊拉克，已经动摇了1945年条约的基础。这个条约在过去15年日益成为(许多人认为太迟了)国际行动的框架。 新的做法 为了理解安南的警告，有必要想一想，自从1987—1988年安理会采取行动结束两伊战争以来，围绕长期边缘化的联合国所形成的惯例和改革产生了多么深远的影响。从那时以来，联合国的使命迅速增多，促使联合国在国际关系管理上扮演了重要角色，这些角色我们今天习以为常，但在20年前是难以想象的，例如: 联合国的选举援助 多维度的维和行动 转型管理 建立在民主与法制基础上的冲突后重建 5 安理会对使用武力的授权 全面制裁 对侵入性武器的检查 委托地区组织和特别联盟行事和平运作 国际战争犯罪法庭 在1985年，只有天真的空想家才会想到，可以在国际上强制禁止大规模杀伤性武器，或通过制裁可以迫使某国政府把从事恐怖袭击的官员引渡到外国法庭。到2000年，这些做法都成了一个更安全的世界的新的现实。 依然脆弱 但是，当支持新做法的假设性理论受到挑战时，这些新的做法依然是脆弱的。基地的袭击使恐怖主义从地方性、低级别狂热性转变成跨国界、甚至跨洲的主要安全威胁，由非国家行为者来实施，老式的威慑和新时代的国际法便对他 6 们的暴行毫无限制作用了。入侵伊拉克被普遍看成是联合国体系的担保人之一对主要宪章原则的批判——即对自卫反击武装攻击的国家军事行动的限制。 面对这样一个政治问题，安南做出了任何一个优秀的政治领导人都会做出的反应:他设立了一个委员会。他要求委员会编制一份报告，设定的目标可以宏大，但在一两年里是可以做到的。委员会绝不是去制定虚无缥缈的新，或建立全球议会，也不是去组建联合国军队或征收国际税务。其重点关注的是安全;它将考虑任何与暴力、死亡和破坏有关系的经济和社会问题。 安南这个高级小组深深意识到，由于联合国否决对伊战争并支持国际刑事法庭，由于人权委员会接纳了像古巴和苏丹这类有争议的国家(由于拉美和非洲小组一致通过了它们的候选资格，所以入选是不成问题的)，美国已怒火中烧。 委员会抛出了一份报告，非常巧妙地避免进一步惹火美国人。虽然并非所有的建议都能获得美国掌权的保守派的赞同，但委员会竭尽全力使用美国刚愎自用的安全人士所惯用的语言来描述世界问题。 7 委员会指出，提高发展中国家的生活标准对全球的安宁是不可或缺的，所以发达国家应该履行早就承诺过的、但日益被忽视的承诺:拿出经济产物的0.7,作为发展援助——这叫美国保守派深为头痛。委员会还呼吁要注意和跟踪轻武器的情况，并努力使军品生产商的情感感到不安。 在使用武力的标准问题上，委员会虚晃一枪，说联合国宪章关于限制武力的规定无需“再多解释了”，但要列出一份正义战争的标准来管理武力的使用。委员会发明了一种容忍先发制人战争的国际法共识，正好为华盛顿提供了框架性支持。 在关于美国关注的诸如核扩散等安全问题上，美国决策者对委员会赞同防扩散安全举措、并要求国际原子能机构对退出防扩散条约的国家进行强制性核武检查的意见表示欢迎。华盛顿很高兴委员会支持对保护责任的承认，华盛顿支持委员会提出的建立隶属于安理会的新的维和委员会的原则性设想。 在人权问题上，希望所有成员国都进入人权委员会这一鲁莽的建议，遭到了人权组织和华盛顿的驳斥，安南马上 8 否认了这个建议。他最近提出的建立一个新的人权理事会的建议，使美国政界产生强烈的兴趣。虽然它不能保证把对美国怀有敌意的虐待人权的国家排除在外，但是侯选国必须获得联合国大会三分之二的票数通过这一要求，可以使西方民主国家阻止那些最恶劣的国家加入，即使该地区没有其他侯选国来竞争也不要紧。 前途坎坷 国家首脑会议上关于联合国重要改革的前景是很难预料的。结构创新(如建立维和委员会)的气候基本是有利的，不过，如果该机构直接隶属于功能紊乱的联合国经济和社会理事会的话，那么组织之间的小小摩擦也许在它诞生的那天就会宣告死亡。建立常设的人权理事会的前景比较暗淡，但希望还是有的。发展援助目标正在显示强大的生命力:即使布什政府在峰会宣言中不再做出承诺，八国集团的其他工业国家和整个欧盟却已经做出了承诺。 但在一个众目睽睽的问题上(安理会改革)，却难有进展。关于否决权的不同观点的难以协调，安理会的规模多大才最有效，成员国之间目标的相互冲突，这一切使安理会扩 9 大的努力无功而返。委员会和秘书长提出的B 方案(从各地区选出大国较长期地任职)没人支持，但如果永久入常之路不通的话，这倒不失为一条退路。 中国和美国抛出了自己的红色警戒线，在某些方面是相互冲突的，这进一步破灭了永久入常的希望，而且美国众院提出了一个原则:美国必须阻止任何有可能扩大否决权、“削弱安理会效能”或“降低美国影响力”的扩大方案。 日趋孤立 联合国决策以美国为中心的传统想法日益受到挑战。保守派重拳出击/扼杀京都议定书和国际刑事法庭的做法产生了反作用，刺激欧洲去铸造全球联盟来孤立顽固的华盛顿。 海德法案由于伸手太长正在失去作用，反而使其他成员国坚定了反对美国保守派敲诈勒索的决心。美国面临日益孤立和无作为的窘境，那全是自己造成的。 但不能就此认为美国对武力使用、发展援助和国际司法等问题的政策是一成不变的。美国做出的使联合国基础震 10 撼不已的大胆举动，正在改变美国人对干预世界这件事的态度，改变的方向也许是对伊战争的设计者所始料不及的。 经年初调查，大多数美国人认为对伊战争使他们以后更不愿支持美国使用武力了。大多数美国人赞成派遣美国军队的惟一情况是反击对美国的入侵，或参加北约和联合国维和部队，或者去阻止种族灭绝行为——这同许多美国地缘战略家的想法并不相同。 约有2比1的应答者主张同其他国家妥协，不要一味把美国利益放在首位，他们赞成积极参与联合国事务，不主张在某些方面同联合国脱离。到年中的时候，经调查发现，产生了反对这场战争的决定性转变，这种情况促使国会中某些一贯支持战争的人以及总统自己的政党的立场也开始转变——这个迹象表明这些对外交政策的态度可能昭示了选举的方向。 华盛顿和纽约对于联合国改革针尖对麦芒的不同态度也许是难以调和的——一方失之于过于短视，另一方则失之于过于远视。但是各国内部和各国之间的政治、经济和社会现实正在发生剧烈变化，处理由此而来的新现象的制度框架必须将做出相应调整。 11 美国作为这个国际体系中惟一最大的权益相关者，在改造联合国的争论中依然具有最大的影响力。美国运用其影响力的程度——无论在宏大的或细节的纲领方面——在许多人希望联合国彻底改道的一年里将决定联合国行为的限制参数。 百度搜索“就爱阅读”,专业资料,生活学习,尽在就爱阅读网92to.com,您的在线图书馆 12