《纯粹理性批判》

第一版序言P3对冷淡主义者的批判、与经验主义划清界限“因此，想要对这样一些研究故意装作无所谓的态度是徒劳的，这种研究的对象对于人类的本性来说不可能是无所谓的。上述那些伪称的冷淡主义者（在科学中“占统治的”冷淡态度，也就是所谓“拒斥形而上学”的态度，持有这种态度的人干脆放弃一切形而上学的努力，而对任何形而上学加以拒斥，甚至在语言上也加以改换，不用形而上学的学院语言，而尽量采取大众化的语言。→所指何种哲学？Hume?实用主义等？）也是这样，不论他们如何想通过改换学院语言而以大众化的口吻来伪装自己，只要他们在任何地方想到[think][denken]某物，他们就不可避免地退回到他们曾装作极为鄙视的那些形而上学主张上去。”无所谓态度（冷淡态度）也未尝不是一种理性精神“然而，这种在一切科学繁盛的中心发生并恰好针对着这些科学的无所谓态度——这些科学的知识一当它能够被拥有，人们就无论如何也不会对之有丝毫的放弃——毕竟这是一种值得注意和深思的现象。这种态度显然不是思想轻浮的产物，而是这个时代的成熟的判断力的结果，”（Kant尽管对这种冷漠态度示不满，但仍然从这种态度中看出现代哲学思想的“成熟”。他们显然并不为休谟所提出的怪论而受到惊扰，而是对于已经到手的科学知识怀有一种不可动摇的信念。他们之所以装出无所谓的态度，只不过是他们还没有找到可以有力地反驳对方的方法而已，但他们决不轻易为对方的能言善辩所迷惑、所打动。这种“无所谓的态度”其实是一种谨慎的态度。）Kant所赞赏的彻底性精神注：“人们时常抱怨当代思维方式的肤浅和彻底科学研究的沦落。但我看不出那些根基牢固的科学如数学和物理学等等有丝毫值得如此责备的地方，相反，它们维护了彻底性[solidity][Gründlichkeit]的这种古老的荣誉，而在物理学中甚至超过以往。（Kant的批判哲学并不是批判这些科学，而是批判这些科学的哲学解释。当Hume对科学的普遍必然性提出怀疑的时候，Kant的反驳并不是在于证明科学的普遍必然性，在他看来科学的普遍必然性是一个不容否认的事实。他要证明的是这种普遍必然性是从哪里来的，它的根据和条件。科学精神最宝贵的就是科学中的彻底性。）而现在，正是同一个彻底精神也将在另一些知识类型中表明其作用，只要我们首先留意对它们的原则加以校正。在缺乏这种校正的情况下，冷淡、怀疑，最后是严格的批判，反倒是彻底的思维方式的证据。”（“另一些知识类型”也就是指哲学、形而上学的知识类型，Kant的批判哲学正是要使形而上学本身具有如同牛顿物理学那样的真正的彻底性。）以理性的方式行事——通过理性的检验“我们的时代是真正的批判时代[theageofcriticisim]，一切都必须经受批判。通常，宗教凭借其神圣性，而立法凭借其权威,想到逃脱批判。[Religionthroughitssanctity,andlaw-givingthroughitsmajesty.][神圣与权威从何而来？]但这样一来，它们就激起了对自身的正当的怀疑，并无法要求别人不加伪饰的敬重，理性只会把这种敬重给予那经受得住它的自由而公开的检验的事物。”“这个时代不能够再被虚假的知识拖后腿了，它是对理性的吁求，要求它重新接过它的一切任务中最困难的那件任务，即自我认识[self-knowledge][Selbsterkenntnis]的任务，并委任一个法庭，这个法庭能够受理性的合法性保障的请求，相反，对于一切无根据的非分要求，不是通过强制命令，而是能按照理性[reason][Vernunft]的永恒不变的法则[laws][Gesetzen]来处理，而这个法庭不是别的，正是纯粹理性的批判[thecritiqueofpurereason][dieKritikderreinenVernunftselbst(自己、自身)]。”（时代要求理性作出它的“自我认识”，即对理性自身进行再次的考查。自文艺复兴以来，人们已经意识到了自己的理性了，莱布尼茨-沃尔夫派的启蒙理性也已经把理性摆到了一个“法庭”的位置上；但康德提出了一个更高的要求，即理性应该对自己起诉，对自己以往所获取的那些“虚假的知识”起诉，以便对自己重新加以检查。所以康德的纯粹理性批判其实就是理性的自我批判，是更高层次的理性。）何为“纯粹理性批判”？“但我所理解的纯粹理性批判，不是对某些书或体系的批判，而是对一般理性能力[thefacultyofreasoningeneral][Vernunftvermögenüberhaupt]的批判，是就一切可以独立于任何经验而追求的知识来说的，因而是对一般形而上学[metaphysicsingeneral][Metaphysiküberhaupt]的可能性和不可能性进行裁决，对它的根源、范围和界限加以限定，但这一切都是出自原则[principles][Prinzip]。”（针对理性能力本身，看理性独立于经验而有可能追求到一些什么样的知识。→涉及任何形而上学是否以及如何可能的问。目的：康德就是要在进行形而上学的探讨和具体规定之前，先将我们人类理性建立形而上学的能力和可能性搞清楚。）（康德强调“这一切都是出自原则”，也就是出自理性本身。康德在后面多次提到，理性归根到底是一种“原则的能力”。康德认为理性法庭是理性对理性本身的审判，最终还要遵守理性的原则。通常“原则（Prinzip）”比“原理（Grundsatz）”和“法则（Gesetze）”要高，比“规则（Regeln）”更高，是康德认为最高层次的规律。）规则(Regeln)＜原理(Grundsatz)/法则(Gesetze)＜原则(Prinzip)康德可能出现的问题：（康德要以认识之前先对认识的工具进行检查，也就是进行认识，这本身是一个悖论。因为当你检查理性工具时，你已经运用了理性，而你运用的这个理性必然又是没有经过检查的，这会导致无穷后退，而一步也迈不开。）→黑格尔的理性的自我否定运动，即“否定性的辩证法”P4“现在我走上了这条惟一留下尚未勘查的道路，我自认为在这条道路上，我找到了迄今使理性在摆脱经验的运用中与自身相分裂的一切谬误得以消除的。对于理性的这些问题，我不是例如通过接口人类理性的无能而加以回避，而是根据原则将它们完备地详细开列出来，并在把理性对它自己的误解之点揭示出来之后，对这些问题进行使理性完全满意的解决。”（经验论和唯理论都不可能摆脱理性的纯粹运用时产生的自身分裂，例如二律背反的分裂[eg:世界在时间、空间上的有限或无限]，因为在涉及理性脱离经验的运用时，它们都从不同的方向不由自主地陷入了独断论；而怀疑论则只不过是发现了这种分裂，但却毫无批判地认可了这种分裂，从而停留于怀疑。康德从理性本身中去寻找分裂的原因，检查理性的运用范围，它的那些原则的根源，以及它的限度。我们只要找到理性在理论的运用中的范围和界限，并将它的最高原则作出定位，分清理论的理性和实践的理性的界限，分清可以认识的现象和不可认识的自在之物，理性的这些分裂自然就会烟消云散。）与独断论划清界限“虽然对那些问题得出的回答根本不是像独断论的狂热的追求者们所可能期望的那样；因为这些人除了我所不在行的魔法的力量之外，没有什么能够使他们满足。然而，这倒也并非我们理性的自然使命原来的意图；哲学的职责曾经是：消除由误解而产生的幻觉，哪怕与此同时还要去掉很多被高度评价和热爱的妄想。在这件工作中我把很大的关注放在了详尽性方面，我敢说，没有一个形而上学的问题在这里没有得到解决，或至少为其解决提供了钥匙。”（独断论者被等同于“魔法”，是因为他们试图不根据任何确凿的出自原则的理由就断言事物自由的状况。不论是莱布尼茨的“前定和谐”，还是贝克莱的“上帝的知觉”，都可以凭空想象出来。→哲学的职责是一种否定性的职责。）“详尽性”并非细节上的繁琐，而是系统性。“钥匙”所指：在理论理性中没有得到最终解决的形而上学问题，康德把它们放到实践理性中去解决。eg：灵魂、宇宙和上帝的问题，提示了其谬误和幻相，同时认为它们作为实践理性的一些“悬设”还是可以被接受的。“事实上，就连纯粹理性也是一个如此完善的统一体[soperfectaunity][einesovollkmmeneEinheit]（对“统一体的理解？纯粹理性是一切完备且充分的原则而结合的统一体？或是一个至高至上的所谓“终极原则”？）：只要它的原则哪怕在它凭自己的本性所提出的一切问题中的一个问题上是不充分的，人们就只好将这个原则抛弃，因为这样一来它也就无法胜任以完全的可靠性来处理任何其他问题。”（康德追求的是一种规律性的原则，它能够以一统多，没有例外，只有这样的原则才能获得必然的可靠的知识，使问题得到彻底的解决。）Kant并非摒弃经验，而是为理性找寻其适用的可能经验界限“说到这里，我相信可以在读者脸上看出对于表面上似乎如此大言不惭和不谦虚的要求报以含有轻蔑的不满神态，然而，这些要求比起那些伪称要在其最普通的纲领中，证明例如灵魂的单纯本质或最初的世界开端的必然性（此为康德所认为的不可知的东西，超出了人类理性的限度。）的任何一个作者的要求来，还算是温和无比的。因为这种作者自告奋勇地想要把人类知识[humanknowledge]拓展到可能经验的一切范围[alllimitsofpossibleexperience][alleGrenzenmöglicherErfahrung]之外，对此我谦卑地承认：这件事完全超出了我的能力，”（Kant看重经验，反对理性脱离经验，但并非狭隘的经验论。他指的经验是在先天条件[先天认识结构]下可以预见到的经验，不仅是眼前所见的经验，而且包括一切以往和将来的经验。不过即使有先天的条件，可能经验毕竟是经验，它对知识的范围作了确切的限定，而到可能经验的一切界限之外去寻求知识这件事“完全超出了我的能力”。由于他对人类的认识能力作出了严格的限制，认识能力在其合法范围内，即“可能的经验范围内”使理性的运用具有了彻底性，而独断论者却凭借一般常识就把理性能力提高到与之不相称的地步。）“相反，我只想和理性本身及其纯粹思维[purethinking][reinenDenken]打交道，对它的详尽知识我不可以远离我自己去寻找，因为我在我自身中发现了它们，在这方面我甚至已经有普通逻辑作为例子，即逻辑的一切简单活动都可以完备而系统地列举出来；只是这里有一个问题，即如果我抽掉经验的一切素材和成分[allthematerialandassistanceofexperience][allerStoffundBeistandderErfahrung]，我凭借逻辑可以大致希望有多大的收获。”（所谓真理不仅是一种正确的思维方式，而且是思维和对象的符合，这就需要考虑经验的东西，所以在人类理性本身的系统知识中，除了形式逻辑之外还应该有一种指导我们如何去获取经验知识和纯粹理性原则，这就是康德在本书中提出的所谓“先验逻辑”。）