超过诉讼期例子

1、《中华人民共和国刑法》（1997年修订）第八十七条　犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。 2.《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（2012修订）第三百五十一条　法定最高刑为无期徒刑、死刑的犯罪，已过二十年追诉期限的，不再追诉。如果认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。 第三百五十二条　须报请最高人民检察院核准追诉的案件，侦查机关在核准之前可以依法对犯罪嫌疑人采取强制。　侦查机关报请核准追诉并提请逮捕犯罪嫌疑人，人民检察院经审查认为必须追诉而且符合法定逮捕条件的，可以依法批准逮捕，同时要求侦查机关在报请核准追诉期间不得停止对案件的侦查。未经最高人民检察院核准，不得对案件提起公诉。 第三百五十三条　报请核准追诉的案件应当同时符合下列条件:(一)有证据证明存在犯罪事实，且犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；(二)涉嫌犯罪的行为应当适用的法定量刑幅度的最高刑为无期徒刑或者死刑的；(三)涉嫌犯罪的性质、情节和后果特别严重，虽然已过二十年追诉期限，但社会危害性和影响依然存在，不追诉会严重影响社会稳定或者产生其他严重后果，而必须追诉的；(四)犯罪嫌疑人能够及时到案接受追诉的。相关案例1、经过二十年追诉期限的严重危害社会治安的犯罪不追诉可能影响社会稳定或者产生其他严重后果的，对犯罪嫌疑人应当追诉——马世龙抢劫案案例要旨：故意杀人、抢劫、强奸、绑架、爆炸等严重危害社会治安的犯罪，经过二十年追诉期限，仍然严重影响人民群众安全感，被害方、案发地群众、基层组织等强烈要求追究犯罪嫌疑人刑事责任，不追诉可能影响社会稳定或者产生其他严重后果的，对犯罪嫌疑人应当追诉。来源：最高人民检察院网站2015年7月9日 2.已过二十年追诉期限的犯罪嫌疑人没有再犯罪危险性，不追诉不会影响社会稳定的，可不再追诉——蔡金星、陈国辉等（抢劫）不核准追诉案案例要旨：涉嫌犯罪已过二十年追诉期限，犯罪嫌疑人没有再犯罪危险性，并且通过赔礼道歉、赔偿损失等方式积极消除犯罪影响，被害方对犯罪嫌疑人表示谅解，犯罪破坏的社会秩序明显恢复，不追诉不会影响社会稳定或者产生其他严重后果的，对犯罪嫌疑人可以不再追诉。来源：最高人民检察院网站2015年7月9日 3.对经过二十年追诉期的犯罪情节恶劣、后果严重，且犯罪后逃避侦查的犯罪嫌疑人不追诉可能影响社会稳定的，应当追诉——丁国山等故意伤害案案例要旨：涉嫌犯罪情节恶劣、后果严重，并且犯罪后积极逃避侦查，经过二十年追诉期限，犯罪嫌疑人没有明显悔罪表现，也未通过赔礼道歉、赔偿损失等获得被害方谅解，犯罪造成的社会影响没有消失，不追诉可能影响社会稳定或者产生其他严重后果的，对犯罪嫌疑人应当追诉。来源：最高人民检察院网站2015年7月9日 1991年3月12日上午，蔡金星、陈国辉等六人携带凶器及作案工具，用水果刀逼迫林文忠，抢走14万余元现金后逃跑。1991年3月12日，被害人林文忠到芜湖市公安局报案，4月18日芜湖市公安局对犯罪嫌疑人李建忠、蔡金文、陈锦城进行通缉，4月23日对三人作出刑事拘留决定。李建忠于2011年9月21日被江苏省连云港市公安局抓获，蔡金文、陈锦城于2011年12月8日在福建省莆田市投案（三名犯罪嫌疑人另案处理，均已判刑）。李建忠、蔡金文、陈锦城到案后，供出同案犯罪嫌疑人蔡金星、陈国辉、林俊雄（已死亡）三人。莆田市公安局于2012年3月9日将犯罪嫌疑人蔡金星、陈国辉抓获。2012年3月12日，芜湖市公安局对两名犯罪嫌疑人刑事拘留（后取保候审），并通过芜湖市人民检察院层报最高人民检察院核准追诉。犯罪嫌疑人蔡金星、陈国辉与被害人（林文忠等当年集资做生意的群众）达成和解，并支付被害人40余万元赔偿金（包括直接损失和间接损失），各被害人不再要求追究其刑事责任。蔡金星、陈国辉居住地基层组织未发现二人有违法犯罪行为，建议司法机关酌情不予追诉。最高人民检察院审查认为：犯罪嫌疑人蔡金星、陈国辉伙同他人入户抢劫14万余元，依据《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条规定，应当适用的法定量刑幅度的最高刑为死刑。本案发生在1991年3月12日，案发后公安机关只发现了犯罪嫌疑人李建忠、蔡金文、陈锦城，在追诉期限内没有发现犯罪嫌疑人蔡金星、陈国辉，二人在案发后也没有再犯罪，因此已超过二十年追诉期限。本案虽然犯罪数额巨大，但未造成被害人人身伤害等其他严重后果。犯罪嫌疑人与被害人达成和解协议，并实际赔偿了被害人损失，被害人不再要求追究其刑事责任。综合上述情况，本案不属于必须追诉的情形，依据1979年《中华人民共和国刑法》第七十六条第四项规定，决定对蔡金星、陈国辉不予核准追诉。【案件结果】2012年12月31日，最高人民检察院作出对蔡金星、陈国辉不予核准追诉决定。2013年2月20日，芜湖市公安局对蔡金星、陈国辉解除取保候审。2014年6月，刘某驾车因超速行驶致追尾撞车，前车乘坐的李某受伤不治。法院于2014年11月作出判决，确认刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年。判决后，李某的家属以甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段疏于管理为由，再次诉至法院，要求公路段承担赔偿责任。榆中县法院审理认为，公路段确有疏于管理的失职行为，因事故认定反映出道路凹陷并不是事故发生的原因，故对该主张法院不予支持。此外，该案原告起诉超过了法律规定的一年的诉讼时效期间，且不具备时效中断的事由。综上所述，法院判决驳回李某家属的诉讼请求。2012年5月，海淀法院审结一起拖欠劳务费的案件，原告金先生虽然有欠条，但因事情已经过去将近7年，法院以超过诉讼时效驳回原告的诉讼请求。原告金先生为被告谢先生在昌平区的一项绿化工作，双方在2005年结算，谢先生确认拖欠金先生劳务费共计12万元并出具了书面的欠条，现在金先生将谢先生起诉至法院要求谢先生支付其拖欠的欠款12万元。谢先生却称双方的款项均已结清，并当庭提出诉讼时效的抗辩理由。法院经审理查明，2001年至2005年期间金先生为谢先生的一项绿化工程提供劳务。金先生向法院提供欠条一份证明谢先生拖欠其钱款共计12万元。最后，法院认定在本案中金先生主张2005年劳务费债权已超过诉讼时效，在谢先生提出诉讼时效之抗辩且不同意给付的情况下，故法院判决驳回金先生的诉讼请求。原告李先生诉称，他在1998年和1999年分两次给张先生现金24万元，用于帮忙购买房屋，但后来张先生并未帮忙购房，也未向其退款，故诉请法院要求张先生返还24万元及相应利息。庭上，张先生辩称对方现在起诉已经超过了诉讼时效，而且相关款项也早已实际返还了，故不同意原告的全部诉讼请求。法院经审查后认为，因李先生在2002年至2003年期间已获知张先生不能帮忙购房，故其在该时间点已明知其权利受到了侵害，其应当在此之后的2年诉讼时效内及时主张权利，但其现在提起诉讼，在没有证据证明诉讼时效存在中断或中止的事由时，张先生的有关超过诉讼时效的抗辩意见成立，最后，法院驳回了李先生的全部诉请。法国民法典第2271条：下列请求权，经过六个月不行使而消灭：一、科学及技艺教师每月授课的报酬请求权；二、旅馆及饮食店主人的住宿费及饮食费；三、工人及劳动者的每日工资及供给。第2272条：下列请求权，经过一年不行使而消灭：一、内科、外科医生、药剂师对于其出诊、手术和制药的报酬请求权；二、执达员关于送达证书、执行任务的报酬请求权；三、商人出卖其商品于非商人的请求权；四、供食宿的私塾的教师，对于其学生食宿的费用和其他教师对于传授技艺的酬金请求权；五、以一年为期所雇的佣仆对于其报酬请求权。我国2年诉讼时效届满丧失的是实体诉权，即胜诉权。20年诉讼时效届满丧失的是程序诉权，也就是起诉权。从现实来说，大部分情况下两年没起诉，基本也就没戏了。当然有些一年，有些三年，四年，具体问题具体。原因很简单，诉讼时效太久的话，鉴明那么久之前的纠纷太浪费社会资源人力物力财力，法院的同仁们本来就很辛苦了，不要再给他们加负担了作者：WinterSam链接：https://www.zhihu.com/question/25032661/answer/31930810来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。　陈安国于1976年4月借用王华珠的平房两间。不久，经亲属说合，陈按该房房价交给王华珠560元，王将房屋保持证、国有土地使用证和土地使用纳税卡交给陈安国。陈安国于1979年7月23日经中人说合，以原房价将该房卖给阎贵子。阎长期使用该房，并多次进行维修。王华珠知道上述情况，长期未主张权利。1990年11月2日，王华珠以陈安国与阎贵子的买卖关系非法，该房产权属其所有为由，向法院起诉请求保护其民事权利。王起诉时，已经超过诉讼时效。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第135条、137条关于诉讼时效期间及超过诉讼时效不予保护的规定，本案应予再审，撤销原一、二审判决，驳回王华珠的诉讼请求。9月4日消息，近日华谊兄弟(8.43-1.40%,诊股)控股子公司华谊创星（833568）发布公告表示，针对公司与酷开网络（深圳市酷开网络科技有限公司）合同纠纷一案，由于起诉已经超过了诉讼时效，法院判令驳回华谊创星诉讼请求，并要求其支付5.63万诉讼费用。据不完全统计，从1991年到2010年，亚洲各国（韩国、中国、菲律宾）被害者要求日本赔偿并在日本判决的案件至少有9例。然而，所有的案件在终审时都以败诉被驳回告终。虽然日本政府在一些案件中，认定了相关事实的存在，但日本政府没有做出的任何形式的道歉。所有9例诉讼，平均判决时长达到9年左右，且都不断上诉至终审环节。在这漫长的诉讼期间，许多原告因年岁已高，不断逝世。日本政府驳回这九例诉讼的三个主要原因，分别是诉讼时效过期，“个人请求权”缺失以及“国家无答责”。诉讼时效过期，是指《日本民法》规定追溯不法行为赔偿的时间若超过20年，则追溯权力丧失。“个人请求权”缺失，是指日本法院认为“个人无权利起诉国家”。而“国家无答责”是指国家并不需要对国家行为所造成的个人损害，担负任何的责任。