你说，我说，她说

你说，我说，她说 　　佛曰：“……” 　　主说：“……” 　　子曰：“……” 　　…… 　　作为人与万物最大的区别，语言这种能力在人类历史上显得无比重要。不论是佛教的最高领导人佛祖，还是西方世界第一人上帝，亦或是中国古往今来文化界一哥孔子，都要通过语录这种形式来“耍大牌”。作为一个成功人士，如果没有那么几句话为世人所熟知，那么你这个成功人士让人怀疑是不是“山寨”的。比起青史留“功”，青史留“言”似乎更有名﹑更厉害的样子…… 　　正因如此，从古到今“立言”者不计其数。他们每个人都算成功人士，八仙过海，各显神通。名人们能载入史册流传千古的语言，哪句不是字字珠玑、金玉良言。想要看得更远，就要站到巨人的肩膀上。与先贤对话，向他们学习，的确是提升修养、增长见识的好方法。比如，孔子所说最下等的“士”的标准——“言必信，行必果”就足够我们追寻一生了。更别说格物致知、正心诚意，以及修、齐、治、平了。这些“真言”是先哲们留下来的无价之宝，品质保证，值得信赖。 　　常言道，公说公的理，婆说婆的理。纵观历史，“立言”者不知几何。而在人类浩瀚的文化海洋中，留下几滴琼浆玉液——只言片语却又一字千金的人，很多。树叶都不存在相同的两片，不同时空的成功人士对人生感悟难道会雷同？条条大路通罗马，即便针对同一件事也可能产生分歧。比如，持续了几世纪的旷世大辩论——百家争鸣。诸子学派都有共同的目标。但是，明明都是想让世界更美好，明明都是想解决兵荒马乱、礼坏乐崩的问题，明明都是想使“老有所终，壮有所用，幼有所长”，却分流为儒、墨、道、法、阴阳、纵横、等学派。各家学派针锋相对，儒家讲“仁爱”，墨家偏讲“兼爱”；儒墨两家讲“有为”，道家反倒要“无为”……诸子似乎说的都有道理。那让我们听谁的？谁说的更正确呢？ 　　俗话说得好，不怕不识货就怕货比货。书中内容，是需要看实际效果的。谁的观念更好，要看谁的观念更能解决实际问题。实践是检验真理的唯一标准。比如关于老子的“绝圣弃智、绝仁弃义”的观点。第一，它从未得到实践。中国历史上有孔子，有王羲之，有杜甫一个个受人景仰的圣人。而仁和义，一直是中华民族的民族精神核心。第二，若社会真如老子所说那样不仁不义，不通教化，岂不回到了原始时期茹毛饮血的社会？由此可见，老子说的这句话，实在是难以苟同。又比如孔子的“唯女子与小人难养也”，那不成性别歧视了吗？事实证明，女子一样可以取得伟大成就，如居里夫人、撒切尔夫人，谁说女子不如男？还有关于学和思的问题，荀子认为“终日而思”不如“须臾之学”。倘若爱因思坦也是牛顿的脑残粉，整天“学”着牛顿力学，哪来的相对论？由此看来，彼时金玉良言，会不会变成此时的“败絮其中”了呢？ 　　尽信书不如无书。不管是佛说的，还是子曰，在今天都必须通过实践来检验。圣人也会犯错。所以，对于名人名言，我们有必要小心翼翼地择其善者而从之。具体怎样做呢？自然是取其精华，去其糟粕。首先，我们要擦亮眼睛，明辨是非。孰对孰错，心中要有个尺度。没有人能超脱时空。因此，每个人都受限于时代。有些今天看来天经地义的东西，在以前，可能因过于先进而不被认同，如地球绕着太阳转。这就是所谓的时代的局限性。就像刚才所说，圣人孔子也不免落入歧视妇女同志的俗套——古代都这样。我们不能拿这类事去非议前辈，但我们应“其不善者而改之”。其二，道生一，一生二，二生三，三生万物。就像一问题引出多观点。我们的目的并不是为了“万物”（别人的话），而是“万物”的源头——问题，即“道”。 一个问题，各人有各人观点。所有观点都是为了问题而生。所以请谨记，不必迷信大腕的“权威言论”，只要是能解决问题的“言”，就是金玉良言。即使一个人再伟大，历史地位再高，他的话，还是要服从真理。就如亚里士多德所说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”我们也该尊重真理。 　　古人“立言”的目的，无非是告诉后人怎样解决问题。而谁看我们的问题最清楚呢？当然是我们自己。当代事，当代人最心知肚明。了解最透彻的我们难道不能做得更好吗？香甜的蜂蜜是取百花之精华酿制而成。古人言只是百花。蜜需我们自己酿。按图所骥是做无用功。行是知之始，知是行之成。佛说的也好，子曰的也好，上帝说的也罢，说得再好听，他们也是已故之人。难道站在巨人肩膀上的我们看的还没有古人远吗？ 　　李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜，所以我们要会继往开来。引用易中天教授观点，我们要把先贤留下的化为一张灰色的船票，浓缩，不带时代色彩。带上它，扬帆起航，乘风破浪。大声说出自己的话，让吾辈人杰的风采，流传后世。使那张灰色的船票，因为有了你我他，而有一点不一样。 　　你说：“世上今人胜古人”。 　　我说：“数风流人物，还看今朝”。 　　他说：“江山代有才人出，各领风骚数百年”。 　　只要自强不息，厚德载物，我们说的，也会被发扬光大;只要博采众长，继往开来，我们的言，也一定能被历史铭记。