刘姓论文

刘姓论文 法律引了我成长 以前就比较喜欢法律。没想到，上大学就有选课正好比较喜欢，所以就选了民法案例分析，来进一步了解法律。 谈到法律，总会给人以神秘、威严、崇高的感觉。其实法律与道德、习惯、宗教、纪律一样，都在规范着人们的行为。正是由于这些规范的存在，这个社会才变得有序；正是由于法律的存在，我们的权利才得到应有的保障我们所说的案例分析方法，是属于法学方法论的组成部分，它主要是指，采用一种规范严谨的方法探讨每一个案例。以准确地认定案件的事实和法律。法学方法论有各自的历史背景和学术传统。对于一个学期十几节课要我们完全理解一部法律，那是基本不可能的，只有通过平时的努力，一点一点地积累，勤思考才能将所学的法律知识为自己所用。 [案情简介] 2004年5月5日，“人造美女”杨某报名参加了某传媒有限公司主办的选美大赛。5月12日至13日，杨某参加了初赛，并与其他79名选手一起进入复赛，后又与其它30名选手一起进入决赛。5月12日下午，该公司通知杨某取消参赛资格。该通知的内容为“鉴于有关根据示，您是人造美女，故组委会取消您参加总决赛的资格，特此通知”，后有关“人造美女”被拒参赛的报道见诸报端。5月26日上午，该公司又通知杨某组委会恢复她参赛资格。杨某来到组委会后当面撕毁了恢复参赛的通知。双方矛盾激化。6月1日下午，杨某到法院正式将该公司告上法庭。杨某认为，被告公司称其为“人造美女”，构成对其名誉的侵害，因而要求被告赔礼道歉，索赔5万元。6月3日，法院正式受理此案。 [分析] 一、被告是否构成对原告名誉权的侵害 在本案中，原告认为被告称其为“人造美女”，原告是以侵权为由，提起名誉权诉讼。事实上，杨某通过报名参加选美大赛，就与主办方之间形成了一个关系，被告单方面中止合同，显然构成违约。如果侵权也成立的话，本案将构成合同责任和侵权责任的竞合。所谓责任竞合，又称请求竞合，是指同一权利人对于同一义务人，就同一标的发生数个请求权请求的情形。2根据我国合同法第122条的规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告提起侵权诉讼是于法有据的。 接下来的问题就是，本案中白高的行为是否构成对原告名誉权的侵害。“名誉权乃人就自己之社会评价享受利益之权利也。”3对社会人评价的降低，是侵害他人名誉造成的主要损害后果。4就本案而言，原被告正义的焦点之一是，被告所使用的“人造美女”一词是否具有歧视性？对此，学界也有着争议。5但我认为，即使被告所使用的“人造美女”一词有歧视性，被告的行为也不构成对原告名誉权的侵害。因为侵害名誉权的构成要件之一就是，侵权行为人要有传播散布行为。传播散布，就是指将诋毁他人的观念达予他人。因此，本案中我们可以认为原告的名誉受到了侵害。但是，名誉权保护的范围并不及于单纯的名誉感侵害。 二、原告是否可以提起违约诉讼 如果原告继续以侵权为由提起上诉，没有获得胜利判决，原告是否还可以提起违约之诉？或者原告在未提起上诉的情况下，是否可以直接提起违约之诉？这一问题的解决与各国对责 任竞合所采立场有关。解决责任竟和问题的学说有三:法条竞合说，则被害人实体上的请求只有一个，而且该请求权经裁判后，圈里人不得对同一事实以其他的法律观点再行提起新的起诉。 我认为，我们应当以请求权竟合说来解释我国合同法的规定。因为一方面，给予受害人两个武器，有助于对受害人的保护。如果以纠纷的的迅速解决和节约国家诉讼资源为由而禁止当事人以其他诉讼理由再提起诉讼，则未能体现对当事人权利的充分保障。另一方面，请求权规范合说是与新诉讼标的理论相配套的。目前我[国民事诉讼法]，基本上还是采传统诉讼标的理论。所以我国缺乏与请求权规范竞合说相配套的民事诉讼制度。结合本案，我认为，如果被告提起上诉没有胜诉判决，或未提起上述的情况下，都应当允许原告提起违约之诉。