先进第十一

先进第十一 先进第十一 邢 疏：正义曰：前篇论夫子在乡党，圣人之行也。此篇论弟子，贤人之行，圣贤相次，亦其宜也。 朱 子：此篇多评弟子贤否。凡二十五章。胡氏曰：“此篇记闵子骞言行者四，而其一直称闵子，疑闵氏门人所记也。” 1​ 子曰：先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。孔曰：“先进、後进，谓仕先後辈也。礼乐因世损益，後进与礼乐，俱得时之中，斯君子矣；先进有古风，斯野人也。”如用之，则吾从先进。将移风易俗，归之淳素。先进犹近古风，故从之。 邢 疏：正义曰：此章孔子评其弟子之中仕进先後之辈也。“先进於礼乐野人也”者，先进，谓先辈仕进之人，准於礼乐，不能因世损益，而有古风，故曰朴野之人也。“後进於礼乐，君子也”者，後进，谓後辈仕进之人也，准於礼乐，能因时损益，与礼乐俱得时之中，故曰君子之人也。“如用之，则吾从先进”者，言如其用之以为治，则吾从先辈朴野之人。夫子之意，将移风易俗，归之淳素。先进犹近古风，故从之也。 邢疏注：○注“孔曰”至“人也”。○正义曰：云“先进、後进，谓仕先後辈也”者，下章云“从我於陈、蔡者，皆不及门也”，谓不及仕进之门，则此谓不从於陈、蔡得仕进者也。盖先进者，当襄、昭之世。後进者，当定、哀之世。云“礼乐因世损益”者，《为政篇》云：“殷因於夏礼，所损益可知也。周因於殷礼，所损益可知也。”又周初则礼乐盛，周衰则礼乐衰，是礼乐因世损益也。——云“後进与礼乐，俱得时之中，斯君子矣”者，言礼乐随世盛衰，後进与时消息，皆中当於时，故为君子也。——云“先进有古风，斯野人也”者，言先辈仕进之人，比今则犹尚淳素，故云“斯野人也”。 朱 子：先进后进，犹言前辈后辈。野人，谓郊外之民。君子，谓贤士大夫也。程子曰：“先进于礼乐，文质得宜，今反谓之质朴，而以为野人。后进之于礼乐，文过其质，今反谓之彬彬，而以为君子。盖周末文胜，故时人之言如此，不自知其过于文也。”——用之，谓用礼乐。孔子既述时人之言，又自言其如此，盖欲损过以就中也。 李炳南：我國自古稱為禮樂之邦。禮尚恭敬，樂尚和平，兩者都是以仁為本。然禮樂往往因時因人而演變。此章意義，古注有多種異解，茲採一種解釋。先進於禮樂，是在孔子以前的時代，學禮樂者都很樸素，看起來，是鄉野之人。後進於禮樂，在孔子當時，學禮樂者不像鄉下人那樣樸素，其人言行注重文飾，看起來，是君子。但是講到實用，孔子則從先進的禮樂。因為先進猶近古風，不失仁本，可使風俗歸於淳樸。 钱 穆：先进后进：一说：先进指五帝，后进指三王，如《礼运》言大同，《表记》言四代优劣。然此义后起墨家道家始有，孔子时无有。一说：先进指殷以前，后进指周初。然孔子明言“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周”。则此说亦未当。一说：先进谓文王武王时，后进指春秋之世。孔子殆不以春秋僭乱与周初文武相拟，亦未是。另一说：先进后进，犹言前辈后辈，皆指孔子弟子。先进如颜、闵、仲弓、子路，下章前三科诸人。后进如下章后一科，子游、子夏。本章乃孔子分别其门弟子先后不同。说最近是。今从之。野人君子：野人，朴野之人。先进之于礼乐，文质得宜，犹存淳素之风。较之后辈，转若朴野。君子多文，后进讲明礼乐愈细密，文胜质，然非孔子心中所谓文质彬彬之君子。如用之：孔子五十以前，有用世之志，当时诸弟子相从，所讲多重实用。自周游返鲁，已值晚年，用世之心稍淡，后进弟子于礼乐文章研讨益精，然渐有文胜之风。故孔子谓礼乐如复见用于世，吾当从先进诸弟子后。用之之字即指礼乐。今按：《论语》分上下编，上编首《学而》篇，末《乡党》篇，多学而优则仕一边语。下编首《先进》篇，末《尧曰》篇，多士而优则学一边语。其余各篇大率皆然，读者试自参之。又按：本篇多评门弟子贤否，编者首以此章，为其分别门弟子先后学风最扼要。——【白话试译】先生说：“先进一辈，从礼乐方面讲，像是朴野人。后进一辈，从礼乐方面讲，真像君子了。但若用到礼乐的话，吾还是愿从先进的一辈。” 2​ 子曰：从我于陈、蔡者，皆不及门也。郑曰：“言弟子从我而厄於陈、蔡者，皆不及仕进之门，而失其所。” 邢 疏：正义曰：此章孔子闵弟子之失所。言弟子从我而厄於陈、蔡者，皆不及仕进之门，而失其所也。 朱 子：从，去声。孔子尝厄于陈、蔡之间，弟子多从之者，此时皆不在门。故孔子思之，盖不忘其相从于患难之中也。 李炳南：隨孔子受厄於陳蔡的諸弟子，皆不及門。朱子集注將此章與下面德行章合為一章，且以四科弟子為從孔子於陳蔡者，此時皆不在孔門，所以孔子思之。此注已經先儒辨證其非。據經典釋文，鄭康成也以此章與下章相合，但並未以四科弟子為從孔子於陳蔡者。——陳蔡之厄，是孔子周遊列國時一次困苦的遭遇。衛靈公篇所記“在陳絕糧”，即指此事而言。據史記孔子世家記載，當時吳國伐陳，楚國出兵救陳，聞孔子在陳蔡之間，便派人來聘孔子。孔子將往楚國，陳蔡二國大夫惟恐楚國重用孔子以後，將危害他們，因此共同派人圍困孔子，以致斷絕糧食。後來孔子派子貢到楚國，楚昭王出兵來接孔子，始替孔子解了圍。據江永鄉黨圖考，此事發生在魯哀公四年。——孔子所說：“皆不及門”，鄭康成注，皆不及仕進之門。劉寶楠正義引孟子盡心篇：“孟子曰，君子之厄於陳蔡之間，無上下之交也。”以無上下之交即此處不及門的意思。此義可從。諸弟子與陳蔡大夫無交往，始遭遇這種困難。從孔子於陳蔡的諸弟子，史記孔子世家載有顏淵、子貢、子路，弟子列傳有子張，呂氏春秋慎人篇有宰予，此外則無考據。 钱 穆：从我于陈蔡：孔子有陈蔡之厄，其时相从者，皆孔门前辈弟子。不及门：一说：孔子言，此时陈蔡相从诸弟子，皆不在门。一说：及门谓及仕进之门，诸弟子相从于陈蔡者，其时皆不出仕，故与陈蔡诸大夫少交际而遇此厄，孟子所谓无上下之交也。从上章及下文细参，似前说为是。孔子有吾从先进之说，其时先进诸弟子都不在门，故孔子思之。孔子厄于陈蔡，时年六十一，此章之叹，盖在七十以后，相从于陈蔡者，一时死散殆尽矣。 3​ 德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、季路；文学：子游、子夏。 邢 疏：正义曰：此章因前章言弟子失所，不及仕进，遂举弟子之中，才德尤高可仕进之人。郑氏以合前章，皇氏别为一章。言若任用德行，则有颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓四人。若用其言语辨说，以为行人，使适四方，则有宰我、子贡二人。若治理政事，决断不疑，则有冉有、季路二人。若文章博学，则有子游、子夏二人也。然夫子门徒三千，达者七十有二，而此四科唯举十人者，但言其翘楚者耳。或时在陈言之，唯举从者。其不从者，虽有才德，亦言不及也。 朱 子：弟子因孔子之言，记此十人，而幷目其所长，分为四科。孔子教人各因其材，于此可见。程子曰：“四科乃从夫子于陈、蔡者尔，门人之贤者固不止此。曾子传道而不与焉，故知十哲世俗论也。” 李炳南：此章開頭無子曰二字，據皇疏說，這是記者所書，並從孔子印可，而錄在論中。德行、言語、政事、文學，是孔門四科教育，顏子等十位大弟子各以特長分屬四科，德行列為第一，足見道德教育最為重要。 钱 穆：德行：颇渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓：此下非孔子语，乃记者因孔子言而附记及之，以见孔门学风先后之异。若记孔子语，则诸弟子当称名，不称字。四科中前三科，皆属先进弟子，惟第四科文学子游、子夏属后进，亦不从在陈蔡。或疑游夏亦在相从陈蔡之列，以年龄计之，决知其非。或以此下另为一章，则从我于陈蔡两句，全无意义可说，今不从。言语：宰我、子贡：言语，指外交之辞命，此两人皆擅于使命应对。政事：冉有、季路：冉有理财，季路治军，皆政事。文学：子游、子夏：孔子言诗书礼乐文章，皆与言语政事相通，本章文学特成一科，盖所偏重，乃若与言语政事两科有异。子游、子夏于此最所擅长，不惟子贡、宰我、冉有、季路非其伦，即颜闵、冉伯牛、仲弓视之，殆亦有逊色，故游夏得于三科之外特标文学一目。此可见孔门晚年文胜之风。本章四科之分，见孔门之因材设教，始于文，达之于政事，蕴之为德行，先后有其阶序，而以通才达德为成学之目标。四科首德行，非谓不长言语，不通政事，不博文学，而别有德行一目。孔门所重，正在用之则行，舍之则藏，不务求禄利有表现，而遂特尊之曰德行。自德行言之，余三科皆其分支，皆当隶于德行之下，孟子称冉伯牛、闵子骞颜渊具体而微，此三人皆在德行之科，可见德行之兼包下三科。文学亦当包前三科，因前三科必由文学人门。孔门之教，始博文，终约礼，博文，即博求之于文学。约礼，则实施之于政事，而上企德行之科。后世既各鹜于专门，又多重文以为学，遂若德行之与文学，均为空虚不实，而与言语政事分道扬镳，由此遂失孔门教育人才之精意。即孔子及身，已有我从先进之叹，而《论语》编者亦附记此四科之分于孔子言先进后进两章之后，是知孔门弟子，虽因风会之变，才性之异，不能一一上追先进弟子之所为，然于孔子教育精神大义所在，则固未忘失。后进弟子中如有子、曾子，亦庶乎德行之科，故犹为并辈及再传弟子以下所推尊。本章所以不列者，颜闵诸人已足为德行科之代表，有曾皆后起晚进，故不复多及。——【白话试译】先生说：“以前从我在陈蔡的，此刻都不在我门下了。”德行：有颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：有宰我、子贡。政事：有冉有、季路。文学：有子游、子夏。 4​ 子曰：回也，非助我者也！于吾言，无所不说。孔曰：“助，益也。言回闻言即解，无发起增益於已。” 邢 疏：正义曰：此章称颜回之贤也。助，益也。说，解也。凡师资问答，以相发起。若与子夏论《诗》，子曰：“起予者，商也。”如此是有益於已也。今回也，非增益於已者也，以其於吾之所言，皆默而识之，无所不解。言回闻言即解，无所发起增益於已也。 朱 子：助我，若子夏之起予，因疑问而有以相长也。颜子于圣人之言，默识心通，无所疑问。故夫子云然，其辞若有憾焉，其实乃深喜之。胡氏曰：“夫子之于回，岂真以助我望之。盖圣人之谦德，又以深赞颜氏云尔。” 李炳南：顏回非有助益於孔子，因孔子說的話，顏回無所不悅。孔子之言，顏子一聞即悟，所以孔子曾說：吾與回言終日，不違如愚。既然一聽就能完全領會，便只喜悅於心，不再發問。既無問題，孔子便不再發揮，而在座的其他弟子不能獲益，因而孔子的教化不能普益他人。所以說：回也，非助我者也。這是孔子所作的反面文章，言外之意，則是讚美顏子悟性極佳。 钱 穆：非助我者：道本难穷，问难愈多，精微益显。颜子闻一知十，不复问难，故曰非助我者。其辞若有憾，实乃深喜之。无所不说：说同悦。闻语即解，心感悦铎。——【白话试译】先生说：“回呀！他不是一个有助于我的人呀。他对我说的话，都悦怿的。” 5​ 子曰：孝哉闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。陈曰：“言子骞上事父母，下顺兄弟，动静尽善，故人不得有非间之言。” 邢 疏：正义曰：此章叹美闵子骞之孝行也。昆，兄也。间，谓非毁间厕。言子骞上事父母，下顺兄弟，动静尽善，故人不得有非间之言。” 朱 子：闲，去声。胡氏曰：“父母兄弟称其孝友，人皆信之无异辞者，盖其孝友之实，有以积于中而着于外，故夫子叹而美之。” 李炳南：不閒，即是沒有閒隙，這是由於閔子騫以孝行感動父母，能以齊家，使外人對他的父母昆弟無話可說。韓詩外傳，以及藝文類聚孝部引說苑等記載，閔子後母偏愛己生的兩個兒子，冬天給他們穿很厚暖的衣服，給閔子穿的則以蘆花冒充棉衣，後來他的父親發覺，要逐出他的後母。閔子卻向父親求情說：“母在一子單，母去三子寒。”意思是留後母在家，只有他一人受寒，如將後母逐出去，便連後母所生的二子一同受寒。他這一番話感動了父親，取消原意，也使後母感激而成為他的慈母，他的兩個異母弟弟也受感動而行弟道。 钱 穆：孝哉闵子骞：《论语》记孔子言及其门弟子，例呼名。此篇记闵子骞行共四章，三章皆称字，一章直曰闵子骞不知何故。或说此篇乃闵子骞门人所记，亦无据。不间于其父母昆弟之言：间，如“禹吾无间然矣”之间，非议义。此句有两解。一说：闵子骞父母兄弟皆称闵子骞孝，而人无异词。又一说：谓人无非间之言及其父母昆弟。相传闵子骞兄弟二人，母死，父更娶，复有二子，后母薄待闵子，父知而将遣之，感闵子言而止。后母及两弟亦感之，一家孝友克全，能使人无有非间及其父母昆弟，见闵子之孝。然依后说，不字当作无字解，当云“无间于其父母昆弟”，仍多之言二字，似当从前说。盖闵子处家庭困逆之境，能使父母昆弟皆言其孝，则闵子纯孝感格之效已见矣。他人闻其父母昆弟之言而皆信，益征闵子孝行之积于内而著于外，故孔子如此叹美之。——【白话试译】先生说：“闵子骞真孝呀！他的父母兄弟都说他孝，别人听了，也从没有什么非议。” 6​ 南容三复白圭，孔曰：“《诗》云：‘白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可为也。’南容读《诗》至此，三反覆之，是其心慎言也。”孔子以其兄之子妻之。 邢 疏：正义曰：此章美南容慎言也。复，覆也。《诗》云：“白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可为也。”南容读《诗》至此，三反覆之，是其心慎言也。孔子知其贤，故以其兄之女子妻之。此即“邦有道，不废；邦无道，免於刑戮者”也。弟子各记所闻，故又载之。 邢疏注：○注“《诗》云：白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可为也”。○正义曰：此《大雅·抑篇》刺厉王之诗也。《毛传》云：“玷，缺也。”笺云：“斯，此也。玉之缺，尚可磨钅虑而平，人君政教一失，谁能反覆之？”意言教令尢须谨慎。白玉为圭，圭有损缺，犹尚可更磨钅虑而平，若此政教言语之有缺失，则遂往而不可改。为王者，安危在於出令，故特宜慎之。是诗人戒其慎言。南容之心，亦欲慎言，故三覆读此也。 朱 子：三、妻，并去声。诗大雅抑之篇曰：“白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也。”南容一日三复此言，事见家语，盖深有意于谨言也。此邦有道所以不废，邦无道所以免祸，故孔子以兄子妻之。范氏曰：“言者行之表，行者言之实，未有易其言而能谨于行者。南容欲谨其言如此，则必能谨其行矣。” 李炳南：白圭是白色的瑞玉，毛詩大雅抑篇：“白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可為也。”玷是玉上的缺點，尚可磨滅，若言語有缺失，則不可磨。三復的三字，代表多次。南容讀詩，讀到這四句，多次復誦思維，可見他慎於言語，求其無玷。孔子將其兄的女兒嫁給南容。大戴禮衛將軍文子篇曾說南容“獨居思仁，公言言義”。這兩句話很重要。獨居思仁，是慎獨的工夫。公言言義，即對眾人說話必須合乎正義，以為公眾法則。 钱 穆：《诗· 大雅· 抑之》篇曰：“白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可为也。”南容一日三复此言，盖有意于以谨言自戒。孔子曾称之，曰：“邦无道，免于刑戮”，正为其能慎言。——【白话试译】南容一天三次反复读那白圭之诗，孔子把侄女嫁了他。 7​ 季康子问：弟子孰为好学？孔子对曰：有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。 邢 疏：正义曰：此章称颜回之好学也。季康子，鲁执政大夫，故言氏称对。此与哀公问同而答异者，以哀公迁怒贰过，故因答以谏之。康子无之，故不云也。 朱 子：好，去声。范氏曰：“哀公、康子问同而对有详略者，臣之告君，不可不尽。若康子者，必待其能问乃告之，此教诲之道也。” 李炳南：季康子想進用人才，所以問孔子有哪一位弟子好學。求才何以問好學，因為人才由好學而來。雍也篇哀公問弟子孰為好學，孔子對之詳細，此處對之簡單，何為其然，不必考據。 钱 穆：季康子此问与鲁哀公所问同，而孔子对有详略，或说君臣之分不同。或谓哀公有为之君，得贤可以自辅，故孔子以颜子之学详告之。康子权臣，其延揽人才，欲为强私弱公之助，故孔子只惜颜子之死，而更无他辞。其说当否，无可确论。又按：《论语》前十篇记孔子答定、哀公之问，皆称“孔子对曰”， 至答康子、懿子、武伯之问，则但称“子曰”。此章及《颜渊》篇季康子三问，皆称“孔子对曰”，与前十篇不同。或说：前十篇或是有子、曾子门人所记，后十篇又出此后人续记。其时卿位益尊，卿权益重，君卿之间，益见其无别，故前后论体例亦异。此意或然。亦无可确论。——【白话试译】季康子问孔子：“你的弟子哪个是好学的呀？”孔子对道：“有颜回是好学的，不幸短命死了，现在是没有了。” 8​ 颜渊死，颜路请子之车以为之椁。孔曰：“路，渊父也。家贫，欲请孔子之车，卖以作椁。”子曰：才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也。孔曰：“鲤，孔子之子，伯鱼也。孔子时为大夫，言从大夫之後，不可以徒行，谦辞也。” 邢 疏：正义曰：此并三章记颜回死时孔子之语也。“颜渊死，颜路请子之车以为之椁”者，路，颜渊父也。家贫，欲请孔子之车，卖以作椁也。“子曰：才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁”者，此举亲喻疏也。言渊才、鲤不才虽异，亦各言其子则同。我子鲤也死时，但有棺，以家贫而无椁，吾不卖车以作椁。今女子死，安得卖我车以作椁乎？“以吾从大夫之後，不可徒行也”者，此言不可卖车作椁之由。徒行，步行也。以吾为大夫，不可徒行故也。孔子时为大夫，言从大夫之後者，谦辞也。 邢疏注：○注“孔曰”至“辞也”。○正义曰：云“鲤，孔子之子，伯鱼也”者，《世家》文也。云“孔子时为大夫，言从大夫之後，不可以徒行，谦辞也”者，案《孔子世家》：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇摄行相事。”鲁受齐女乐，不听政三日，孔子遂适卫。历至宋、郑、陈、蔡、晋、楚，去鲁凡十四岁而反乎鲁，然鲁终不能用。孔子亦不求仕，以哀公十六年卒，年七十三。今案颜回少孔子三十岁，三十二而卒，则颜回卒时，孔子年六十一，方在陈、蔡矣；伯鱼年五十，先孔子死，则鲤也死时，孔子盖年七十左右，皆非在大夫位时。而此注云“时为大夫”，未知有何所据也。杜预曰：“尝为大夫而去，故言後也。”据其年，则颜回先伯鱼卒，而此云颜回死，颜路请子之车以为之椁，子曰“鲤也死，有棺而无椁”，又似伯鱼先死者。王肃《家语》注云：“此书久远，年数错误，未可详也。”或以为假设之辞也。徒犹空也，谓无车空行也，是步行谓之徒行，故《左传》襄元年“败郑徒兵於洧上”，杜注云：“徒兵，步兵也。” 朱 子：颜路，渊之父，名无繇。少孔子六岁，孔子始教而受学焉。椁，外棺也。请为椁，欲卖车以买椁也。——鲤，孔子之子伯鱼也，先孔子卒。言鲤之才虽不及颜渊，然己与颜路以父视之，则皆子也。孔子时已致仕，尚从大夫之列，言后，谦辞。胡氏曰：“孔子遇旧馆人之丧，尝脱骖以赙之矣。今乃不许颜路之请，何邪？葬可以无椁，骖可以脱而复求，大夫不可以徒行，命车不可以与人而鬻诸市也。且为所识穷乏者得我，而勉强以副其意，岂诚心与直道哉？或者以为君子行礼，视吾之有无而已。夫君子之用财，视义之可否岂独视有无而已哉？ 李炳南：顏淵死，其父顏路請求以孔子之車為之槨。槨是棺外的套棺。古注以為顏路請將孔子的車子出賣，以資買槨。也有注者認為不是賣車買槨，考據甚繁。孔子未許可，並對顏路說明，人子雖有才與不才之異，但在其父各言其子則同，我子鯉死，有棺無槨，當時我未嘗賣車為他作槨，因我有時要隨大夫上朝，不可以步行。孔子周遊列國，回到魯國，雖不作大夫，但國家有大事，仍然上朝，故謙言：“從大夫之後。”顏路之請，或因禮制不合，所以孔子不許。其他原因，古注所說不一，存疑。 钱 穆：颜路：颜渊父，名无慈，小孔子六岁，亦孔子弟子。请子之车以为之椁：椁，外棺。请卖孔子之车以买椁。才不才，亦各言其子：孔子之子伯鱼，才不及颜渊，论父子之亲，则各是我与汝之子也。鲤也死：鲤，伯鱼名，先颜渊卒。徒行：出无车，则必徒步行。吾从大夫之后：孔子时已致仕，不在位，然尚从大夫之列，礼不可出门步行。本章极多疑者。谓颜氏家贫，孔子何不能为办一椁？颜路请孔子助椁，何为独指明欲卖孔子之车？孔子不欲卖车徒行，岂更无他长物可卖？且孔子之车，当是诸侯赐命之车，岂可卖之于市？而颜路请之？孔子在卫，曾脱骖以赠旧馆人之丧，至是必别买有骖，颜路何不以卖骖请？窃谓孔子距今逾两千五百年，此等细节，岂可一一知之。所知者，伯鱼卒，孔子已年七十，不为办椁。翌年，颜渊死，孔子亦不为办椁，此则明白可知者。若上举诸疑，琐碎已甚，岂能必求答案。有志于学者，不宜在微末处骋才辨，滋枝节。——【白话试译】颜渊死了，他父亲颜路请求先生把车卖了好替颜渊做一棺外之椁。先生说：才与不才，说来都是儿子。从前我子鲤死时，也只有棺，没有椁，我并不曾卖了车徒步行走来替他做一椁。因我尚跟从在大夫之后，不可徒步出门呀！” 9​ 颜渊死。子曰：噫！包曰：“噫，痛伤之声。”天丧予！天丧予！天丧予者，若丧已也。再言之者，痛惜之甚。 邢 疏：正义曰：噫，痛伤之声。“天丧予”者，孔子痛惜颜渊死，言若天丧已也。再言之者，痛惜之甚。 朱 子：噫，伤痛声。悼道无传，若天丧己也。 李炳南：噫，傷痛之聲。天喪予，即是天喪亡我。傷痛之極，所以連說兩句。孔子嘗說，天生德於予，桓魋其如予何？又說，文王既沒，文不在茲乎。天之未喪斯文也，匡人其如予何？孔子來此世間，是由天命以自堯舜至周文的道統，教育人民。在其三千弟子中，顏子最能了解孔子之道，他聽孔子與言終日，不違如愚。他在孔子的心中，是道統的繼承人，是聖教的輔佐者。顏子一死，孔子遽失輔佐，道統無人繼承，天下蒼生將如之何。因此，有天亡我的感受，所以發出如此悲痛的歎息。 钱 穆：噫：伤痛声。天丧予，悼道无传，若天丧已也。——【白话试译】颜渊死了，先生说：“天啊！天丧了我，天丧了我。“ 10​ 颜渊死，子哭之恸。马曰：“恸，哀过也。”从者曰：子恸矣。曰：有恸乎？孔曰：“不自知已之悲哀过。”非夫人之为恸而谁为！ 邢 疏：正义曰：“子哭之恸”者，恸，过哀也。言夫子哭颜渊，其悲哀过甚。“从者曰：子恸矣”者，从者，众弟子。见夫子哀过，故告曰：“子恸矣。”“曰：有恸乎”者，时夫子不自知已之悲哀过，故答曰：有恸乎邪。“非夫人之为恸而谁为”者，因弟子言已悲哀过甚，遂说已之过哀亦当於理，非失也。夫人，谓颜渊。言不於颜渊哭之为恸，而更於谁人为恸乎？ 朱 子：恸，哀过也。——哀伤之至，不自知也。——夫人，谓颜渊。言其死可惜，哭之宜恸，非他人之比也。胡氏曰：“痛惜之至，施当其可，皆情性之正也。” 李炳南：顏淵死。孔子到顏家弔哭，哀傷過度。集解馬融注：“慟，哀過也”。隨行的諸弟子對孔子說：“夫子慟矣”。孔子慟而不自知，經弟子提醒，故先疑問；“有慟乎”。既而一想，確是過於哀傷，便說：“非夫人之為慟而誰為？”“夫人”當“此人”講，即指顏子而言，意思是，不為顏淵慟，當為誰慟呢？由前章“天喪予”，可以了解此章“哭之慟”的悲心。 钱 穆：恸，哭哀伤过度。言从者，孔子赴哭于颜之家也。夫人犹言此人，指颜子。——【白话试译】颜渊死后，先生去哭他，哭得哀伤过分。跟随的人说：“先生过哀了。”先生说：“我哭得过哀了吗？”随又说：“我不为哭那人过哀，又为哭谁过哀呀？” 11​ 颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：不可。礼，贫富有宜。颜渊贫，而门人欲厚葬之，故不听。门人厚葬之。子曰：回也，视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。马曰：“言回自有父，父意欲听门人厚葬，我不得割止，非其厚葬，故云耳。” 邢 疏：正义曰：“颜渊死，门人欲厚葬之”者，门人，颜渊之弟子，以其师有贤行，故欲丰厚其礼以葬之也。“子曰：不可”者，礼，贫富有宜。颜渊贫，而门人欲厚葬，故不听之，曰不可也。“门人厚葬之”者，初咨孔子，孔子不听，门人故违孔子，而卒厚葬之也。“子曰：回也视予犹父也”者，此下孔子非其厚葬之语也。言回也师事於已，视已犹如其父也。“予不得视犹子也”者，言回自有父存，父意欲听门人厚葬，我不得割止之，故曰“予不得视犹子也”。“非我也，夫二三子也”者，言厚葬之事，非我所为，夫门人二三子为之也。非其厚葬，故云耳。 朱 子：丧具称家之有无，贫而厚葬，不循理也。故夫子止之。——盖颜路听之。——叹不得如葬鲤之得宜，以责门人也。 李炳南：門人，是孔子的弟子，也就是顏子的師兄弟。他們要以厚禮葬顏子。孔子不許可，但未能阻止，因此感歎說：回，待我如父，而我不得待你如子，使你的喪葬不合禮，這不是我，而是由你的師兄弟所使然。禮記檀弓上篇記載，子游問喪具，孔子答以“稱家之有無”，家裏富有，也不能踰禮厚葬，無財則不可以備禮。顏子家貧，又未出仕，厚葬便不合禮，孔子不許可，實為愛之以德，奈因顏子之父顏路作主，師徒雖如父子，畢竟不是父子，終於不能止其厚葬，所以自歉而又責備門人。 钱 穆：门人欲厚葬：丧具当称家之有无，家贫葬厚，非礼。所谓厚，亦指逾其家之财力言。门人，指孔子之门人。予不得视犹子也：孔子谓不能以葬伯鱼之礼止其门人之厚葬颜子。夫二三子：夫，犹彼。指门人言。颜子贫娄，若称其家财而葬，恐惟有敛手足形，蔂梩掩之而已。孔子门人于颜子皆所尊亲，朋友有通财之义，故请于孔子而欲厚葬之。孔子不可其请，孔子之亲颜子，一如伯鱼。而门人终厚葬之，此亦门人亲颜子之意，孔子所不得而止。仲尼不为已甚，若孔子固不许门人之厚葬颜子，斯已甚矣，孔子不为也。然使起颜子于地下，将乐与孔子同意，孔子深知之，故本章所言，若对颜子有余疚。观此四章，孔门师弟子对颜子之丧之情义备至，真千古如见矣。或曰：颜渊死凡四章，以次第言，当是天丧第一，哭之恸第二，请车第三，厚葬第四，而特记请车在前，因若连记请车厚葬，使人疑孔子不予车，即为禁厚葬，故进请车章在前，使人分别求之。又按：孔子曰：“礼，与其奢也宁俭。丧，与其易也宁戚。”其言读者绝不疑。独于此四章，每疑孔子之于颜渊，若情深而礼薄，此知博文之非难，而能约礼之为难。又按：墨家后起，以提倡厚葬非儒，观此诸章，见其不然。——【白话试译】颜渊死后，门人同学想要厚葬他。先生说：“不可的。”门人终于厚葬了颜子。先生说：“回呀！他看待我像父亲般，我不得看待他像儿子般，这不是我要如此呀！都是他们那些人做的主呀！" 12​ 季路问事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼？曰：敢问死。曰：未知生，焉知死？陈曰：“鬼神及死事难明，语之无益，故不答。” 邢 疏：正义曰：此章明孔子不道无益之语也。子路问事鬼神者，对则天曰神，人曰鬼，散则虽人亦曰神，故下文独以鬼答之。子路问承事神其理何如，“子曰未能事人，焉能事鬼”者，言生人尚未能事之，况死者之鬼神，安能事之乎？“曰：敢问死”者，子路又曰：“敢问人之若死，其事何如。”“曰：未知生，焉知死”者，孔子言女尚未知生时之事，则安知死後乎？皆所以抑止子路也。以鬼神及死事难明，又语之无益，故不答也。 朱 子：问事鬼神，盖求所以奉祭祀之意。而死者人之所必有，不可不知，皆切问也。然非诚敬足以事人，则必不能事神；非原始而知所以生，则必不能反终而知所以死。盖幽明始终，初无二理，但学之有序，不可躐等，故夫子告之如此。程子曰：“昼夜者，死生之道也。知生之道，则知死之道；尽事人之道，则尽事鬼之道。死生人鬼，一而二，二而一者也。或言夫子不告子路，不知此乃所以深告之也。” 李炳南：子路問事鬼神。事是事奉。事鬼神即是祭祀鬼神。孔子答以未能事人，焉能事鬼。意思是說，能事奉人，方能事奉鬼神。欲知所以事鬼，須先知道所以事人。子路敢問死，是問死後的狀況。孔子答以未知生，焉知死。意思是說，尚未知生，何能知死，欲知死後的狀況，應當先知生前的狀況。——生前死後以及鬼神等情形，孔子十分明白。程樹德論語集釋引康有為論語注：易曰，原始反終，故知死生之說。精氣為物，游魂為變，故知鬼神之情狀。又曰，通乎晝夜之道而知。原始反終，通乎晝夜，言輪迴也。死於此者，復生於彼。人死為鬼，復生為人，皆輪迴為之。若能知生所自來，即知死所歸去。若能盡人事，即能盡鬼事。孔子發輪迴游變之理至精，語至元妙超脫。或言孔子不言死後者，大愚也。蓋萬千輪迴，無時可免。以為人故只盡人事，既身超度，自證自悟，而後可從事魂靈。知生者能知生所自來，即已聞道不死，故朝聞道夕死可也。孔子之道，無不有死生鬼神，易理至詳。而後人以佛言即避去，必大割孔地而後止。千古大愚，無有如此，今附正之。——程樹德按語：鬼神死生之理，聖如孔子，寧有不知，此正所以告子路也。昔有舉輪迴之說問伊川者，伊川不答。所以不答者，以輪迴為無耶，生死循環之理不可誣也。以為有耶，與平日闢佛言論相違也。此宋儒作偽之常態。至康氏乃發其覆，此如大地中突聞獅子吼，心為爽然，洵孔氏之功臣也。 钱 穆：问事鬼神：问祭祀奉事鬼神之道。未能事人，焉能事鬼：人鬼一理，不能奉事人，何能奉事鬼。问死：问死后事。未知生，焉知死：死生一体，不知生，即不知死。孔子曾告子路，“知之为知之，不知为不知，是知也。”生人之事，人所易知，死后鬼神之事则难知。然孔子又曰：“举一隅不以三隅反，则不复也。”盖人所不知，尚可就其所知推以知之，故子贡闻一以知二，颜子闻一以知十。死生本属一体，蚩蚩而生，则必昧昧而死。生而茫然，则必死而惘然。生能俯仰无愧，死则浩然天壤。今日浩然天壤之鬼神，皆即往日俯仰无愧之生人。苟能知生人之理，推以及于死后之鬼神，则由于死生人鬼之一体，而可推见天人之一体矣。孔子之教，能近取譬。或谓鬼神及死后事难明，语之无益。又或谓孔子只论人生，不问鬼神事。似孔子有意不告子路之问，其实乃所以深告之，学固不可以躐等而求。——【白话试译】子路问：“如何奉事鬼神？”先生说：“不能奉事人，哪能奉事鬼呀？”子路又问：“人死后如何？”先生说：“还没知得生，哪知得死呀？" 13​ 闵子侍侧，闇闇如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。郑曰：“乐各尽其性。行行，刚强之貌。”若由也，不得其死然。孔曰：“不得以寿终。” 邢 疏：正义曰：此章孔子喜四弟子任其直性也。“闵子侍侧，訚訚如也”者，卑在尊侧曰侍。訚訚，中正之貌。如也者，言其貌如此也。“子路，行行如也”者，行行，刚强之貌。“冉有、子贡，侃侃如也”者，侃侃，和乐之貌。“子乐”者，以四子各尽其自然之性，故喜乐也。“若由也，不得其死然”者，然犹焉也。言子路以刚，必不得其以寿终焉。 朱 子：行行，刚强之貌。子乐者，乐得英材而教育之。——尹氏曰：“子路刚强，有不得其死之理，故因以戒之。其后子路卒死于卫孔悝之难。”洪氏曰：“汉书引此句，上有曰字。”或云：“上文乐字，即曰字之误。” 李炳南：閔子騫等四人侍於孔子之側。閔子方正，子路剛強，冉有、子貢和樂。孔子見四位弟子各自坦率的顯露其性情，不禁歡樂。——“若由也，不得其死然。”若字上的曰字，據皇疏本。此章最後何以有此一句，存疑。子樂的樂字，鄭康成注：“樂各盡其性。”劉寶楠正義說：凡人賦性剛柔不齊，惟各盡其性，斯有所成立，可同歸於善也。皇侃疏：“不得其死然，謂必不得壽終也，後果死衛亂也。袁氏曰：道直時邪，自然速禍也。”宋蔡節論語集說，此”子樂”下，脫”子曰”二字。 钱 穆：闵子：或说此下当脱一骞字。訚訚如：中正貌。行行如：刚强貌。侃侃如：和乐貌。子乐：乐得英才而教育之，使各尽其性。或说：此乐字当是曰字误。或说：乐下当有曰字。或说：乐下脱子曰二字，或子曰下当别为一章。今按：皇侃义疏本乐下有曰字，当从之。不得其死然：谓不得以寿终。后子路果死于卫孔悝之难。此处然字乃未定之辞，非谓其必然。——【白话试译】闵子骞侍奉在侧，訚訚如一派中正气象。子路行行如一派刚强之气。冉有、子贡侃侃如一派和乐之气。先生很欢乐。但说：“由呀！我怕他会不保天年呀！" 14​ 鲁人为长府。闵子骞曰：仍旧贯，如之何？何必改作？郑曰：“长府，藏名也，藏财货曰府。仍，因也。贯，事也。因旧事则可也，何乃复更改作。”子曰：夫人不言，言必有中。王曰：“言必有中者，善其不欲劳民改作。” 邢 疏：正义曰：此章重於劳民也。“鲁人为长府”者，藏财货曰府。长，其藏名也。为，作也。言鲁人新改作之也。“闵子骞曰：仍旧贯，如之何？何必改作”者，子骞见鲁人劳民改作长府，而为此辞。仍，因也。贯，事也。言因旧事则亦可矣，何必乃复更改作也。“子曰：夫人不言，言必有中”者，孔子闻子骞之言而善之也。夫人，谓子骞。言夫此人，其唯不言则已，若其发言，必有中於理。此言何必改作，是中理之言也。善其不欲劳民，故以为中。 邢疏注：○注“郑曰”至“改作”。○正义曰：云“长府，藏名”者，言鲁藏财货之府名长府也。云“藏财货曰府”者，布帛曰财，金玉曰货。《周礼·天官》有大府为王治藏之长，玉府掌王之金玉玩好，内府主良货贿藏在内者，外府主泉藏在外者，是藏财货曰府。府犹聚也，言财货之所聚也。“仍，因；贯，事”，皆《释诂》文。 朱 子：长府，藏名。藏货财曰府。为，盖改作之。——仍，因也。贯，事也。王氏曰：“改作，劳民伤财。在于得已，则不如仍旧贯之善。”——言不妄发，发必当理，惟有德者能之。 李炳南：集解鄭注：“長府，藏名，藏貨財曰府。仍，因也。貫，事也。因舊事則可，何乃復更改作。”魯人為長府，是將長府改建。長府為魯國財貨武器聚藏之所，在魯君宮內。為長府，不是單純的改建房屋，而是別有企圖。魯人，古注不一，應指魯君而言，但此文不言魯君，而言魯人，是學春秋筆法。劉氏正義以為魯人即是魯昭公，左傳昭公二十五年，公伐季氏，當時孔子正居魯國，則知魯人為長府，正是昭公居之，因其毀壞，而欲有所改作，以為不虞之備。但季氏得民已久，非可以力相制，所以閔子騫言仍舊貫，意思是但仍舊事，略加繕治，何必改作，以此諷使昭公不要妄動。劉氏此說較為可從，但魯人也可以指昭公以後的魯君。昭公伐季氏不成，反被逐往齊國，此後魯國的三桓之家，目中愈無魯君，愈使魯君不能忍受，所以八佾篇裏有哀公問社於宰我一章，此處為長府，指為他的計策，當然也說得通。但此時魯君一舉一動都逃不過三家的監視，若伐季氏，必蹈昭公的覆轍，所以閔子以“仍舊貫”之言，暗示其以維持現狀為愈。由這一言，一則保住魯君，一則使魯國免於禍亂，所以孔子稱讚他不言則已，言必正合時中。 钱 穆：为长府：藏货财之所曰府。鲁昭公居长府伐季氏，事见《左传》。为，改作。仍旧贯：仍，因义。贯，犹事也。仍旧贯，犹云照旧制。改作与修新不同。仍旧制，可加修新，不烦改作。夫人不言，言必有中：夫人犹言彼人，指闵子。中谓当理。本章有两解。一说：鲁昭公伐季氏，谋居于长府，欲借其货财结士心，因谋改作以强戒备。称鲁人，盖讳言之。时公府弱，季氏得民心，闵子意讽公无轻举。如之何者，谓昭公照旧行事，季氏亦无奈公何。又一说：鲁人指三家，昭公居长府以攻季氏，三家共逐公，逊于齐。三家欲改作长府，当在昭公卒后定哀之际。盖鲁人之见长府，犹如见昭公，故三家欲改作之以毁其迹。闵子当时无谏净之责，乃以微言讽之，长府之旧贯尚当仍，况君臣之旧贯乎。故孔子深赏其言。今按：闵子少孔子十五岁，生在昭公之六年，昭公见逐，闵子止二十岁，依后说为是。《左传》定公元年，昭公之丧至自乾侯，季孙使役如阐公氏，将沟焉，是其余怒未息也。若欲改作长府在其时，则闵子已二十八岁矣。于情事为合。——【白话试译】鲁人要改作长府。闵子骞说：“照旧样子，不好吗？何必改作呀！”先生说：“此人只要不开口，一开口，说话必中肯的。” 15​ 子曰：由之瑟，奚为于丘之门？马曰：“子路鼓瑟，不合《雅》、《颂》。”门人不敬子路。子曰：由也升堂矣，未入于室也。马曰：“升我堂矣，未入於室耳。门人不解，谓孔子言为贱子路，故复解之。” 邢 疏：正义曰：苏拢言子路之才学分限也。“子曰：由之瑟，奚为於丘之门”者，由，子路名。奚，何也。子路性刚，鼓瑟不合《雅》、《颂》，故孔子非之云：“由之鼓瑟，何为於丘之门乎？”所以抑其刚也。“门人不敬子路”者，门人不解孔子之意，谓孔子言为贱子路，故不敬之也。“子曰：由也升堂矣，未入於室也”者，以门人不解，故孔子复解之，言子路之学识深浅，譬如自外入内，得其门者。入室为深，颜渊是也。升堂次之，子路是也。今子路既升我堂矣，但未入於室耳，岂可不敬也？ 朱 子：程子曰：“言其声之不和，与己不同也。”家语云：“子路鼓瑟，有北鄙杀伐之声。”盖其气质刚勇，而不足于中和，故其发于声者如此。——门人以夫子之言，遂不敬子路，故夫子释之。升堂入室，喻入道之次第。言子路之学，已造乎正大高明之域，特未深入精微之奥耳，未可以一事之失而遽忽之也。 李炳南：瑟是一種樂器。瑟有易止而難進的意義。白虎通禮樂篇論五聲八音說：“瑟者，嗇也、閑也，所以懲忿窒欲，正人之德也。”因此，彈瑟時，要心平氣和，表現閑嗇之義。——集解馬注：“子路鼓瑟，不合雅頌。”雅頌之音，令人心氣和平。子路性情剛勇，彈瑟或許欠缺和平的意味。說苑修文篇、以及孔子家語，都說子路鼓瑟有北鄙殺伐之聲。所以孔子說：“在我門中的仲由，彈瑟為何彈出這樣的音調。”門人不解孔子的語意，因此不敬子路，孔子再用比喻解釋，仲由的造詣猶如已經升堂，尚未入室而已。——孔門弟子求學，譬如入門、上階、登堂、入室，由淺入深、程度不等。入室，如顏子，固然最難，子路升堂又何嘗易得。聖人教育，步步引進，子路雖已升堂，但尚未能入室，所以論其彈瑟，正是期其續求深入。 钱 穆：由之瑟，奚为于丘之门：子路性刚勇，其鼓瑟声亦然，夫子戒之，盖亦有由也不得其死之忧。升堂入塞：升堂入室，喻入道深浅。子路可使从政，特未达礼乐德性之奥耳。——【白话试译】先生说：“由的鼓瑟声，为何发在我的门内呀？”门人听了不敬子路。先生说：“由呀！他已升堂了，只是未入室罢了。” 16​ 子贡问：师与商也孰贤？子曰：师也过，商也不及。孔曰：“言俱不得中。”曰：然则师愈与？子曰：过犹不及。愈犹胜也。 邢 疏：正义曰：此章明子张、子夏才性优劣。“子贡问：师与商也孰贤”者，师，子张名。商，子夏名。孰，谁也。子贡问孔子曰：“子张与子夏二人谁为贤才？”“子曰：师也过，商也不及”者，孔子答言：“子张所为过当而不已，子夏则不及而止。”言俱不得中也。“曰：然则师愈与”者，愈犹胜也。子贡未明夫子之旨，以为师也过则是贤才，过於子夏，故复问曰：“然则子张胜於子夏与？”与为疑辞。“子曰：过犹不及”者，子贡不解，故复解之，曰：“过当犹如不及。”俱不中理也。 朱 子：子张才高意广，而好为苟难，故常过中。子夏笃信谨守，而规模狭隘，故常不及。——愈，犹胜也。道以中庸为至。贤知之过，虽若胜于愚不肖之不及，然其失中则一也。尹氏曰：“中庸之为德也，其至矣乎！夫过与不及，均也。差之毫厘，缪以千里。故圣人之教，抑其过，引其不及，归于中道而已。” 李炳南：師是子張，商是子夏。孰賢，是誰比較高明。子貢想知道師、商二人誰優於誰，所以如此問孔子。孔子答復，子張過之，子夏不及。子貢再問：“然則師愈與。”愈字作勝字講。孔子解釋：“過猶不及。”猶字表示兩者平等，譬如行路，以達目的地為恰到好處，不及或者超過，都是未達目的地，所以，無分軒輊。孔子講中道，要在無過無不及。 钱 穆：师与商：师，子张。商，子夏。师也过，商也不及：譬之于射，过与不及，皆未至于鹄的。子张才高意广，所失常在于过之。子夏笃信谨守，所失常在于不及。此皆材质有偏，而学问之功有所未至。师愈与：愈，胜义。子贡疑过者胜于不及，故疑师应贤乎商。过犹不及：射皆未及鹄，即是皆有差失，更无所谓孰胜。今按：本章不当以《中庸》“贤者过之不肖者不及”为释。子张既非贤于子夏，子贡亦非视子夏为不肖，且亦不能谓贤犹不肖。《论语》、《中庸》多有不当合说者，据此章可见。又按：《礼记》载子张、子夏各除丧见孔子，子张哀痛已竭，弹琴成声，曰：“不敢不及。”子夏哀痛未忘，弹琴不成声，曰：“不敢过。”与本章所言若相似而又相背。本章言子张之失常在过之，而《戴记》言其不敢不及。本章言子夏之失常在不及，而《戴记》言其不敢过。若以丧尚哀戚言，则是子夏过之而子张不及矣。故知《戴记》与《论语》亦有不当牵连合说者。读书贵能会通，然亦贵能分别言之，如此等处皆是。又按：《论语》记子张子夏各章，可与本章合参。——【白话试译】子贡问道：“师与商孰贤呀？”先生说：“师呀！常是过了，商呀！又常是不及了。”子贡说：“那么该是师胜了些？”先生说：“过和不及，还是相等。” 17​ 季氏富于周公，孔曰：“周公，天子之宰、卿士。”而求也为之聚敛而附益之。孔曰：“冉求为季氏宰，为之急赋税。”子曰：非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也！郑曰：“小子，门人也。鸣鼓声其罪以责之。” 邢 疏：正义曰：此章夫子责冉求重赋税也。“季氏富於周公”者，季氏，鲁臣，诸侯之卿也。周公，天子之宰、卿士，鲁其後也。孔子之时，季氏专执鲁政，尽征其民。其君蚕食深宫，赋税皆非已有，故季氏富於周公也。“而求也为之聚敛而附益之”者，时冉求为季氏家宰，又为之急赋税，聚敛财物而陪附助益季氏也。“子曰：非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也”者，小子，门人也。冉求亦夫子门徒，当尚仁义。今为季氏聚敛，害於仁义，故夫子责之曰：非我门徒也。使其门人鸣鼓以声其罪而攻责之，可也。 邢疏注：○注“孔曰：周公，天子之宰卿士”。○正义曰：何休云：“宰犹治也，三公之职号尊名也。”杜预注《左传》曰：“卿士，王之执政者也。” 朱 子：为，去声。周公以王室至亲，有大功，位冢宰，其富宜矣。季氏以诸侯之卿，而富过之，非攘夺其君、刻剥其民，何以得此？冉有为季氏宰，又为之急赋税以益其富。——非吾徒，绝之也。小子鸣鼓而攻之，使门人声其罪以责之也。圣人之恶党恶而害民也如此。然师严而友亲，故己绝之，而犹使门人正之，又见其爱人之无已也。范氏曰：“冉有以政事之才，施于季氏，故为不善至于如此。由其心术不明，不能反求诸身，而以仕为急故也。” 李炳南：季氏就是季康子。魯國三家權臣，季氏的權力最大。他擁有最多的土地，比當時天子的宰卿周公還要富得多，但他仍感不足，要向民眾加徵賦稅。孔子的弟子冉求作季氏家宰，替季氏聚斂，以增加其財富。禮記大學說：“與其有聚斂之臣，寧有盜臣。”又說：“財聚則民散，財散則民聚。”所以，聚斂之臣不是良臣。“子曰”以下兩句，是孔子的評論語。聚斂之事本來出於季康子，左傳哀公十一年記載得很清楚，但孔子只責備自己的學生，所以向諸弟子說：“冉求非吾徒也，你們可以鳴鼓而攻之。”這是聲討，鳴鼓即是擊鼓。一鳴鼓，人皆知之。春秋筆法只責備賢者，孔子深責冉求，而不責季康子，是因為季康子不足以責備。 钱 穆：周公：此乃周公旦次子世袭为周公而留于周之王朝者。周、召世为周王室之公，犹三桓之世为鲁卿。今季氏以诸侯之卿而富过于王朝之周公。为之聚敢而附益之：冉有善理财，为季氏多方聚敛以附益其所固有。子曰非吾徒也：子曰二字宜在本章之首，今移在此，则非吾徒也四字语气更见加重。小子鸣鼓而攻之：小子指言门人。鸣鼓攻之，声其罪而讨之。攻冉求，实以攻季氏。——【白话试译】季氏比周天子王朝的周公还富了，而求呀，还替他聚敛附益。先生说：“这人不是我的门徒呀！小子们，你们都可打起鼓去声讨他。” 18​ 柴也愚，弟子高柴，字子羔。愚，愚直之愚。参也鲁，孔曰：“鲁，钝也。曾子性迟钝。”师也辟，马曰：“子张才过人，失在邪辟文过。”由也喭。郑曰：“子路之行，失於畔喭。” 邢 疏：正义曰：此章孔子历评六弟子之德行中失也。“柴也愚”者，高柴性愚直也。“参也鲁”者，曾参性迟钝也。“师也辟”者，子张才过人，失在邪辟文过也。“由也喭”者，子路之行失於畔喭也。 邢疏注：○注“弟子高柴，字子羔”。○正义曰：《史记·弟子传》云：“高柴，字子羔。”郑玄曰：“卫人。”“少孔子三十岁”。《左传》亦作子羔，《家语》作子高，《礼记》作子皋，三字不同，其实一也。——○注“郑曰子路之行，失於畔喭”。○正义曰：旧注作“口反喭”，字书“口反喭，失容也”。言子路性行刚强，常口反喭失於礼容也。今本口反作畔。王弼云：“刚猛也。” 朱 子：柴，孔子弟子，姓高，字子羔。愚者，知不足而厚有余。家语记其“足不履影，启蛰不杀，方长不折。执亲之丧，泣血三年，未尝见齿。避难而行，不径不窦”。可以见其为人矣。——鲁，钝也。程子曰：“参也竟以鲁得之。”又曰：“曾子之学，诚笃而已。圣门学者，聪明才辩，不为不多，而卒传其道，乃质鲁之人尔。故学以诚实为贵也。”尹氏曰：“曾子之才鲁，故其学也确，所以能深造乎道也。”——辟，便辟也。谓习于容止，少诚实也。——喭，粗俗也。传称喭者，谓俗论也。杨氏曰：“四者性之偏，语之使知自励也。”吴氏曰：“此章之首，脱‘子曰’二字。”或疑下章子曰，当在此章之首，而通为一章。 李炳南：此記孔子簡評六弟子的才性，”子曰”二字安置在中間，文法與上章相同。朱子集注將子曰以下另作一章，不如照舊。——柴也愚：弟子高柴，字子羔，少孔子三十歲。集解：“愚，愚直之愚。”愚直，呆板而已，人品卻很好。朱子集注引孔子家語說明高子的為人：“足不履影，啟蟄不殺，方長不折，執親之喪，泣血三年，未嘗見齒。”——參也魯：集解：“孔曰：魯，鈍也，曾子性遲鈍。”遲鈍是不夠敏捷，但曾子用功勤恒，如”吾日三省吾身”，以及篤學忠恕之道，終於彌補其缺點，獲大成就。——師也辟：集解：“馬曰：子張才過人，失在邪僻文過。”黃氏論語後案：“辟讀若左傳闕西辟之辟，偏也，以其志過高而流於一偏也。”竹氏會箋：“辟闢同，開張也，子張堂堂，盛自設施，務開闊而少翕聚。”辟不宜作邪僻解，說子張文過，也找不出根據。作偏，或作開張講，皆通。——由也喭：集解：“鄭曰，子路之行，失於喭”。邢疏：“字書，喭，失容也。言子路性行剛強，常喭失於禮容也”。以上四子，各有一失，不得其中。 钱 穆：柴也愚：高柴，字子羔，亦孔子弟子。愚，好仁之过。《家语》记其足不履影，启蛰不杀，方长不折，执亲之丧，泣血三年，可以见其为人矣。参也鲁：鲁，迟钝义。师也辟：辟，偏义。子张志高而流于偏。或曰辟同癖，言其过为张大。由也喭：喭，刚猛义。本章乃孔子平时之言，门人汇记于此。或说章首脱子曰二字，或疑与下章当通为一章。——【白话试译】“柴性愚直，参性鲁钝，师性偏辟，由性刚猛。 19​ 子曰：回也其庶乎！屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。言回庶几圣道，虽数空匮，而乐在其中。赐不受教命，唯财货是殖，亿度是非。盖美回，所以励赐也。一曰：“屡犹每也。空犹虚中也。以圣人之善道，教数子之庶几，犹不至於知道者，各内有此害。其於庶几每能虚中者，唯回。怀道深远，不虚心，不能知道，子贡虽无数子之病，然亦不知道者，虽不穷理而幸中，虽非天命而偶富，亦所以不虚心也。 邢 疏：“子曰：回也，其庶乎！屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中”者，此盖孔子美颜回，所以励赐也。其说有二：一曰：“屡，数也。空，匮也。亿，度也。言回庶几圣道，虽数空匮贫窭，而乐在其中。是美回也。赐不受命，唯货财是殖，若亿度是非则数中。言此所以勉励赐也”。一曰“屡犹每也。空犹虚中也。言孔子以圣人之善道，教数子之庶几，犹不至於知道者，各内有此害故也。其於庶几每能虚中者，唯有颜回怀道深远。若不虚心，不能知道也。子贡虽无数子之病，然亦不知道者，虽不穷理而幸中，虽非天命而偶富，有此二累，亦所以不虚心也。 邢疏注：○注“言回”至“心也”。○正义曰：云“言回庶几圣道”者，《易·下系辞》云：“颜氏之子其殆庶几乎？”是回庶慕几微之圣道。云“虽数空匮，而乐在其中”者，即“箪食瓢饮，不改其乐”是也。——云“赐不受教命”者，言不受夫子礼教之命。云“惟财货是殖”者，言唯务使货财生殖蕃息也。云“亿度是非”者，言又用心亿度人事之是非也。云“盖美回，所以励赐也”者，言孔子之意，美颜回贫而乐道，所以劝励子贡，言汝既富矣，又能亿则屡中，何得不受教命乎？——云“一曰”以下者，何晏又为一说也。云“以圣人之善道，教数子之庶几”者，言孔子以圣人庶几之善道，并教六子也。云“犹不至於知道者，各内有此害”者，言圣人不倦，并教诲之，而犹尚不能至於知几微善道者，以其各自内有愚、鲁、辟、喭之病害故也。云“其於庶几每能虚中，唯回”者，言唯颜回每能虚其中心，知於庶几之道也。——云“怀道深远，不虚心，不能知道”者，此解虚中之由，由其至道深远，若不虚其中心，则不能知道也。——云“子贡虽无数子之病”者，谓无愚、鲁、辟、喭之病也。“然亦不知道”者，谓亦如四子不知圣道也。云“虽不穷理而幸中，虽非天命而偶富，亦所以不虚心也”者，此解子贡不知道，由於有此二累也。虽不穷理而幸中，释经“亿则屡中”，言虽不穷理尽性，但亿度之，幸中其言也。《左传》“定十五年春，邾隐公来朝。子贡观焉。邾子执玉高，其容仰；公受玉卑，其容俯。子贡曰：‘以礼观之，二君者皆有死亡焉。’夏五月壬申，公薨。仲尼曰：‘赐不幸言而中。’”哀七年，“以邾子益来”，是其屡中也。“虽非天命而偶富”，释经“不受命而货殖”也。言致富之道，当由天命与之爵禄，今子贡不因天命爵禄，而能自致富，故曰“偶富”。言有亿度之劳，富有经营之累，以此二事，何暇虚心以知道？故云“亦所以不虚心也”。 朱 子：庶，近也，言近道也。屡空，数至空匮也。不以贫窭动心而求富，故屡至于空匮也。言其近道，又能安贫也。——命，谓天命。货殖，货财生殖也。亿，意度也。言子贡不如颜子之安贫乐道，然其才识之明，亦能料事而多中也。程子曰：“子贡之货殖，非若后人之丰财，但此心未忘耳。然此亦子贡少时事，至闻性与天道，则不为此矣。”范氏曰：“屡空者，箪食瓢饮屡绝而不改其乐也。天下之物，岂有可动其中者哉？贫富在天，而子贡以货殖为心，则是不能安受天命矣。其言而多中者亿而已，非穷理乐天者也。夫子尝曰：‘赐不幸言而中，是使赐多言也’，圣人之不贵言也如是。” 李炳南：回也其庶乎，屢空：庶乎，是差不多的意思。屢空，集解有兩