分型笔线段

分型笔线段 分型、笔、线段傻瓜版 进行分型前的准备工作 处理包含关系 说这一节前先说一下前一节，前一节的准备工作不是必须的，只是为了咱们这种傻瓜型的看着舒服， 等看熟练了估计根本是不用这玩意了，也就算个辅助工具吧。 准备工作做好了，是不是就可以进行分型了,NO～缠说了，需要先处理K线的包含关系后才能进行分 型，所以本节主要讲包含关系的处理。 首先，什么是包含关系,缠说了:“也就是一K线的高低点全在另一K线的范围里”，用图表示出来 是啥样的,我觉得总共有7种类型，如下图所示: 图5 除了这7种类型的包含，我就想不出来还有什么别的类型了，这应该是完全分类了吧。 缠说这种包含关系如何处理呢, “在向上时，把两K线的最高点当高点，而两K线低点中的较高者当成低点，这样就把两K线合并成一新的K线;反之，当向下时，把两K线的最低点当低点，而两K线高点中的较低者当成高点，这样就把两K线合并成一新的K线。经过这样的处理，所有K线图都可以处理成没有包含关系的图形。” 先不说什么是向上向下，让我们先处理一下试试再说～ 上面7种包含类型按照向上包含处理的结果如下图: 图6 图中蓝色的一段就是两包含K线进行K线包含后的K线，简单吧。那像向下包含如何处理这么简单的 问题我就不帖图了，画画图蛮累的～ 接下来说什么时候进行向上包含的处理，什么时候进行向下包含的处理，也就是缠说的:“有人可能还要问，什么是向上,什么是向下,其实，这根本没什么可说的，任何看过图的都知道什么是向上，什么是向下。当然，本ID的理论是严格的几何理论，对向上向下，也可以严格地进行几何定义，只不 过，这样对于不习惯数学符号的人，头又要大一次了。 “假设，第n根K线满足第n根与第n+1根的包含关系，而第n根与第n-1根不是包含关系，那么如果gn>=gn-1，那么称第n-1、n、n+1根K线是向上的;如果dn<=dn-1，那么称第n-1、n、n+1根 K线是向下的。 “有人可能又要问，如果gndn-1，算什么,那就是一种包含关系，这就违反了前面第 n根与第n-1根不是包含关系的假设。同样道理，gn>=gn-1与dn<=dn-1不可能同时成立。 头大了吗,是有点大，那我也先歇歇，大家等等我再继续，你们先把上面7种包含类型按向下包含处 理的图给画了～ 仔细分析上面缠所说数学定义以及后面的那句，以及包含的定义，可以看出这里缠认为如果前面两根K线高点相同(或者低点相同，两者不同时出现)是不作为包含来看待的，也就是我前面7种包含类型中2、3、6和7这四种类型缠是认为不作为包含来看待的。为什么呢，因为如果第n根与第n-1根如果是缠所认为的包含关系，那么必然在除了我前面7种包含类型中的第4种外，是不存在gn>=gn-1 或者dn<=dn-1的情况的。但如果出现下面图中所示的情况: 图7 假设图中第一根K线与前面的K线不存在我上面图中的7种包含关系，也就是g1大于前K线高点且d1大于前K线低点或g1小于前K线高点且d1小于前K线低点，这种情况必然是缠也认可的非包含关系。总之意思是第一根与第二根K线认定是绝对的向上的情况下，按照缠的观点，第二根与第三根 K线是不存在包含关系的，那么也就是前面三根K线都是我们要留下的K线，有点啰嗦是吧，语言表 达能力不强，没办法，呵呵。 继续分析，第3根K线与第4根K线是存在包含关系的，这毋庸置疑。那么必然要考虑gn>=gn-1还是dn<=dn-1来确定这三根K线是向上还是向下的，而此时很显然这个n是3，这时g3>g2且d3=d2，这样就出现了问题，也就是按缠的定义分不清这三根K线是向上还是向下了，这样第三根K线与第四根K线就无法做唯一的包含处理。唯一性无法保证，那以后的分型、笔、线段都无法保证了。所以我认为缠有关这个向上、向下的定义以及包含关系的定义是不准确的，这里我给一个我认为的定义: K线包含关系的几何定义:相邻两根K线，姑且认为是Kn和Kn+1，其高点分别为gn和gn+1，低点分别为dn和dn+1，若gn>=gn+1且dn==dn+1，则两根相邻K线为包含 关系。 三根K线向上向下判定的几何定义:假设，第n根K线满足第n根与第n+1根的包含关系，而第n根与第n-1根不是包含关系，那么如果gn>gn-1，那么称第n-1、n、n+1根K线是向上的;如果dn5根(含底所在那根)标准K线后结束于一个顶分型，则其中必 然含有至少一个底分型需要删除掉。如下图所示: 图31 那么这存在一个问题，如果A之前有已确认的顶分型，A是否能够确认是一个底分型,AB是否是一个向上笔,在缠论中详细讨论了A是否构成底分型的问题，但讨论中似乎有前后矛盾的情况，我不能判断这里如何处理。A如果连底分型都不能算，那么AB显然连确认成一笔的条件都没有。但无疑有种情况，若A与B之间这种上下交错的标准K线连续出现若干根后，显然会造成均线的交叉湿吻，这种情况再不确认AB是一笔那肯定是不合适的。如果AB之后出现一个不低于A底的底分型且B与该分型之间没有顶分型的话，这种情况将可能N次循环下去直到出现一个低于A的底分型或高于B的顶分型。当然这种情况可能出现的比较少，但并不是说一定不会出现，唯一性是必须保证，否则后面就 要陷入困顿，无法解脱。 所以，我这里暂且这样规定:若A之后在超出5根标准K线后出现有不低于A的顶分型B后应先暂定该分型确认，若后面出现符合要求的底分型则AB是一笔，否则B删除并依次向后移动至新的顶分型。这个规定是我这么硬性规定的，这里指出是值得商榷的，希望以后能够在理解了缠的解释后能做 出准确的判定，也非常希望各位缠迷指教。 线段的划分 分型和笔划分的部分由于一些原因暂时先停下来，既然对线段的划分部分有些想法，索性就跳过去先讲讲线段的划分。当然这是在假定大家已经划分好了笔的情况下才能进行的，但一步一步来又怕把线 段这部分的想法给忘记了，就先写下来供参考。 缠论课程中关于线段的划分定义、方法我这里就不帖上来了，大家自己找去。 线段被笔破坏定义图解: 图32 特征序列的缺口: 图33 课程中将线段的破坏划分为两种情况，即第一种情况，第一笔直接破坏线段后第三笔低点低于第一笔且高点低于第一笔，也就是破坏的这一线段一定是一个上-下-上结构，且高低点分别在第一笔、第三笔 的高低点上，这里称这样的一段为有效线段，如图所示: 图34 所以第一种情况就是某线段被一有效线段的第一笔所破坏。 第一种情况的典型形态如下图: 图35 可以看出，线段被线段破坏的第一种情况就是第一笔破坏先形成一个笔中枢，然后第三笔破坏再跌破 该笔中枢的ZD后形成的。 第二种情况:第一笔没有破坏线段，形成了相应的特征序列缺口，需要假定这一笔是一条新线段的开始，看这条假定的新线段的特征序列是否出现相反的分型。例如，以向上笔开始的一线段举例:一向上笔开始的线段，显然其开始点已确定为线段的起点，所以这肯定是一向上的线段，这一线段的特征序列出现跳空缺口，则从该缺口前的一笔开始假定为一向下的线段，考察其特征序列是否能够形成底 分型，若形成则前一假定就是正确的，否则就是错误的，原线段继续向上。 这种情况的典型形态如下图所示: 图36 若从笔中枢的角度来看，上图中形成的笔中枢的ZG必然低于X3笔的高点。应该可以证明若在X3笔高点之下形成笔中枢则原线段必被破坏。必须说明一点的是这里所说的笔中枢必须是如下两种形式之 一构成的: 图37 那么这种情况对第三笔破坏了原线段，也就是说某一线段未被一有效线段第一笔破坏，但被其第三笔所破坏，之后的第四笔若出现继续原来线段的走势，那么有可能并未形成相反的分型，这种情况是否 应该算线段的破坏呢,如下图所示: 图38 显然按缠论原来的定义应该算作线段被线段破坏，而该情况显然又是存在特征序列缺口的第二种情况，之后又没有形成底分型，那么这种情况缠也在某课中有说明是不能算作线段破坏的。这就是存在矛盾的地方，按照后面精确的定义这不算线段被线段破坏，我们姑且这么认为原线段未被破坏。 图39 但如果出现上图的情况，恐怕这个底分型的确认已经离前一段的底有了很大的距离，这个时候才能确 认前一向上线段的结束显然是有点不太合适。 搜集了部分图并重新绘制，如下所示: 图40 图41 图42 图43 假定起始点之前都进行了正确的选段划分，且起始点后的连续三笔已对原线段破坏，不知道大家按照 定义能否正确的进行线段的划分, 划分的步骤: 进行线段的划分，首先应按照线段的起始点开始的笔的方向确定起始线段的方向，两者必然是一致的，如果最终不一致，必然以该点为线段的转折点是错误的。这里以该线段是以向上笔开始的为例，向下开始的反过来处理即可。逐次将每一与线段方向相反的笔提取出来，则这些笔应是逐次向上的，这个向上的概念请参考分型里面的上升K线、下降K线，这就是特征序列。特征序列若存在包含的情况， 则进行非包含化处理，直到出现特征序列的顶分型为止。 若出现了特征序列的顶分型，则区分顶分型的顶与顶之前的那一特征序列元素是否存在缺口: 1、 若不存在缺口，则按第一种情况处理，即该分型的顶即为向上线段的终点，新的线段自该分型的 顶开始; 2、 若存在缺口，则按第二种情况处理，处理方法如下: 从顶分型的顶开始，假定这是一新的向下线段，按上面的方法取向上笔作为特征序列，并进行非包含化处理，若出现特征序列的底分型，则原来的向上线段在前面的顶分型处结束，新的向下线段自该点 开始。 3、 重新从该顶分型的顶开始按照前面1、2的规则处理向下的线段，并以此类推直到最后一笔，就 最后一个确认的分型作为线段的终点，之后的线段终点则待定。 用图举个例子: 图44 以这个图为例 首先这是一个以向上笔开始的序列，那么肯定线段是向上的，则取向下笔为特征序列，依次取2-3、4- 5、6-7，因前面未出现包含的情况故不需要包含处理，至6-7一段已出现顶分型: 图45 图中右边为特征序列分型，下同。 显然，2-3与4-5间存在缺口，这是第二种情况，需要看之后是否出现底分型。 用另外一种颜色画接下来的假定向下线段的特征序列，如下图中的红色线段所示: 图46 即取出的是5-6、7-8、9-10和11-12，显然7-8与9-10存在包含关系，处理后如下图: 图47 显然包含处理后出现了特征序列的底分型，那么前面一向上线段的结束点就在顶分型的顶，即4的位 置。 接下来处理向下的线段，显然上图中红线部分就是处理后的向下段的特征序列，而且是明显的第一种情况，那么线段的结束点在底分型的底，显然这里有两个位置与该底分型的底相同，即7和9，这里选9作为结束位置，为什么选9而不选7，其实没什么道理，两种都可以对之后的判断没有什么大的影响。 划分结束后的结果如下: 图48 显然这是三段，其中最后一段尚未确定终点。 现将上述处理过程中可能出现的两种情况进行说明: 1、 还是以向上线段开始为例，出现第二种情况后，在接下来的向下线段中又出现第二种情况，然后 在接下来的向上线段中又出现第二种情况，如此循环反复，直到最终一次出现第一种情况为止。 这个问题缠讨论过，规避的方法就是直接以第二种情况后出现的底分型底作为线段终点。 2、 在处理过程中会出现从某一分型开始后的特征序列一开始就包含，无法判定包含处理的方向。这 个问题在这种处理方法中是无法完全避免的，原因就在于分型后的特征序列与分型前的特征序列 方向不同。这种一开始就包含的情况使得线段划分唯一性并不能完全保证。 大概缠论中有关于线段划分的部分是我缠友中最感到困扰的部分，缠在课文里面讲的内容估计很多人都看得一头雾水，再看看缠的博客或在论坛中不知道有多少同学发帖讨论，争论，有些很明显的有答案，有些争议大的、讨论多的还没有答案，有些同学在缠的答疑中问了缠，但没有得到答复，貌似缠 没有看到一样。前面的图中就集中了一些有划分争议的图例。 为什么会有这种情况,我认为是因为缠的定义或划分的原则有缺陷～对于我这个学了没几天的新缠友来说，这样说似乎是在挑战缠的权威，这里没有这个意思，还是本着讨论、研究缠论的角度来看的。 缠在有关分型、笔、线段的这部分课程中有多次出现前后矛盾的情况，例如开始说线段被破坏就是被新的线段所破坏，而后的分辨中又提出了线段划分的两种情况，其第二种情况开始的时候说缺口需要封闭，后来又说不一定封闭，那么封闭了肯定是一条新线段，没有封闭的情况显然又不能说是旧的线段被这个线段破坏，跟前面被新的线段破坏的定义又矛盾，当然缠又说后面的是精确的定义，意思是前面的那个定义作废了。既然后面的定义是精确的，那必然对已形成的笔的组合，线段的划分就是唯一的，不存在二义的，否则这个定义就是不精确的。显然，缠也在这个过程中在摸索一个可以对线段 划分唯一定义的方法，但后来缠没有给出。 这些天在论坛看了很多学长的帖子，尤其是有关笔、线段划分的帖子，受益很大，但完全按照缠的定义(指后面的分两种情况的定义)划分出来的线段有时候看着很不舒服，我在进一步思索后提出以下线段的划分规则，也许该划分规则也存在划出来的不舒服的线段，也有更多的与缠所划分的不同，但 我相信这个划分规则应该是可以对线段进行唯一的划分的: 1、 对图形中的向上笔，无论存在于向上趋势，还是向下趋势中，一律单独提取出来，作为向上笔序 列;同理对图形中的向下笔，无论存在于向上趋势，还是向下趋势中，一律单独提取出来，作为 向下笔序列;通过本步骤就对一张图形就分成了两张图:一张是向上笔序列，一张是向下笔序列。 2、 对向上笔序列和向下笔序列，分别进行非包含化处理，处理规则同对K线包含的处理，处理后的 序列分别称为标准向上笔序列和标准向下笔序列; 3、 对标准向上笔序列，标出所有底分型(包括底、底相连的，一律标记);对标准向下笔序列，标 出所有顶分型(包括顶、顶相连的，一律标记); 4、 在原图形中找出与标准向下笔序列对应的顶分型高点所对应的笔的转折点，标记为顶;在原图形 中找出与标准向上笔序列对应的顶分型高点所对应的笔的转折点，标记为底;若出现顶、底处有 两笔包含即前后两笔的高点或低点与对应的分型的高点、低点相同，则取后一笔。 5、 按照一顶一底的原则顺序划分线段，若一顶一底间只存在1笔则取消后面的分型继续寻找。例如: 一顶接着一底，该顶与底间只有一笔，则该底去掉继续寻找下一个底。若存在两连续顶分型，取 两顶分型中顶高者;反之若存在两连续底分型，取两底分型中底低者。 下面举个例子: 图49 以上处理仅供参考，请学长多提意见。 对上面的几个图的线段划分我这里初步做了一下，请大家参考: 图50 图51 图52 图53 上面的划分仅供参考，没有黄线的说明只有一段。