"莫"字词性小议

"莫"字词性小议 "莫"字词性小议 发布时间: “莫”最初是“暮”的本字，《说 莫，日月冥也。”《说文通训定声》:“莫，假借为无。”段玉裁认文》:“ 为是引申义，《说文》段注:“引申为有无之无。”几乎所有对“莫”的训释，皆以为“无”字，如《广雅?释言》:“莫，无也。”《诗?邶风?谷风》:“德音莫违。”笺:“莫，无也。”《小雅?天保》:“以莫不庶。”笺:“莫，无也。”《礼记?檀弓》:“莫相予位焉。”注:“莫，无也。”《论语?阳货》:“小子何莫学夫诗,”皇疏:“莫，无也。”皆以“无”为训，这种训释含混模糊，因此，后世对“莫”的用法争论颇多。 关于“莫”的词性，综合起来有四种观点: 1.“无定代词” 即无指代词，由马建忠(1898年)提出，以王力、杨伯俊先生为代。王力先生认为“莫”为无定代词，可译为“没有谁”等，以《战国策?楚策》中“群臣莫对”为例。杨伯俊先生在肯定“莫”是无指代词的同时，进一步用金文和《尚书》的材料来证明“亡”“罔”也是无指代 词。 2.副词 以周生亚先生为代表。他在《“莫”字词性质疑》(《中国语文》，1964年第4期)一文中明确反对“莫”为无指代词的观点，并且强调 “莫”是表示对其前主语所体现的范围的全称否定的否定副词。 3.动词 以韩学重先生为代表。他在《对古汉语语法研究中几个问题 的看法》(《中国语文》，1996年第4期)一文中提出“莫”的词性为 动词。他根据《孟子?告子上》“所欲莫甚于生”与“所欲有胜于生者” 的对应出现，认为“莫”是表示“有”的否定概念的动词。 4.代词、副词、动词 以杨树达(1954年)、朱振家(1994年)先生为 代表。杨树达先生在《词诠》中将“莫”分为三类:“无指代名词” “同动词，无也”“禁戒副词，勿也”。朱振家先生认为:“在‘莫’字后出现‘者’字词组的，在‘莫’字前出现副词、介宾词组的，‘莫’不是无 定代词，应是动词，表示不存在。” 我们认为，“莫”兼有代词和副词两种词性。