原始农业 文明国家几乎都是从 征服洪水 开始

原始农业 文明国家几乎都是从 征服洪水 开始 原始农业 文明国家几乎都是从 征服洪 水 开始 原始农业文明国家几乎都是从"征服洪水"开始征服洪水的传说意味着农业取得了灌溉技术上的革命性成果中国没有产生"伟大宗教"的原因是"不必要" 类似古埃及这样宗教化的危机应对危机，和依靠危机管理措施，以和平方式为主要手段形成的早期国家组织，广泛见于包括中国文明圈在内的其他文明，包括中国人比较熟悉的西藏文明;以及近代人比较熟悉的印第安人文明，如阿兹台克和印加。这类定居农业文明的共同起源特点，几乎都是大洪水的传说，它反映了早期农业的不稳定条件;在首领的努力以及与神的合作方面得以征服洪水后，国家的雏形就出现了。 共同出现的大洪水，是因为文明之先的农业领先氏族，几乎全部位于低矮的河谷。这不是偶然出现的情况。在农业技术落后的社会，泛滥后的河泥所带来的农业高产，是干旱地区产出的十倍以上。这种特性促使新增人口大量集中在易受河水袭击的河谷，也就令这些前文明氏族的历史，必定是以对抗洪水的成功，和抗洪治水的英雄传说为开始。 征服洪水的传说意味着农业取得了灌溉技术上的革命性成果，意味着首先掌握这一技术的氏族社群，拥有强大得多的与落后民族的交换和救济的能力。取得灌溉技术突破的氏族，象夏族，由于拥有较丰富的交换产品的产出，而成为邵族的部落联盟首领。同样，邵族也由于同样的原因;相对其他地区的联盟九夷，具有更大的交换能力，而成为华夏"大联盟"的精神领袖。 文明之初的国家形态是以优势农业为基础的，恰恰说明这些国家没有必要动用武力实施扩张。原因在于肥沃宜农的土地太少了，而且已经被优势农业氏族占住了。这些氏族会倾向于保护这些珍贵的土地，直到干旱让这些土地不再具备价值为止。在东方，这种人类社群的农业看守行为，导致了中国传统的300万平方公里的宜农区，至少一千多年没有改变过。 埃及传奇性的Imhotep，还有第四王朝的伟大法老snefuru，都有治理尼罗河泛滥，建蓄水池的记载。并且，笔者高度怀疑，阿蒙教祭师所宣扬的，死后未经阿蒙教祭师超渡则无法进入来世的神话，一方面是强化祭师集团的社会地 位，另一方面，则是牵制法老军事集团的扩张和威胁。总体上，则反映了古埃及农业社会不愿意扩张的心态。类似的心理，也出现在古印度，中国等农业文明。 非常类似尼罗河文明的另一个泛滥区文明是中国的近邻高棉帝国。这支从时间上看，很可能是在印度18雄国中"雌国"的一支，(打了败仗就"雌"了)，东逃到洞里萨湖定居。洞里萨河是湄公河下游的一个泛滥区。每年春夏季节湄公河水量大增，受河海顶托倒灌洞里萨湖，湖面扩张至几十公里阔。当泛滥退去后，留下极肥沃的湖泥，在温良的气侯下，作物一年可以四熟。正是这一得天独厚的农业条件，造就了中世纪灿烂的高棉文明。 中国文明的发端是黄河中上游，地理气侯条件类似于上美索不达米亚，泛滥的情况不多见，干旱的岁月更常用。这种地理条件，有可能是中国早期文明发展缓慢的原因。中国具有其他文明不具备的条件就是广泛的肥沃的中原农业区，在改良了灌溉手段后，稳定的季风气侯带来了广泛的稳定的收成。这种在世纪级别缺乏自然危机的地理，可能是中国没有出现神信仰的宗教文化的原因。中国农业文明整体成型于一系列稳定的相对分散的农业区。这些农业区在古代交通行程上，可以满足少量产品的相互交换，也就可以满足少量军队的武力传递，(军事力量可以看作一种物流)。因此早期的中华帝国是一个需要共同皇权认同的松散联盟，这就是汉帝国的社会形态。当这些农业区渐渐被运河这一更有效的交通工具联结起来后，帝国就开始产生了向外扩张的余力，和向内集权的更强的能力。这就是隋唐以后中华帝国社会形态演变的脉络。由此至终，中华帝国都没有出现通过宗教强化危机备案的必要性。因此，中国没有产生"伟大的宗教"，可能很简单:不必要! 《现代历史学观，和现代历史学家》《社会发展史观和科学的社会进化论》《历史经济学派与唯心的社会学》《国家在文明之初应对虚拟的危机而出现》《国家是危机管理的工具》《人权是价值判断的原子单位》《地理气侯条件影响文明历史进程的设想》《国家在文明之初应对虚拟的危机而出现》《文明进化的途径:多点出现单源传播，和古埃及》《古埃及的历史过程酷似中国的皇朝历史》 "七"乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~请点击进入~