待遇为什么要脱衣之死

待遇为什么要脱衣之死 最近，媒体上有两则报道很吸引眼球：一是李少红导演的新版《红楼 梦》，让林黛玉裸体死去，面对公众的质疑，她认为这是“很震撼”、 “很现代”的戏分；二是北京外国语大学某副教授在博客上发文 删除课本中朱自清的散文名篇《背影》，认为其中“父亲跳下月台横 穿铁道去买橘子”不但违反了交通规则，而且“是不理性和实用主义 的一个现”。为什么这两件事看起来不大，各媒体的反响却非常之 大，综合一下网友意见，我们发现，原因在于人们无法理解经典何以 会遭到如此的曲解和篡改。 随着大众媒体时代的到来，经典的命运确实有了很大的改变， 其中最主要的表现就是一些人不再敬畏经典，而是想尽办法“戏谑经 典”，“颠覆经典”，试图以此来吸引眼球或获得媒体的曝光率，如前 几年网络上就有人“大话经典”和“水煮经典”，在一些图书和网络 文字上把《西游记》、《水浒传》等经典改成笑料，颠倒人物形象，把 主体精神价值解构，这虽然从侧面反映了大众媒体时代言论的民主性 和文化的多元取向，但也显示了文学经典面临否定和解构的危机。 应该看到，文学经典之所以为经典，一是因为它有值得我们学习的美学品质，比如它有很的文法，它代表着某一个民族某个时 代对生活的准确而深刻的表达方式；二是因为它有思想震撼力，它容 纳了深刻的生活内涵，并浓缩了一个时代人类的智慧与思索。 也就是说，文学经典一般都从不同的层面包含了前人的，凝聚了前人的知识，反映了前人的思想，传递了前人创造的文化，显 示了前人的审美水平。正因为如此，文学经典的意义与价值非同寻常， 值得后人“重读”。意大利作家卡尔维诺写了一本《为什么读经典》 的书，对“经典”做了自己的定义和理解，他说：“一部经典作品是 一本每次重读都像初读那样带来发现的书”，他还说：“一部经典作品 是一本永不会耗尽它要向读者说的一切东西的书”。卡尔维诺的话精 辟地概括了经典的价值，也提醒我们“重读”经典时应该小心从事， 而不是任意草率。当然，我们也不能认为被纳入“经典”的作品，一 定就是完美无瑕。朱自清的《背影》进了教科书，成了现代文学的经 典，一是因为它在文法上质朴，二是因为它传递了感人肺腑的人 间亲情。如果我们无视它的这些基本品质，仅从“违反交通规则”的 角度来否定它，甚至给它扣上“实用主义”的帽子，就忽视了它长期 以来感染读者的情感魅力。对待这样的文学经典，没有理由生硬地否 定，而应该予以同情的理解和阐释，即把它放到合情合理的情景中， 感受它的真挚情感，琢磨它如何艺术地传达个人体验。 对经典提出质疑不是什么坏事，但必须是站在“同情之理解”的立场上，给经典以应有的尊重，才不会任意篡改经典和否定经典， 即使对那些并不能“永恒”而只是一时风行的作品，也要从审美体验 出发，从创作的情境出发。当然，这就需要我们提高文学的文化的素 养，在细致的品读中，真正感受经典的魅力，体验欣赏经典的乐趣。 李少红之所以让林黛玉在新版“红楼”中裸死，无非有两个原因：一 是她不理解经典，或者她不懂得经典究竟应该如何“重读”；二是她 可能并不懂得艺术的根本在哪里。不然的话，她肯定知道要使新版“红 楼”更有震撼力，更具现代感，不一定要林黛玉脱衣服呀！再说，《红 楼梦》原著中的林黛玉是一个冰清玉洁的女子，对爱有着纯真的痴迷， 从“黛玉葬花”就可以看出她内心世界的美好与柔软，怎么可以让死 后的她裸体与人相见呢？这非但不能给观众现代感，反而让人觉得恶 俗。 当前影视艺术的低俗化之所以有愈演愈烈之势，恐怕与一些导演的艺术素养不高，不懂得经典文化有关。如果靠情色成分来抓住观 众的眼球，只能说明导演不理解艺术吸引读者和观众的真正奥秘。 靠把经典恶俗化来吸引眼球，其实是在愚弄观者、低估读者的 智力。不好好重读经典，而是曲解经典，否定经典，也是以先见取代原意的霸道批评。大众媒介时代文化环境的开明和文化形态的多样，给我们提供了更多阐释经典的机会，但我们也应该珍惜经典，传递经典，并以新一代人的智慧和识见来不断丰富和完善经典。只有在这基础上，我们才能继承经典中最值得学习的品质，才能把传统文化发扬光大。