公务员 不许西装 革履 ，只能穿中山装

公务员 不许西装 革履 ，只能穿中山装 公务员 不许西装 革履 ，只能穿中山 装 国庆大典之后，几家知名网站不约而同挂出了我先前写的一些鼓吹复兴国服的文章，当是受了胡主席身着中山装(西方称毛装)出席庆典的影响。为胡主席中山装的北京红都服装公司已示，该款中山装不久就会推向市场。看来，人们期待已久的国服即将盛装亮相、风靡华夏，而对已争论数年之久的国服问题也需做个总结了。 一些劈头盖脸就给国服运动"戴高帽"的论调是站不住脚的。有人说穿国服会助长"狭隘民族主义"。问题是，世界上绝大多数国族都有自己的传统服装，难道他们都是"狭隘民族主义"?中国人穿外来服装并不意味着不爱国:"洋装虽然穿在身，我心依然是中国心。"同样，穿国服也不等于排斥外来文化或拒斥全球化，而是"国服在身，我心包容"。显然，服饰文化与民族主义并无必然联系，不能纠缠在一起。 也有人说穿国服是"盲目复古"。"复古"或有一点，"盲目"则无从谈起--举国上下穿西装就不"盲目"?中国文化的复兴是有识之士的共识，也是确定不移的历史趋势。在现代服装甚至是洋装垄断服装界的情况下，中国人穿点自己的传统服装，与其说是一种"复古"，毋宁说是一种"创新"，是对自家数千年服饰传统的一种合乎情理的尝试与回归，也是中国文化复兴的必然要求和重要体现。 还有人批评穿国服是"侵犯服饰自由"或"行为艺术"。生理的皮肤受之于父母，无法选择;服装却可随个人喜好，随意更换。问题是，一个族群的服装总有自己特定的历史传统、文化内涵、审美基调和民族特色。从理论上讲，中国人有穿"和服"的自由，但在现实中却何其少也!如果说穿西装是服饰自由，穿传统服装又何尝不是服饰自由呢?即使是"行为艺术"，在一个允许个性张扬的时代，也需要给予必要的尊重。 有意思的是，大作家王蒙先生前不久身穿唐装出席会议，开口却批穿古服读经典的孩子们"有些走火入魔"。不禁要问:"只需王蒙穿唐装，不许孩子穿汉服"，到底是什么逻辑?当然，有关国服的话题还会继续争论下去，但国服复兴显然已是"青山遮不住，毕竟东流去"。现在亟需弄清楚的一个问题是，到底什么是国服? 自"黄帝垂衣裳而治"以来，历代王朝都讲究"改正朔，易服色"，中国历史上的服装样式和民族特色在传承过程中迭经变化。现在流行的就有儒服、汉服、 唐装、对襟褂和旗袍、立领装、中山装等，并无"大一统"的"国服"可言。笔者一向认为，"国服"重在"国"而不是"服"，凡是体现中国性、民族性、传统性的服装，皆可列入"国服"的范围。与此同时，"国服"也绝非一个款式，而是一个包括礼服、休闲服甚至是工作服在内的系列。 就目前情势而言，国服的发展也并未定于一尊，而是健康多元的。峨冠博带的儒服(深衣)深受一些民间儒学爱好者的推崇，雍容华贵的汉服深受一些年轻人的喜爱，唐装(改良款)和对襟褂深受一些海内外知识精英和商业精英的青睐，长袍马褂在台湾仍有一定的市场，至于中山装和立领装，则因其简洁朴雅而成为一些公务员和年青人的风尚。 然而，中国国服中的礼服，尤其是公务员礼服似乎还是需要有个基本的范式。在不少国家，公务员穿什么服装是由法令规范或传统约束的。欧美国家的公务员习惯于穿西装，印度的公务员多穿尼赫鲁装，前两年马来西亚则把中山装列为供公务员选择的三款服装之一。在中国，最为合适的公务员礼服，恐怕非中山装莫属了。 中山装是贯通历史和现实、融合中西文化的杰作。中山先生曾解释其蕴义说:四个口袋代表礼义廉耻"四维"，封闭式翻领表示严谨治国，笔山代表重视知识分子，背部无缝表示追求国家和平统一。历史上，民国政府曾将中山装法定为公务员服装，解放后中山装则一度一统天下，2007年中山装又曾入选世界十大有影响的套装之一。目前，以中山装为国服或公务员礼服的呼声也是最高的。 当然，需要突出传统特色和统一范式的服装还很多。前几年改装的法官服就没有一点中国特色，近两年有些大学尝试"中华学位服"则是不错的主意，可惜尚无定论。不过，胡主席于国庆大典身穿中山装，毫无疑问会激发一股中山装热，有可能使中山装自然而然演化为公务员等群体在外交礼仪、国家大典、传统节日和文教场所等重要场合的礼服甚至是常服。对此，我们不妨拭目以待。