[word格式] “五四”新文化传统与作为“现代民族戏剧”的中国话剧_0

[word格式] “五四”新文化传统与作为“现代民族戏剧”的中国话剧_0 “五四”新文化传统与作为“现代民族戏剧” 的中国话剧 剧作家1戏剧大家ITheFamousAuthorofDrama “五四’’新文化传统与 作为”现代民族戏剧”的中国话剧 话剧在中国已有百年历史,它不仅被中国 “本土化”了,而且从世界范围来看,这一艺术样 式也可以说已经基本上实现了”国际化”.但时 至今日,有些人还把话剧排斥在”中国现代民族 戏剧”之外,认为它仍然是”非我族类,其心必 异”的”洋玩意儿”.按照这种”排外逻辑”,不仅 现在中国自行制造的汽车,轮船,飞机均非”国 货”,恐怕连我们今天讲的华语也因为其中有大 批外国语汇而很难说是”民族语言”了.同样按 照这一逻辑,我国汉唐以来的音乐,戏剧艺术也 难以称为”中国民族艺术”,因为其中有不少是 “外来的”. 话剧是不是已经成为”中国现代民族戏 剧”?这个问之所以值得拿出来加以”慎思 之,明辨之”,并非为了争个什么”名位”,从而给 话剧贴上”民族”的标签,而是为了更深刻认识 我国现代化进程中的文化冲突及其对当下文化 发展和改革的影响.譬如,在我国思想文化界, 近二十年来,文化民族主义,民粹主义,国粹主 义等等这些陈旧的思想垃圾,就常常在”新儒 学”,”后现代”,”后殖民”,”新左派”一类的旗号 下沉渣泛起,不承认文化的普世性,把文化之地 域,民族的特殊性绝对化,以”爱国”的姿态对抗 现代化,首先是对抗人的现代化. 在戏剧艺术的各种构成因素中,那些最具 有一般性和普遍性的东西,凡有人类的地方都 能接受,对它们来说,并不存在什么”本土化与 国际化”的问题.需要面对这个问题的是:一, 142 ?董健 为了使彼一民族的戏剧为此一民族所接受,有 些工具性因素必须进行”文化转换”,如语言等. 二,戏剧中所蕴涵的文化价值观念,如果它是优 秀的,先进的,带有普世性的(如对人的价值和 尊严的维护,如人对自由,爱情,美的追求等), 那么接受者在将其”本土化”的时候,就首先必 须是认同,吸纳,用以改造或完善本民族固有的 文化价值观念,而仅仅对其表达方式进行某些 “本土化”的处理.这样,在优秀,先进文化的全 球化传播中,它被此一文化”本土化”的同时,也 就是此一民族与彼一民族文化同时’国际化”的 完成.但所谓”国际化”是指某些优秀艺术能为 全人类所共同享受,是指艺术价值标准在更高 文明平台上的统一化,而绝非意味着各民族艺 术多样性的消失.西方的话剧传到了印度,日 本,中国,韩国,基本上被这些国家”本土化”了, 也可以说这一戏剧品种已经基本上”国际化” 了.但这些国家的戏剧仍有多种样式在生存,发 展着.中国戏剧进入现代时期以后,其生态格局 变”戏曲一元”为”话剧(含诗剧,歌剧,舞剧)一 戏曲(含各种地方戏曲)--元”格局,同时,中国 的话剧在语言表达,形体表演以至整个艺术风 格上,由于本土文化因素的渗入,也具有自己鲜 明的民族特色. 在中国戏剧现代化的历史进程中,话剧的 所谓”本土化与国际化”问题其实并不像’文化 论战”中被描述得那么复杂,那么神秘,那么难 以解决,而且在实践中也大体上可以说一直在 不断解决之中.话剧这一戏剧样式,它本来是属 于西方的,但传入中国以后被”本土化”了,至今 已经具有百年历史,成为响当当的,地地道道的 中国现代民族戏剧了.这样说至少有三点依据: 一 ,已经产生了一批优秀的话剧剧作家,他们的 作品表现中国人的生活现实和精神世界,具有较 高的思想和艺术水准,有的堪称中国现代戏剧经 典,并得到世界的承认.二,已经产生了一批优秀 的导演,他们在舞台实践中把西方导演理论与中 国传统”剧学’,原理相结合,初步形成了中国导演 学.三,在中国已经形成了现代话剧的观众群,他 们主要是知识分子,部分城市市民,职工,青年学 生,以及广大农村有一定文化水平的青年. 然而那些有着反现代,反启蒙的政治主张 和文化倾向的人(如前面提到的二”新”二”后” 及其种种”主义”),却硬是不承认这一事实.有 的大学教授对中国现代话剧历史的无知和偏 见,简直到了令人吃惊的程度:他不仅理解不了 胡适《易I-生主义》这一启蒙主义经典性文献对 我国戏剧现代化的重大意义,甚至公然胡说什 么田汉,洪深,丁西林,熊佛西,夏衍,李健吾,于 伶,陈白尘等”很难说称得上是剧作家”,甚至说 他们之中的夏衍,洪深,田汉的剧作”根本称不上 是艺术’作品._l面对这种幼稚而狂妄的说法, 其实无须具体地加以辩论,这只能说明”五四’,新 文化传统至今还在遭受着顽强的抵制. 四 中国是否有一个与旧文化传统相对立的 新文化传统呢?我的回答是肯定的.这个新文 化传统是近百年来在中国的经济,政治,文化 “走向现代”的大势中形成的,并曲曲折折,起起 伏伏,时隐时现地表现在19世纪末以来我国社 会,思想,人的变化之中.中国现代话剧及其精 神价值,就是属于这个新文化传统的. 这个新文化传统有自己的代表人物,如梁 启超,蔡元培,陈独秀,胡适,鲁迅等等.他们的 代表性着作就是记载和阐释这一传统的经典文 献.戏剧方面代表这个新文化传统的,有田汉, 曹禺,夏衍,洪深,欧阳予倩,老舍,陈白尘,吴祖 光等等. 这个新文化传统已经初步构建了一整套 崭新的文化价值观念.这一套文化价值观念虽 然也整合了”传统文化”中的某些精华,但主要 的是吸收西方先进文化成果而创造出来的,并 与旧有的”文化传统”根本对立.这个新文化 传统的核心精神是确立”人”的价值和尊严;在 “己域”尚个性,讲自由,在”群域”讲民主,行法 治;把人的思想从非理性的愚昧,黑暗中解放出 来,从被束缚的依附状态下解放出来,使之融入 个性有自由,国家有民主,这样一种现代文明之 中,”人”成为现代之”人”,”国”成为现代国家 (为国民服务,而非专政工具). 当然,这个新文化传统至今还未能在中国 的现实中完全实现,所以人们总是在不断地呼 唤”五四’青神.我们可以说这个传统是薄弱的, 是处于强大的旧”文化传统”的包围和压抑之中 的,但不能说它并不存在.随着中国现代化的实 现,这个新文化传统将会得到同步的发展和弘 扬.20世纪马克思主义的传播与”共产革命”,深 刻影响了中国现代化与新文化传统的形成和变 异,这是一个正在引起人们注意并加以研究的 学术前沿的问题(在戏剧方面则是”左翼戏剧” 的历史问题). 五 从我国现代文学艺术的历史实况来看,不 能不承认话剧’现代民族戏剧”.”五四’’,新文化 传统始终贯穿在我国现代文学艺术的生成和发 展中.现代诗歌,小说,散文,戏剧,都是在现代启 蒙主义思想和文化运动中接受了西方文化的影 响而产生和发展起来的.你能说胡适,郭沫若,闻 一 多的新诗不是”中国现代民族诗歌”吗?你能 说鲁迅,巴金,老舍的小说不是”中国现代民族 小说”吗?同样的道理,也不能说已经具有百 年历史的中国话剧还算不得”中国现代民族戏 剧”.前文讲的三个理由,这里不再重复.这里想 指出的是,”五四”新文化一直遭受着从”民族 化”(本土化)大旗下发起的攻击.我们一直习惯 于把”民族化”当成一种正面的文化行为,其实 不然,它有很大的两面性.其反现代,反启蒙的 143 剧作家I戏剧大家1TheFamousAuthorofDrama 消极破坏作用,只有鲁迅先生看得比较清楚..注释: 1939年在讨论戏剧民族化时,有一些人就 借以否定”五四”新文化的开放性和现代性,认 为”民族化”就是回归旧文化,回归老传统.那 时离”五四”刚刚过去20年,他们不承认有什么 新文化的建立,当然也看不到在新文化运动中 创造出来的戏剧新品种——话剧作为新的民 族戏剧的意义张庚说:五四’并没有创造出 自己民族的新文化,因而也没有创造出新戏剧 来.”他们认为只有旧形式才是民族性的,不 知道外来新形式也可以转化为本民族的东西. 胡绳当时就指出:”旧形式实在就是农民的文艺 形式,若是以为这样的形式中就能自发地成长 出完美的民族形式,那是民粹主义的观点.” 这样的民粹主义观点,在六十多年后的今天仍 然顽强地存在着,因为它有文化土壤——政治 与文化的专制主义. 今年是改革开放3O年,国人政治掀起新一 轮的思想解放运动.我们不要忘记,国内的文化 民族主义(包括民粹主义)与西方某些”东方学 家’’相呼应,用不同的语言,从不同的角度,来反 对中国文化的开放和变革.”他们否定东方和东 方人有发展,转化,运动——就该词最深层的意 义而言——的可能性.作为一种已知并且一成 不变或没有创造性的存在,东方逐渐被赋予一 种消极的永恒性.副鲁迅先生早就提醒我们注 意,有的外国人称赞中国文明,那不过”是以中 国人为劣种,只配悉照原来模样,因而故意称赞 中国的旧物”.…现在那高烧不退的”国学热”, 就包含着这种危险的文化意向.戏剧如’只配 悉照原来模样”,那当然就要把”新模样”的话剧 排斥’中国民族戏剧”之外了.在全球化格局中 我国戏剧的改革和发展,要切忌文化民族主义 (包括民粹主义)在”爱国’,和”伟大的民族复兴” 的好听的口号下,堵塞了以自由,民主为核心价 值的现代启蒙主义指导下的对外开放之路. 要不断有外来的文艺品种被我们化成中 国的民族艺术. (作者:南京大学现代文学研究中心) 144 【1】刘厚生在《话剧何以繁荣)X1981年)一文 中说:”20年代中……中国自己的有成就的剧作家 只有田汉,洪深,丁西林,熊佛西等屈指可数的几 个人.但进入30年代,夏衍,曹禺,李健吾,于伶,陈 白尘,宋之的,凌鹤等纷纷出世.如果把话剧创作 也作为民族戏剧创作的延续来看,可以说,自清代 南洪北孔以来约两百年问,中国还未有过在这么 短短十几年间出现这么多优秀的进步剧作家的景 象.”(《剧苑情缘》,中国戏剧出版社,2004年版第3 页)邹元江在批评刘厚生的这段话时说:”这段话 中所列的剧作家,其实是有很大差别的.严格来 说,除了曹禺,其他的人都很难说称得上是剧作 家,尤其夏衍,洪深,田汉等这些被董健先生们评 价甚高的人,用现在艺术的眼光看,其剧作根本 称不上是艺术’作品’.”(《对于话剧作为”现代民 族戏剧”的质疑》,《云南艺术学院>>2007年第3 期) 【21请注意,在这里”传统文化”与”文化传统” 是两个完全不同的概念.儒,释,道,经,史,子,集, 均属传统文化,其中有糟粕,也有精华,可批判,可 继承.但”文化传统”是指”一整套关于经济,社会, 政治,文化的教条和理论”,如从秦始皇至今的专 制主义,就是一种文化传统,对此只能批判,决裂, 绝无继承可言.参看李慎之《中国文化传统与现代 化——兼论中国的专制主义》,此文以笔名李中发 表太平洋)}2OO1年第3期. 【3】参见拙文《两种文化心态与两种”中国 化”》,《戏剧与时代》,人民文学出版社2004年版 135-142页. 『4】张庚.话剧民族化与旧剧现代化.理论与现 实涕1卷第3期(1939年6月)o 【5】胡绳.在”文艺的民族形式问题”座谈会上 的发言.文学月报.第1卷第5期(1940年5月). 【6】爱德华?w?萨义德.东方学.王宇根译,北 京生活?读书?新知三联书店.2007年)~i.265页. 【7】鲁迅.坟?灯下漫笔.鲁迅全集.第1卷.人民 文学出版社,1981年版第216页. 责任编辑原旭春