论行政人员的角色冲突及其解决途径

论行政人员的角色冲突及其解决途径 中山大学研究生学刊(社会科学版) 第30卷第2期JOURNALOFTHEGRADUATESVOL.30NQ2 2009SUNYAT—SENUNIVERSITY(SOCIALSCIENCES)2009 论行政人员的角色冲突及其解决途径 邓彬祥 (中山大学政治与公共事务管理学院,广东广州510006) 【内容提要】行政人员是社会公共利益的代表者,其特定的职业使其承担着特 定的责任,但行政人员和普通人一样,在现代社会中同时承担着许多不同的角 色,每一种角色背后都有着一系列的责任与义务,夹杂着私人利益.当公利与 私利产生矛盾时,行政人员便会面临角色冲突所带来的行政过程中的种种困 境.本文对行政人员角色冲突的表现,角色中突产生的原因等进行了分析,同 时结合我国实际情况,对解决行政人员角色冲突的途径进行了探讨. 【关键词】行政人员;角色冲突;解决途径 随着社会主义市场经济的进一步推进,中国的改革表现为多层次,多角度的社会转 型.在这样一个复杂多变的社会转型期,人们的伦理道德观念正发生着深刻变化,行政 人员是社会公共利益的代表者,但是在复杂的现实环境中,他们经常面临着角色冲突以 及由此带来的责任冲突.在公共行政的实践中,当行政人员面临角色冲突时应该如何应 对和化解,已经成为现代公共行政的一个重要问题. 一 ,行政人员的角色冲突及其表现 (一)行政人员角色冲突的界定 行政人员,又称公务员,从理论上看,我们可以借用政治——行政二分法简单地认 为行政人员就是在公共政策过程中负责政策执行的官员.而角色冲突是社会学的用语, 用来指不同角色之间的冲突以及源于个人扮演多重角色而导致的同一角色的冲突.角色 冲突源于个人在社会中同时扮演的多重角色,也来源于个人角色转换而带来的困惑.现 代社会是一个多元的社会,多元社会必然会产生多元的利益冲突.在当今社会,每个人 必须同时在家庭,社区,组织以及社会中承担不同的角色,每一种角色后都附带着一系 列的义务,夹杂着私人利益和公共利益,由此导致各种角色之间发生冲突. 行政人员面临的角色冲突,既表现为行政人员与公民的冲突,也表现为行政人员自 身的角色冲突.行政人员自身的角色冲突又可分为两个方面:一为个人从公民角色转化 收稿日期:2009—05—20 作者简介:邓彬祥,男,中山大学政治与公共事务管理学院学生,电子邮箱地址:dbxjl@ 126.COHI. 论行政人员的角色冲突及其解决途径 为行政人员角色时,产生的适应性角色冲突,这是由于角色突然增加而产生的冲突,这 种冲突比较简单;二为行政人员在同时承担着政府雇员,公民以及其他角色时由于多重 角色而引发的冲突,这是在角色适应后,由于多重角色混乱产生的冲突.即内部角色对 外部角色的冲突以及内部角色之间的冲突.这种角色冲突最典型的形式有:(1)上级 角色与下级角色的冲突;(2)公共人角色与社会人角色的冲突. 行政人员作为社会公共利益的代表,在公共领域不仅要具有公共利益至上的精神, 而且要以是否符合公众利益为标准来衡量其具体行政行为什么时候是负责的行为,与此 同时行政人员作为个体的社会人,也有其私人权利和个人利益.公共利益和私人利益属 于两个不同领域并且性质不同,有时维护公共利益可能会损害私人利益,追求私人利益 可能会损害公共利益,两者有时甚至可能互相对立.l2_(这时,行政人员的"公共人" 角色和"经济人","社会人"角色之间便产生了角色冲突.在角色冲突的时候,行政 人员的判断和选择同时也是道德和伦理的判断和选择,正如库珀所说的,"那些塑造并 指导每个角色行为的价值观将你推向两个不同的方向,并使你面对两种互相排斥的选择 方法.你得面对那种由我们扮演的角色所引起的道德困境." (二)行政人员在角色冲突中的困境表现 行政人员既是代表公民的"公共人",又是有自利倾向的"经济人",同时还是生 活在复杂的关系社会中的"社会人",具有公共性的同时又具有自利性,除此之外还要 顾及自己的人际,社会关系.因此,在面对角色冲突时,常常会陷入两难的困境.从行 政伦理的角度看,行政人员的角色冲突主要有以下表现形式: 1.权力困境 从行政人员本身看,现代社会对于行政人员的影响在于:"公共行政人员角色逐渐 从公民角色中分离出来."[3i(p45)所以,"政府组织人员就是负有特殊责任的公民".[3l( 他们同时担任两个职务——公民和公民的雇员;他们也同时掌握两种权力——作为公民 而由宪法赋予的私权和作为公民代表而具有的公权.当公共利益和私人利益发生冲突的 时候,角色冲突就发生了,这时,在面临为公还是为私的道德选择中,如何道德地使用 权力,便成为了行政人员必须面对的权力困境.另外,当行政人员的行为面临两种或两 种以上不同来源的权力(诸如法律,组织上级,上司和公民等)时,如果两种权力对 行政人员行为的要求是不相容的,那么行政人员处在当中就会感觉心烦意乱.法律要求 行政人员这样做,而上司又要求行政人员那样做;或者行政人员的上级给行政人员的指 令与行政人员从上级的上司那里得到的指令相冲突,听从于谁,行政人员难以 选择.[' 2.道德困境 简单地说,善意的道德抉择不可避免地要产生不幸和邪恶的后果,而这些后果是我 们无法预测的.对于行政人员来说,还有一点是非常重要的,即承认基本上所有的选择 都涉及到对某些人的损害,对于所有人都百分百的有利的抉择是根本不可能的,这是一 个道德的悖论.接着问下去:"应该损害哪一部分公民的利益呢","又有谁可以判断这 种决定的正确性和合理性",我们仍然不得而知.伦理道德有着很大的不确定性,而且 至关重要的是,我们缺乏具体的标准来衡量行政人员的行为,因为"我们没有一把可以 67 中山大学研究生学刊(社会科学版)二0o九年第二期 用来衡量人类动机的道德纯度的尺子"._l_('伦理道德的不确定性和缺乏衡量行政人员 行为道德纯度的具体标准,必然导致行政人员在面临伦理判断和道德选择时陷入角色冲 突的困境.另外,行政人员在制定和选择政策的过程中,作为普通人,他们通常都会考 虑所做的决策是否会对自己产生不利影响,而作为公共利益的代表者,为大众服务的责 任心,又驱使他们在某种程度上的无私和高尚的精神.于是我们可以经常看到两种根本 性的道德的差别.一种想法是:"我要这样做,因为它对我有利",而另一种想法是: "我想这样做,因为它是正确的."退一步来说,即使行政人员是无私的,他们仍然不 知道自L的选择会有什么样的后果,因为涉及的道德问题具有模糊性和不确定性,信息 的不充分性,环境的不断变化等. 3.责任困境 所谓责任困境,即道德自主与服从权威的矛盾.行政人员作为组织中的众多层级的 一 员,往往只是被要求高效率和高效益地完成上级或组织制定的工作.在官僚制组织 中,对行政人员来说,认真负责就是最大的道德,服从就是最大的美德.官僚组织中的 层级制和非人格化要求行政人员必须毫无理由地服从上级和组织的命令,服从权威.而 另一方面,上级和组织的命令却不是每次都正确的."尽管行政人员为特定的职责承担 责任(正是这些职责构成了他们的职业角色),但在某些时候,他们也认为自己不得不 采取违背职责的行为.""水门事件"便是最好的证明,它向世人展示了服从权威 和服务公众之问的伦理冲突有多大.行政人员在行政过程中,伦理可能要求不服从上 级,或向L级的上级,向立法者或者公众揭发上级的不道德的行径.但是这却涉及到了 两种根本的伦理冲突:官僚政治和宪政体制要求官僚必须服从宪法,法律和上级;而民 主体制下的政府必须使下级服从人民及其立法上或行政上的民选代表.何去何从, 只能 依赖行政人员的道德判断和选择. 以上几种冲突相互联系,都可归于行政人员角色混乱产生的冲突.在现实中,行政 人员面临着比常人更加难以克服的伦理困境:公还是私;道德的不确定性;政策的不可 预测性;向谁负责;保持个人人格还是实现政治理想;遵从法律还是服从上级命令等 等.无论哪种选择,从伦理上看都有其正确性.但是行政是道德的,只有道德的行政, 才是真正的行政,这不仅符合从古希腊以来对公共事务的传统,也符合了人类政治文明 的发展和走向.儿' 二,行政人员角色冲突的根源分析——行政人员的多重属性 (一)行政人员作为"公共人"所具有的公共性 行政人员受政府的委托,公平地履行社会让渡出来的公共权力,保证公共利益的实 现,行政人员首先是"公共人".行政人员作为"公共人",他们通过对公共事务的管 理为公民提供公共产品服务,从而保障公共利益的实现.行政人员管理公共事务,提供 公共产品,实现公共利益,这都带有公共性,其对象是全体社会公民.作为拥有公共权 力的行政人员,他们必须按照公共价值要求行使职能.行政人员在行使职能时必须以人 民的公共意志为导向,将实现公共利益作为公共行政的首要原则,充分体现行政人员的 公共属性.为了保证行政人员能够公正地行使公共权力,为公众谋取公共利益,必须要 68 论行政人员的角色冲突及其解决途径 求行政人员在执行公务时能够"大公无私",价值中立,不掺加任何个人的感情色彩. 这也是社会对行政人员的角色期待. 行政人员作为"公共人"应该以公民的公共意志和社会的公共利益为永恒的追求 和实现的目标.在不同的历史时期,不同的时代背景下,这种"公共性"可能会具有 不同的表现形式,但若没有这种"公共性",行政人员就失去了其存在的合法性 基础.H' (二)行政人员作为"经济人"所具有的自利性 经济人是理性的,自利的,具有寻求自身利益最大化的行为动机.公共选择理论认 为人类社会是由经济市场和政治市场组成的,在经济市场上活动的主体是消费者和生产 者,在政治市场上活动的是选民,利益集团,政治家和政治官员.而同一个人在不同的 市场上的行为动机应该是相同的,进行政治决策的人和进行市场决策的人一样都受到自 身效用最大化的引导,都具有"经济人"的人性特征. "经济人"假设是行政人员的基础人性假设.行政人员作为一种社会存在,他有一 般人的人性特点.马克思认为,人们首先必须吃,穿,住,行,然后才能从事政治,科 学,艺术,宗教等活动.公共选择理论用经济学的逻辑和"经济人"的行为模式来分 析政府的政治行为,以自身效用最大化作为自身行为原则.行政人员在执行公共意志时 不可能具有完全的利他性,行政人员在提供公共产品的时候会追求公共福利的增加,同 时也会像经济主体一样利用手中掌握的公共资源谋取自身利益的最大化.行政人员的个 人目标函数首先不是社会公共利益最大化,而是更高的薪金,职务晋升和更多的闲暇等 个人经济利益和自利性动机."经济人"行为是现实社会中一种普遍的存在,行政人员 作为人也不例外,并不因为他的行政人员身份或行政领导的头衔而使其"经济人"的 人性面有所改变. 行政人员的"经济人"特性决定了其行为具有自利性.行政人员不仅是公共利益 的代表,内在的具有公利性的典型特征,同时也是自身利益的使者,必然的也具有自利 性的利益驱动.因而,行政人员在其实施行政管理活动中所表现出的经济人角色特征及 其自利行为的存在是毋庸置疑的,现实中,行政人员大量的寻租行为便是证明.J( 三,行政人员作为"社会人''所具有的社会性 "社会人"又称为"社交人",指的是以追求良好的人际社会需要为根本动机的人. "社会人"假设最早来自于梅奥进行的霍桑实验.梅奥认为,人是有思想,有感情,有 人格的活生生的"社会人",人不是机器和动物.作为一个复杂的社会成员,金钱和物 质虽然对其积极性的产生具有重要影响,但是起决定因素的不是物质报酬,而是职工在 工作中发展起来的人际关系. "社会人"假设的理论基础是人际关系学说.人除了物质需求外,还有社会和心理 的需要,人们要从社会关系中需找乐趣.中国是一个复杂的关系社会,人情社会,在这 个关系社会里,除了存在正式制度和规则之外,还存在许多非制度化的规则,因此,人 际关系在我们生活中起着极其重要的作用.我们在人际交往中基于许多复杂的关系,如 朋友关系,同学关系,亲情关系,熟人关系,同事关系等等,离开这些关系,我们便难 69 中山大学研究生学刊(社会科学版)二oo九年第二期 以在社会中立足和发展.作为"公共人"的行政人员,在面对角色冲突时,一方面肩 负着维护公共利益的责任,而另一方面,作为生活在关系社会中的社会人,行政人员又 需要维护和发展自己的人际关系.因此,作为社会人的行政人员为了维护和发展自己在 社会中的人际关系,便容易面临是否违背公共人的"公共性"的选择.现实中,行政 人员利用自己的职权,为自己的亲戚,朋友开方便之门,或为了保持与上级的融洽关系 而放弃了自己作为公共人所应追求的目标——公民的公共意志和社会的公共利益便是 证明. 行政人员的"社会人"属性决定了行政人员会在行政过程中会考虑自己和社会其 他人的关系,这一点是肯定的.因此,行政人员除了不仅是公共利益的代表和自身利益 的使者,同时也是生活在关系社会里具有社会和心理需求的社会人. 四,化解行政人员角色冲突的途径 行政人员经常会面临多种相互竞争的价值选择,而陷入角色冲突的困境.角色冲突 是一种角色冲突,一种伦理困境,当行政人员在由于角色冲突而陷入困境的情境中,行 政人员应该如何做出正确的道德选择,采取负责任的行政行为?解决角色冲突是一个复 杂的系统工程,牵涉到政府,公民,政党,也牵涉到官僚制度,行政组织.在继承我国 优秀行政文化传统的基础上,借鉴国外行政伦理建设的成功经验,并结合我国行政伦理 建设的实践,笔者认为,解决行政人员角色冲突的最佳办法是保持内部控制和外部控制 之间的平衡,从内部控制和外部控制两方面全面建构行政责任的实现机制. 行政伦理学界对外部控制和内部控制这两种维护公共组织中负责任行为的方法进行 了长期的思想交锋,其中尤以60年以前卡尔?弗雷德里克和赫尔曼?芬纳两人之间的 争论最为典型.弗雷德里克主张"内部控制"的重要性;而芬纳则认为"外部控制" 更重要.外部控制倾向于面对政府或行政人员发生越轨行为时,采取新的立法,制定新 的规则或者颁布新的制度,或是重新安排组织构成或建立新的组织以更为严格地 监管下 属组织或行政人员.这些控制因素是来源于行政人员自身之外的.外部控制主要包括加 强行政伦理制度建设和完善行政伦理监督机制两个方面.内部控制则是由一系列公务员 自己内心的价值观和道德准则组成的,这些价值观和道德准则在缺乏规则和监督机制的 情况下,鼓励行政人员从事合乎道德的行为._(内部控制主要通过普及行政伦理 知识,强化行政伦理教育,加强行政人员自身素质培养等来实现.事实上,外部控制和 内部控制是两种各有利弊的方法,不能片面地坚持其中一种信念,否则就有可能走极 端.笔者认为,保持内部控制和外部控制之间的平衡,对行政人员施加充足的外部控制 以防止个人沉溺于自私自利,同时保证充足的内部控制以鼓励更多的利他主义精神和维 护公共利益的行为,并"让内部控制和外部控制彼此互相补充以增强控制力,将道德和 价值观融合进法律,规则,制度和官僚机构当中"_3H如,将是帮助行政人员走出角色 冲突困境的有效途径. (一)外部控制 1.健全行政权力的制约和监督机制 健全监督机制是规范行政权力运用,提高行政伦理水平的需要.目前,我国的现行 70 论行政人员的角色冲突及其解决途径 机制中缺乏对行政人员的真正有效的监督制约机制,在正式制度外,往往还有许多非制 度化的规则在起作用,如果没有健全的行政权力监督机制,就不能保障权力的合理运 用,从而产生各种行政人员角色冲突问题.健全行政权力制约和监督机制,能对行政人 员角色冲突问题起到防患于未然的作用,也是有效遏止行政人员伦理失范的关键.因 此,有必要加强相应的制度建设,完善对行政人员监督机制,切实形成国家机关工作人 员必须且只能依法办事,以德办事的实践环境.同时还应加大主动监督力度,不仅要做 到事后惩诫,还要加强事前防范. 目前,我国对行政人员的监督方式主要有两种:一是组织的监督,包括立法监督 (权力机关的监督),司法监督(公,检,法等部门的监督),行政机关内部的监督(上 下级之间的相互监督,监察审计部门的监督)和党的监督(党组织的纪检委的监督); 二是社会监督,包括群众监督和舆论监督.在这些监督方式中,组织的监督在大多数情 况下都属于事后监督,而事后监督最大的弊端就是难以甚至无法挽回已经造成的损失. 社会监督则不然,群众监督和舆论监督可以事前监督,将可能发生的行政人员角色冲突 问题消灭在萌芽状态,从而避免更大的损失.鉴于此,要真正健全行政权力的制约和监 督机制,防止行政人员的角色冲突,除了进一步完善制约和监督机制,加强制约和监督 力度之外,还应积极发挥社会监督的力量,加强群众监督和媒体监督.要做到这一点, 就要进一步实行政务公开,扩大人民群众的知情权与监督权,使行政行为公开透明,防 止信息不对称.要通过信息公开防止行政人员的寻租行为,通过以权制权,以民制 权等 约束行政人员的自利性,使其充分履行其社会责任,保障公共利益的实现.此外,当前 网络的发达为社会监督提供了一个广阔的平台,通过进一步规范网络监督,借助网络的 力量充分发挥社会监督的力量,必将在很大程度上完善行政权力的制约和监督机制. 2.建立专门的伦理监督机构 行政伦理监督是指监督主体运用行政伦理对公共行政主体进行监督,督促公共行政 主体遵循行政伦理规范体系的要求实行公正行政.我国行政监督机制主要包括组织监督 和社会监督,在组织监督中,虽然有立法监督,司法监督,行政机关内部的监督和党的 监督,但尚无一个以伦理道德为主的办公机构.从国外来看,美国立法,司法,行政三 大系统均设有各自的伦理监督机构,在众议院设有"众议院官员行为规范委员会",大 法官会议设有"司法道德委员会",联邦政府及各州政府均设有"政府伦理办公室". 加拿大设立了"政府道德咨询办公室",英国设立了"公共生活准则委员会"等,这些 都是专门的伦理监督机构.'6_(腭因此,我国也可以借鉴西方的这种做法,建设合理的行 政伦理法规体系,并成立相应的机构,对行政人员进行更加有效的行政伦理监督. 具体而言,我们可以在确保人大核心监督地位的前提下,在全国人大常委会下面设 立一个"行政伦理监督委员会",由"行政伦理监督委员会"对公务员的道德操守进行 经常性的伦理评议和鉴定,并以此作为对行政人员绩效考核的指标之一,直接与行政人 ,奖励及职位的升迁等挂钩,由此进一步强化伦理监督委员会的作员的利益如工资 用. 3.健全行政人员激励机制 行政伦理建设的激励机制是对行政人员的道德行为进行引导,激发和调控的活动和 过程.其目的在于使各级行政人员积极主动地接受和实践社会确定的道德规范体系,进 71 中山大学研究生学刊(社会科学版)二oO九年第二期 而在行政过程中作出正确的选择和行动.行政人员激励机制主要包括两个方面:一是物 质激励,行政人员的公共性是他的根本属性,但是也要承认公务员自身合理自利性的存 在.只有适度满足其自身的正当的利益需求,并对其不合理的自利性进行伦理,制度上 的控制,才能够更好地规范其行政行为,防止行政过程中出现角色冲突,使其更好地为 实现公共利益而服务.值得注意的是,物质激励应该针对不同行政人员的具体需要来采 取不同的;二是精神激励,精神激励是相对于物质激励而存在的,精神需求主要是 通过对人的行为加以肯定,满足人内心自我实现的需求,来调动行政人员的积极性.在 社会主义lfJ场经济条件下,要努力发现,树立和宣传先进典型,以此来加强对行政人员 的思想教育,进而使其在面临角色冲突的困境时作出正确的选择. 4.给伦理立法 行政人员是"公共人",也是"经济人",同时还是"社会人",角色冲突带来的困 境往往很难使行政人员集中到"公共人"属性中去维护公共利益.所以,要解决行政 人员角色冲突的问题,另一个重要的途径就是要依靠严格的伦理立法,用强制力限制行 政人员可能存在的不规范行为,避免角色冲突的发生.在国外,不少国家的行政道德立 法都由政府起草,国会审议通过并颁布实施,如美国国会1978年通过的《公务道德 法》,1980年通过《公务员道德法》.日本1999年5月颁布了《国家公务员伦理法》. 我国在行政伦理法方面也在不断探索,如2005年中央颁发的《建立健全教育,制度, 监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》中就明确指出:"探索制定公务员从政道德 ,实际上已经提出了建设行政伦理法规体系的任务.因此,有 方面的法律法规."这里 必要以行政人员职业道德为基础而制定行政伦理法规,通过行政伦理立法和制定法规, 增加职业道德的强制性力量,用法律的手段从外部解决行政人员角色冲突的问题,从而 起到外部控制的作用,同时也要通过内化教育将其转为行政人员个人内在的伦理道德. (二)内部控制 1.加强行政伦理教育 行政人员角色冲突是典型的行政伦理困境问题,解决行政人员角色冲突,其实质就 是使公务员在面临具体伦理困境时做出正确的伦理决策. 研究表明,个体的道德成长存在由低到高的阶梯,道德成长表现为道德选择的自主 性提高,解决道德冲突的能力增强等特征.行政人员在行政过程中能否走出角色冲突困 境,很大程度取决于行政人员的态度,价值观和信仰,取决于行政人员对客观的行政 责任的认同和接受程度.因此,有必要对行政人员进行持久而有效的行政伦理教育,通 过教育,提高行政人员对责任伦理的认知水平和道德自律意识,培养行政人员的道德义 务和责任感,健全行政人员的行政人格,从而使行政人员在面对角色冲突困境时做 出合 乎行政伦理的选择和行为. 在行政伦理教育方面,国外已经有一些成功经验,比如法国国家行政学院在入学考 试阶段就对每个报考者的道德品性进行调查,在考试过程中,不仅要考查应试者的知识 水平,而且还考查他们的服务精神和各种道德品质;英国对公务员的伦理,不仅让 公务员研读具有较高专业标准的伦理文献,而且向他们宣传,普及伦理行为准则;美国 则专门在政府伦理办公室下设立教育办公室专司公务员伦理教育之职,而且汇编《行政 72 论行政人员的角色冲突及其解决途径 机构道德培训项目规则修正案》,使之具有法律效用._6I(n"相比国外一些在行政伦理教 育方面做得好的国家,我国在对行政人员进行行政伦理教育方面还存在很大的差距,这 种差距尤其表现为制度上的缺失和不完善. 加强对行政人员的行政伦理教育和健全行政人员的行政人格,需要把握两个关键环 节:一是要重点确定行政伦理判断标准,培养行政人员负责任的价值取向.所谓行政伦 理标准,就是维护公共利益.因为维护公共利益是行政人员应该遵守的最基本准则,其 它所有的义务和价值都必须服从于这一标准.二是提高行政人员在利益冲突和道德冲突 中进行行政行为选择的能力.行政人员只有具备了正确评价冲突中的功利价值的能力和 分清行政道德价值的等级次序的能力,以及承认社会利益高于个人利益的基本素 质,才 能在角色冲突中做出正确选择.总而言之,不断提高行政人员的伦理道德水平,使行政 人员站在道德的立场上,"在其位,谋其政,尽其责",是解决行政人员角色冲突不可 或缺的重要途径. 2.加强行政人员的行政自主性 所谓行政自主性,就是指行政人员在法律规定的范围内,对于执行的程度,效率和 手段有自行决定的权力,或者说,对于尚无法律规定的领域,通过自己的判断做出抉择 的行为,包括自由裁量权和道德自主性._1行政人员在行政活动中要独立处理很多行 政事务,而有时组织的规范或上级的指令也会出现矛盾,行政人员可能难以抉择,这就 应保持行政人员个体的伦理自主性,对行政事务进行灵活处理.行政人员要对上级负 责,有一定职位的行政人员还要对其下属负责.但是,民众是终极性的委托人,是行政 权力的赋予者,行政组织应该对民众负责并对公共利益负责,行政人员作为行政活动的 执行者也应最终对民众负责.这就要求行政人员在面对角色冲突时,有勇气去超越组织 和其他因素而对民众负责.? 3.加强行政组织文化的建设 人在社会化过程中必然接受广泛文化环境的影响.要解决行政人员角色冲突的问 题,就必须将行政责任意识内化到行政人员一t2,中,但是,行政责任意识不可能在伦理真 空中养成,行政责任意识中最重要的公正,仁爱,宽容,求实,节制等意识都不是天生 就有的,而是行政文化环境长期熏陶的结果,既有的行政文化潜移默化地影响着它,塑 造着它.行政文化主要是通过影响公务员的心理和精神因素,改造行政人员的习性和气 质而造就行政责任意识的.对于行政人员而言,其行政行为除了要符合社会文化的一般 规范之外,还必须符合自己所处的行政组织文化的特定规范.尽管行政文化仅仅以价 值,观念或习惯等非强制的因素表现出来,但行政人员的行为必须符合这些内容所体现 的要求.而在中国,由于传统的官本位意识影响,使得人们的注意力过于集中于行政人 员个人的责任伦理建设,而忽视了行政组织本身的伦理问题,忽视了行政文化的建 设._6l(卜实际上,良好的组织伦理环境能够促使行政责任伦理成为具有普遍意义的 积极力量,引导行政人员以公共利益为行为取向,从而使行政人员做出正确的选择,走 出角色冲突的困境. 因此,我们要积极探索可能的途径用以强调组织层面的道德,并在此基础上围绕 "程序公正,组织信任,民主责任,制度激励"四个方面实施行政组织伦理建设,营造 73 中山大学研究生学刊(社会科学版)二oo九年第二期 良好的行政文化氛围,努力实现行政文化由集权型向民主型转化,由管制型向服务型转 化,由一般型向专业型转化,由人治型向法治型转化,由保守型向进取型转化….同 时,通过实施行政组织伦理建设,营造良好的行政文化氛围,增加了行政人员在角色冲 突中做出违背公共利益的行为的成本和风险,促使行政人员自觉在角色冲突中做出正确 的选择和行为. 参考文献: [1]周建勇.从行政伦理看行政人员的角色冲突及其对策[J].云南行政学院学 报,2005年第4期. f2]李平.公务员的角色冲突及其解决途径探索[J].现代商贸工业,2007年5月第19 卷第5期. [3][美]特里?L?库珀.行政伦理学:实现行政责任的途径[M].北京:中国人民大学出 版社, 2001年. 『4][关]乔治?弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中国人民大学出版社,2003 年. f5]单德伟.周四喜.浅谈责任政府的实现途径——基于行政伦理视角[J].山东行政 学院山东省经 济管理干部学院学报.2008年8月第四期. [6]卢智增.试析公务员的行政责任伦理[J].河北青年管理干部学院学报.2008年5 月第三期. f71陈科.试论行政责任冲突的解决途径[J],四川行政学院学报,2008年第3期. 『8]竺乾威.公共行政学[M].上海:复旦大学出版社,2003 OntheConflictofAdministrativeRoleandItsSolvingMethods DengBin—xiang (SchoolofGovernment,SunYat—senUniversity,Guangzhou,510006) 【Abstract】 Astherepresentativeofpublicinterests,theadministrativestaffassumesthespecific responsibilitieswhicharedecidedbytheirspecificcareer.Butjustlikethepublic,theadministrativestaffin modemsocietyassumesmanydifferentrolessimultaneouslybehindwhichthereareaseriesofresponsibilities, obligationsaswellasprivateinterests.Whenthepublicinterestsandprivateinterestscontradicteachother, theadministrativestaffwillbefacedwithavarietyofdifficultieswhicharebroughtaboutbytheconflictofroles intheprocessofadministration.Inthispaper.theperformanceofadministrativestaffintherol econflictand thecausesoftheroleconflictareanalyzed.Moreover,accordingtoChina'Sactualsituation,th esolutionsto ther0】econflict0fadministrativestaffaredisCUSsed. 【Keywords】AdministrativeStaff;RoleConflict;Solution 74 【责任编辑:程琛婷】