可能的话，可以请两到三个人同时做这个练习

可能的话，可以请两到三个人同时做这个练习 前 言 托尼: 大学二年级那年，有一天我昂首阔步，兴冲冲地来到图馆，问图书管理员说，在哪儿可以找到一本谈人的大脑和如何使用大脑的书。她立即指点我去医学图书部～ 我跟她解释说，我并不是想要动大脑手术，而只是想知道如何使用大脑。她很客气地对我说，没有这样的书。 可能的话，可以请两到三个人同时做这个练习。做练习时，不要讨论联想内容。 结果 你的目的是要找到与同一组里的其他人共同的那些词汇。(在这种情况下，“共同”是指一模一样的同一个词，例如“太阳”与“阳光”就不是一模一样的) 在统计结果前，每个人都应该单独私下里预计一下，看有多少词是组里所有的人都一样，多少词是多数人都一样，只有一个人是例外。再看有多少词只有一个人选了。 当你完成这个练习并作出估计之后，把你记下来的词与朋友或熟人选的词比较一下。再检查和讨论共同的那些词。(如果你是自己做练习，可以直接与笔者做的思维导图作比较) 每个人都可以轮流读出他的词汇，而其他的人可以把它们写下来，一边在相同的词下面加上下划线，并用色彩或者代码标出谁选了哪个词。 大多数人预测，肯定会有很多词是全组人共同的，而只有极少数的词是个人独有的。可是，试了几千次之后，我们发现，要是在四个人组成的一个小组中发现了一个词是所有成员共同的，那就算是件奇事了。 如果把这个“共同”的词本身当作下一个小型思维导图的中心，并邀请同一组人来重复这道练习，结果还是一样，它显示出，哪怕是这个共同性都完全不同～ 组里的人越多，全组人共同使用的词汇就越少。(见图7) 相似练习的结果 你刚刚完成的“幸福”练习，不管用什么词，结果都是相似的。 例如，有一组银行高级经理，全都是四十至五十五岁的人，其背景大致相同，他们用“跑”这个词做了个练习。如我们所预料的一样，平均来说，组里面没有一个词是四个人共有的。有时候，一个词对三个人是共同的，有几对词是两个人共有的，可大多数词是个人独有的。 组里面的人抱怨说，这不太公平，因为这个词对他们来说并非最为有兴趣的。否则，他们估计结果一定会有更多的“共同词”。 根据这个要求，又让他们进行了第二次练习，这次用的是“钱”这个词，而不是“跑”。他们感到奇怪的是，结果却更为不同。 该发现与常见的误解相矛盾:即是说，给人们的教育越多，他们彼此相似的程度就越高。放射性思维显示，情况刚好相反:给人们的教育越多，他们那巨大的、不断增长的联想网络就越与众不同。 接下来，你们会看到一个四人小组中的三个人对“跑”这个词产生的联想结果(彩图2)。色彩编码是用来指明对不只一个人共同的词。