《三国演义》中的博弈问题探讨

《三国演义》中的博弈问探讨 《三国演义》中的博弈问题探讨 摘 要:摘 要:《三国演义》作为我国四大名著之一，受到了越来越多读者的喜欢。在五千多年的历史长河中，三国那个时期想必也是人们最熟悉的。人们熟悉这一段历史，不仅是通过《三国演义》这本了解的，还可能是结合《三国演义》改变的戏剧或者影视等作品了解的。在《三国演义》中，出现了大量有趣的博弈案例，比如孙刘联盟、曹操败走华容道以及空城计等等。本文从孙刘联盟、曹操败走华容道和诸葛亮的空城计三个方面简要探讨了《三国演义》中的博弈问题，希望可以提供一些有价值的参考意见。 关键词:关键词:三国演义;博弈问题;分析研究 《三国演义》的文学价值已经得到了全世界人民的肯定，同时，在文学价值的基础上，《三国演义》还是一本有趣的博弈论，书中的很多都可以作为案例来探讨博弈问题，它将博弈对局中的策略互动与相互依存等思想充分的体现了出来。笔者试图以博弈分析的角度来对《三国演义》中的一些著名事情和人物进行分析，基于忠实原著的精神，不对它的历史真实性进行考虑，从一个全新的角度来对这些事件背后的策略思想进行诠释。 1、孙刘联盟中的博弈问题 第一个案例是孙刘联盟，但是笔者首先介绍一个问题，如果有三个枪手决斗，最后的赢家是那个最终生存下来的枪手。三个枪手甲的命中率最高，丙最低，乙处于中间。那么哪一个枪手有着较大的生存机会呢。很多的朋友会认为甲有着最大的生存机会，这种想法是错误的，正确的答案是丙，对的，就是这个枪法最烂的枪手。为什么呢, 在三个枪手的决斗中，甲的最大敌人是乙，那么乙就会被甲所首先攻击，而对于乙来讲，丙的命中率那么低，他也不会首先去攻击丙，那么他的头号敌人自然是甲，这样丙就不会受到子弹的损害，有百分之百的概率可以活下来。通过上文的分析我们可以发现一个有趣的事情，甲是乙和丙的共同敌人，那么两者就形成了同盟。这种同盟关系只是面的，没有稳固性，如果乙遭到了甲的供给，那么乙就会坚实 的执行这个同盟契约，但是丙却没有压力，不管是甲还是乙对其都无暇顾及，这样就可以随时从同盟中退出来。 通过这个故事，我想大部分的读者都已经了解到在三方决战中，如果三者的实力是依次减弱的，那么弱者夹在缝里，要想活下来，就需要帮助次强者对付强者，只有这样，才能够坐收渔人之利，获得更大的生存机会。 诸葛亮作为一个著名的谋略家和军事家，自然懂得这个道理。熟悉那一段历史的人们都知道，当时曹操的实力最强，孙权次之，刘备的实力最弱。如果刘备不能够联合孙权，曹操就会分别将他们消灭掉。于是诸葛亮就舌战群儒，推动了孙刘两家的结盟。但是，我们需要清晰的认识到，刘备当时是最弱的，那么他是不愿意将曹操完全消灭掉的，因为一旦消灭了曹操，实力在自己之上的孙权就会过来消灭蜀国。因此，弱者就需要对这些三角形结构进行维持，保证其足够的稳定。赤壁之战虽然消耗掉了曹操很大的兵力，但是还没有直接摧毁他。曹操依然可以威胁到孙刘两家的政权，那么两家就需要长期合作。经过赤壁之战，曹操无力南下，孙刘两国联合起来，静观其变，三者形成了一种均衡态势;保持这个稳定的状况才是对三方最优的，如果平衡状况遭到了某一方的破坏，就会付出十分沉重的代价。 2、曹操败走华容道中的博弈问题 在赤壁大战中，曹操的战船被一把火烧了个干净，他带着剩余不多的残兵败将向自己的老窝逃窜。书中讲到，诸葛亮已经预计到了这个结果，于是将三部分兵力布置在了曹操溃逃的路上，一部分是赵云率领的，一部分是张飞率领的，还有一部分是关羽率领的。我们知道，诸葛亮在出发之前，对赵云和张飞的叮嘱就是防火骚扰曹操的败军，而关羽则是承担着最重要的任务，那就是捉住曹操。后来，曹操行至华容道，对关羽诉诸了一番旧情，关羽将曹操放走。 很多人读到这里都会叹息，说如果能够捉到曹操多好，甚至还会责骂诸葛亮和关羽;其实，从博弈学的角度上来讲，诸葛亮正是因为知道关羽重义气，会将曹操放走，于是才给了关羽这个任务。因为上文我们已经提到了，蜀国并不想曹操真正的灭亡，因为一旦曹操灭亡，孙权就会图谋中原，因此，放走曹操，三者就可以维持一个三组鼎力 的局面，这种局面对蜀国目前的发展最为有益。 既然要放走曹操，为什么要设置三重拦截呢，这种做法有两方面的意义，一方面是给曹操一个教训，另一方面是不破坏到孙刘联盟。诸葛亮要让孙权明白，自己是不希望曹操逃脱的，为了应对曹操的逃脱，蜀国是贡献力量了的。只有这样，才能够保证孙刘联盟能够持续下去。 另外，曹操败走华容道还涉及到了另外一个博弈问题。当曹操从赵云和张飞的拦截中脱离出来之后，有两个选择，一种是大路，一种是华容道;曹操站在华容道前，发现华容道上虽有烟火萦绕，但是却静悄悄的，就哈哈大笑说，孔明让人在华容道上点火，是为了吓唬我，让我走另外的大路，他其实是将兵力设置在大路上，我偏偏不上这个当。于是曹操就带着大军从华容道上走，结果正好中了孔明的计谋。 在华容