全民目击中的法律错误

全民目击中的法律错误 看了《全民目击》，大呼过瘾，就剧情而言，对于爱好悬疑剧的我来说确实是一部不错的电影，剧情跌宕起伏，演员演细致入微，一部国产片能拍成这样，着实不易。唯一遗憾的是，在老师的指点下，发现了许多法律错误和常识及逻辑错误。 而从影片中频频出现的“XX中级人民法院”、检察官佩戴的徽章、警察身着的制服等等，可以确定，该案发生的地点就是中国大陆，那么，司法程序就应当适用大陆法系的中国刑法和刑事诉讼法。 一、法律错误 1、公诉人、辩护人位置坐反，并且应当对面而坐。 影片开始的庭审阶段，公诉人、辩护人入庭，并排面对法官就坐，这是典型的英美法系庭审座位位置，我国刑事案件庭审中，公诉人与辩护人是分居法庭两侧，对面而坐，并且公诉人应当坐到法官右手边，辩护人坐左手边，影片正好将这个位置颠倒。 2、被告人位置错误。 影片中，被告人林萌萌的位置在法官左手边，且面对旁听人员，这也是典型的英美法系庭审位置，我国刑事案件开庭，被告人的位置是居中，并且面对法官，背向旁听人员。 3、司法程序错误 影片中，首先入庭的是公诉人和辩护律师，然后被告入庭，而法官们最后出场。正确的庭审程序应为:记员入庭宣读法庭规则(本片直接忽略了书记员)，然后请公诉人和辩护人入庭，全体起立请法官们入庭，然后被告入庭。 4、公诉人、辩护人讯问被告人，询问证人均不能离开座位，随意走动。 在中国现行法律下，律师和检察官都不能像港台剧情中那样随意走动地盘问证人。不过，个人倒是希望能改变这样的程序，律师走起来还是比较帅一点。 5、刑事公诉案件不存在被害人撤诉之说 童检曾经恶狠狠的回忆说，当年办理林泰的商业诈骗案，可惜最后被害人撤诉，没能将之绳之以法，我国刑事诉讼属于国家公诉，除了少数自诉案件外，被害人是否追究对刑事程序并无影响，也就是说，根本不存在被害人撤诉一说，有也只是被害人就民事赔偿部分提起的刑事附带民事诉讼可以撤诉。 6、孙红雷饰演的被告人涉嫌故意杀人罪出庭受审，不能没有辩护人。 按照我国法律，如果被告人可能被判处无期、死刑而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。所以孙红雷受审那一场戏，不能没有辩护人，要么自己委托辩护人，要么法院指定，因为孙涉嫌故意杀人罪，理论上是有可能判处无期或者死刑的。 7、郭富城不能作为“萌萌”的公诉人 从剧情交代的情况，郭富城的女友或者爱人系“萌萌”多年的老师，并且郭富城饰演的检察官还有“萌萌”的手机号码，从这个关系来讲，应当是适用回避的。 8、一个被告人只能委托一至二名辩护人，而且不允许风险代理。 剧情中，女律师在车中安排团队分工，女律师负责反驳，男助手负责补充逻辑，女助手负责煽情，但是按照法律规定，一个被告人最多只能委托两个辩护人。另外在剧情中，余男采用的是风险代理，就是根据案件结果额外收费，这属于风险代理。但是按照《律师服务收费管理》的规定，禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费。 9、公诉人、辩护人发问不能由引导性。 电影中司机及林泰最终认罪的过程，都是辩护人和公诉人咄咄逼人的采取引导性发问取得的口供，这在我国刑事诉讼过程中是严厉禁止的诱供行为，会遭到审判长的制止，并且以此取得的口供和证言是要进行非法证据排除的。 10、公诉人询问证人时，法官无需询问辩护人是否反对。 影片中公诉人询问几位证人时，法官经常询问辩护人是否反对。正常的刑事庭审过程中，首先极少有证人能够出庭作证，即使有，也会依照申请出庭方，然后对方的顺序分别对证人发问，发问过程中对方不能打断。发问完毕后，双方对证人证言进行质证，反对或者异议均在质证阶段自行发表，根本无需法官多问。 11、旁听人员应当关闭通信设备。 本案的庭审有大量的媒体采访，并且进行录播。这一点没有异议，因为经过法院允许的前提下是可以进行上述行为的。但不能理解的是，场外导播居然通过通信设备指挥摄像师实施“特写”、“推镜头”等操作行为，这明显违反的法庭的纪律规定，审判长应当对其进行警告、训诫，严重的可以驱逐出法庭。 12、盗窃300万应判多少年, 辩护人询问证人司机的时候，称司机盗窃了死者杨丹价值300万的百达翡丽手表，依法会被判处十五年以上有期徒刑。根据我国刑法规定，盗窃罪，300万元属于数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。同时我国刑法又规定，只触犯一种罪名的，判处有期徒刑不得超过十五年。也就是说，司机的行为如果被评价为盗窃罪，其量刑应当为10年到15年有期徒刑之间，或者无期徒刑，可是这两个量刑幅度均不存在15年以上有期徒刑的说法。 13、律师会见时侦查机关、检察机关、审判机关不得派员在场，不得监听。 影片中无论是周莉会见林萌萌，还是会见林泰，身后均有一名人民警察虎视眈眈，林泰知道事情败露后还担心的瞟了一眼警察???律师会见不能有办案机关人员再旁监视，否则和办案机关讯问被告人有何区别, 14、公诉人和被告一方的证人同在一个房间等候作证，并且还闲聊聊与案件有关的内容。 二、常识错误 1、“童检”此类简称是针对检察长而非一般检察官。 2、我想在中国没有哪个律师在没有收到当事人五百万的情况下，先垫付一百万的。 三、逻辑错误 我最深刻的印象其实是，在庭审刚开始时，有林萌萌进入停车场和杨丹争吵的录像，该录像 应为停车场摄像头拍摄下来的，公诉人是依据该录像显示的内容向被告发问。既然有这样一个录像，如果是原件，就应该会包含整个犯罪过程，而后面一系列的制造的假录像竟然能顺利的添加到剧情上来，个人认为这是很不符合逻辑的。 虽然说了这么多瑕疵，但这毕竟只是一部电影，不可能做到完全反应现实。瑕不掩瑜，还是值得鼓励的。但是可能考虑的预算问题，导演及制片方没有聘请一位律师或者司法届人士作为顾问，导致以庭审为主要场景的电影出现如此多的法律错误，不能不说惋惜。