以从“母”字为参照浅探明母和晓母的谐声关系

以从“母”字为参照浅探明母和晓母的谐声关系 以从“母”字为参照浅探明母和晓母的谐声关系 刘 洋摘 要: 谐声关系中存在一定数量的明晓互谐现象。基于前人的研究成果，以《现代汉语词典》(第6版)收录的31个从母字为参照，从两个方面揭示了明晓互谐的原因:现代汉语词典》(第6版)收录的31个从母字为参照，从两个方面揭示了明晓互谐的原因》中的形声字进行了系统地，在《六音均?说文解字段注》(1981)中提出“同谐声必同部”的谐声理论:六书音均表?说文解字段注》(1981)中提出“同谐声必同部”的谐声理论》，把声母互谐情况分为三类: 普通谐声、特殊谐声和例外谐声。普通谐声是谐声系统的主流，基本上是指发音部位相同的谐声，声母相同或相近;特殊谐声是指发音部位不同的谐声，此类谐声也不乏其例;例外谐声是指特殊谐声中的一些不合音理的特例，即特殊中的例外，是排除在特殊谐声之外的谐声。谐声系统比较复杂，据统计，《现代汉语词典》(第6版)收录从母字31个，分别是:现代汉语词典》(第6版)收录从母字31个，分别是》(1923)中提出了十条谐声原则，称为“高本汉的谐声说”，对明母和晓母的谐声关系，高本汉拟构了复声母mx-来解释这种谐声现象。董同龢(1943)认为，“和韵母的类相同，大多数声母的类自然不会只包含一个声母，但是各类之内，各个声母也必有某种程度的相同，才会常常谐声”。在明晓互谐方面，他认为上古有一个清音的鼻音m-(晓母是清音)。黄焯(1981)认为“誨晦悔说文从每声，荒内切。每集韵母罪切”。这里仅仅指出明晓互谐，但没有展开解释。王力先生对谐声说持否定或怀疑的态度。他在《汉语语音史》“先秦音系”中指出:汉语语音史》“先秦音系”中指出》(第6版)收录的31个从母字中，属于明母的有18个，约占总数的58,;属于晓母的有4个，约占总数的13,;不属于明母和晓母的有6个，约占总数的19,;无法确定从属的字有3个，约占总数的10,。列表显示为: 以上数据表明，从母字中明晓互谐的占70,以上。从字形上看，这31个字都包含“母”部。但从声母的角度讲，m-是双唇浊鼻音，x-是舌根清擦音，二者音值之间存在很大的差异。孙玉文曾在《试论跟明母谐声的晓母字的语音演变》 (一)一文中提出“至晚战国到两汉，这种m-?x-的现象就发生了”，他通过谐声字、双声联绵词、汉代注音的证据、假借和声训等材料对这一结论进行印证。依据段玉裁“同谐声必同部”的原理，这些从母的明母字和晓母字在谐声时代应该是同韵字，这里我们不禁要问明母和晓母是怎样产生谐声关系的,m-,x-又该如何解释呢,综合上面的拟测，与明母谐声的晓母字的古代拟音有m-、ma-和mx-三种。从历史音变的角度考虑，一个音素在发音时往往会带动其他发音部位一齐发声，这些发音部位就会产生或发出各自的音，这就使得一个音素具有了不同的音质。黄易青(2017)认为“明母作为一个单辅音，具有唇音和鼻音两个音质(次音素)，较弱的唇音质较易于失去，保留的鼻音质从而成为晓匣”，即其中一个音素在发音过程中由于发音部位动作弱化，导致该音质的消失，就明母而言，“如果唇音质消弱，剩下的从鼻孔出去的送气音质，就近于从喉送气的晓匣，即表示所包含的鼻音质)”，也就是说明晓互谐即唇音质弱化消失而成为喉音。乔全生先生在《晋方言轻唇音声母的演变》(2017)一文中指出:试论跟明母谐声的晓母字的语音演变》 (一)一文中提出“至晚战国到两汉，这种m-?x-的现象就发生了”，他通过谐声字、双声联绵词、汉代注音的证据、假借和声训等材料对这一结论进行印证。依据段玉裁“同谐声必同部”的原理，这些从母的明母字和晓母字在谐声时代应该是同韵字，这里我们不禁要问明母和晓母是怎样产生谐声关系的,m-,x-又该如何解释呢,综合上面的拟测，与明母谐声的晓母字的古代拟音有m-、ma-和mx-三种。从历史音变的角度考虑，一个音素在发音时往往会带动其他发音部位一齐发声，这些发音部位就会产生或发出各自的音，这就使得一个音素具有了不同的音质。黄易青(2017)认为“明母作为一个单辅音，具有唇音和鼻音两个音质(次音素)，较弱的唇音质较易于失去，保留的鼻音质从而成为晓匣”，即其中一个音素在发音过程中由于发音部位动作弱化，导致该音质的消失，就明母而言，“如果唇音质消弱，剩下的从鼻孔出去的送气音质，就近于从喉送气的晓匣，即表示所包含的鼻音质)”，也就是说明晓互谐即唇音质弱化消失而成为喉音。乔全生先生在《晋方言轻唇音声母的演变》(2017)一文中指出》时代)，再演变为(唐宋以后)另一支由再继续演变为(宋代)”由此我们可以猜测，明晓互谐是在轻唇音从重唇音分化出来的基础上，其发音部位继续后移形成的。乔先生从方言和文献的角度也对这一理论进行。“董同龢提出，上古应该有一个声母(的清音)，这也是从谐声偏旁推测出来的。例如„悔?从每声，„墨?从黑声，„昬?(昏)从民声等”王力先生认为通过谐声偏旁来推测上古声母往往是靠不住的，“王力先生《同源字典》把„黑?拟 ?原来读唇音。这个-x-理解为表明前面的m-的擦音性质或作mx-，是为了表明„黑 清鼻音性质，mx-是单辅音，即„黑?是一个擦化的单辅音”。当然，也有学者从复辅音的角度来解释明晓互谐，但由于复辅音情况复杂，因此这里暂不从该角度来解释明晓互谐。从韵母的角度讲，我们发现从母的晓母字韵母多是合口呼(如悔、誨、晦)。徐通锵在《语言论》中指出:同源字典》把„黑?拟作mx-，是为了表明„黑?原来读唇音。这个-x-理解为表明前面的m-的擦音性质或清鼻音性质，mx-是单辅音，即„黑?是一个擦化的单辅音”。当然，也有学者从复辅音的角度来解释明晓互谐，但由于复辅音情况复杂，因此这里暂不从该角度来解释明晓互谐。从韵母的角度讲，我们发现从母的晓母字韵母多是合口呼(如悔、誨、晦)。徐通锵在《语言论》中指出》中有“附袁切，山合三平元奉”，它们虽从每部，但都属于奉母。王力认为“在合口呼的前面，往往转化为，往往转化为 比如„繁?，厦门音读，北京音读”。侮，《古今语音对照手册》“文甫切，遇合三上微”，《集韵》《韵会》亦作姆。“现代的m-或者直接唇，根据“古无轻唇音”，我们知道微母是从明母中分化出来的。对于明晓互谐的关系，还有学者从形态的角度出发，利用与汉语同源的藏语来解释其成因。但汉藏是否同源尚且没有定论，这一角度正确与否还有待考证。至于其他从母但不属于明母和晓母的字，由于时间和能力有限，此时笔者对其演变原因尚不明确。还有“乸、嗨、”三字，由于本身是方言字或者后起字，读音可能是受形旁的影响，对其产生的具体原因也尚不确定。注释:古今语音对照手册》“文甫切，遇合三上微”，《集韵》《韵会》亦作姆。“现代的m-或者直接唇，根据“古无轻唇音”，我们知道微母是从明母中分化出来的。对于明晓互谐的关系，还有学者从形态的角度出发，利用与汉语同源的藏语来解释其成因。但汉藏是否同源尚且没有定论，这一角度正确与否还有待考证。至于其他从母但不属于明母和晓母的字，由于时间和能力有限，此时笔者对其演变原因尚不明确。还有“乸、嗨、”三字，由 于本身是方言字或者后起字，读音可能是受形旁的影响，对其产生的具体原因也尚不确定。注释》，成都古籍书店，1981年版，第19页。冯蒸: 《论汉语上古声母研究中的考古派与审音派——兼论运用谐声系统研究上古声母特别是复声母的几个问》，汉字文化，1998年，第2期。董同龢:论汉语上古声母研究中的考古派与审音派——兼论运用谐声系统研究上古声母特别是复声母的几个问题》，汉字文化，1998年，第2期。董同龢》，中华书局，2017年版，第287页，第143页。黄焯: 《古今声类通转表》，上海古籍出版社，1981年版，第162页。王力:古今声类通转表》，上海古籍出版社，1981年版，第162页。王力》，商务印书馆，1982年版，第253页。李方桂: 《上古音研究》，商务印书馆，1982年版，第101-102页。黄易青:上古音研究》，商务印书馆，1982年版，第101-102页。黄易青》，古汉语研究，2017年，第1期。乔全生: 《晋方言轻唇音声母的演变》，语文研究，2017年，第1期。王力:晋方言轻唇音声母的演变》，语文研究，2017年，第1期。王力》，商务印书馆，1985年版，第20页，第667页。孙玉文: 《试论跟明母谐声的晓母字的语音演变 (一)》，古汉语研究，2017年，第1期。徐通锵:试论跟明母谐声的晓母字的语音演变 (一)》，古汉语研究，2017年，第1期。徐通锵》，东北师范大学出版社，2017年版，第150页。教参考文献: 王力.汉语史稿.中华书局，2017. 郭锡良.汉字古音手册(增订本).北京: 商务印书馆，2017.张玉书，陈廷敬等.康熙字典.中华书局，2017.丁声树，李荣.古今字音对照手册.科学出版社，1958.吕叔湘，丁声树.现代汉语词典(第6版).商务印书馆，2017.黄爱霞.谐声与上古声母研究概述.牡丹江大学学报，2017，(8).金理新.与晓母相关的一些谐声关系和晓母读音.温州师范学院学报(哲学社会科学版)，2017， (6).石鼓.《古今汉语声母演变对应关系图》例释(《音韵学述论》摘选之二).兰州教育学院学报(社科版)，1987， (4).孙玉文.试论跟明母谐声的晓母字的语音演变 (二).湖北大学学报(哲学社会科学版)，2017，(05).王延模.浅论“谐声”价值在古音研究中的认识过程.湖北广播电视大学学报，2017，(10).(刘洋 甘肃兰州 西北师范大学文学院 730070)