建筑类型学的研究与实践

建筑类型学的研究与实践 建筑类型学的研究与实践 摘要:本文讨论了建筑类型学的类型与原型理论,并结合湖南大学营造工作室多年的建筑实践介绍了营造工作室在类型学理论方面的探索。 关键词:类型; 原型; 元设计 Abstract:The paper discussed the theory of type and archetype of architectural typology and then introduced the Hunan University Construct Studio's research about architectural typology on the basis of years construct practice. Keywords: type; archetype; meta-design 1类型 分门别类的研究方法古已有之,而所谓类型思想,则导源于古希腊学者亚里士多德的《诗学》和《修辞学》,即在文艺思想上崇尚古典,重视理性判断,迷信规则的原则。然而将类型说移植到建筑学,始作俑者是维特鲁威。虽然他并没有针对类型运用于建筑设计中的具体理论,但是从他的《建筑十书》中我们不难看出古典主义文艺思想给他的影响?。用亚里士多德的方法,维特鲁威从建筑中分离出6个构成要素:法式、布置、比例、均衡、合式和经营,他提出建筑是“摹仿自然的真理”,并将摹仿归结为人的本性和行为,认为类比或比拟是建筑移植摹仿论后不可避免的方法。而建筑类型学真正以理论的形式进入建筑领域则是在18世纪新古典主义时期,法国一些建筑家进入建筑历史,将古典建筑的平面及立面整理出一些基本类型,以试图解决任何所遇到的景观、城市、个体各个层次上的问题。至此,类型仍然没有一个确定的概念,似乎只可意味不可言传,Francesco Milizia曾作过预见性的陈述:“任何舒适的建筑包括3个主要的条件:基地、形式和各部分的组织方式。”这似乎触及了类型的定义,但与类型本身还有很大的差距。 类型学可以简单地定义为按照相同的形式结构对具有特性化的一组对象所进行描述的理论。但这个定义似乎过于笼统。19世纪,巴黎美术学院常务理事德?昆西(Q.D.Quincy)在其着作《建筑百科辞典》中通过区别“类型”与“模型”提出了最具权威性的定义,他说:“‘类型’并不意味事物形象的抄袭和完美的模仿,而是意味着某一种因素的观念,这种观念本身即是形成‘模型’的法则„„‘模型’,就其艺术的实践范围来说是事物原原本本的重复。反之,类型则是人们据此能够划出种种绝不能相似的作品的概念。就模型来说,一切都精确明晰,而类型多少有些模糊不清。因此可以发现,类型所摹拟的总是情感和精神所认可的事物„„”“我们同样可以看出所有的创造,虽然后来有些改变,但总是保持着最初的原则,在某种意义上,这就很明显地证实了类型的意义和原理。就像一种绕着中心运动的物质形态的发展和变化,最后总是轻易地聚集起来进入他的范围之内。因此当成千上万的现象面对我们时,科学和哲学的首要任务是寻求现象最初和最本质的原因以掌握他们的意图。正如在其他任何发明与人类机构领域里一样,这正是建筑中所称谓的类型。”? 因此,类型即一类事物的普遍形式与法则,而且是最具代性,最典型的,建筑的表现形式尽管多种多样,千差万别,但类型总是存在并且能被我们辨认出来。 类型学的发展经历了三个阶段,亦即三种类型学。第一种为原型类型学,劳吉埃尔(M.A.Laugier)在其名着《论建筑》中描绘了一种建筑始源,即“原始茅舍”理论。原始的质朴茅舍包含了经发展了的一切建筑的基本元素:柱子、檐口、山墙、屋顶,他认为建筑的所有一切都是出于必要,只有必要的构件才是美的,原始茅舍就是原型,在这一原型的基础上,所有的建筑奇迹都能被构想出来。18世纪末,法国建筑师迪朗(J.N.Durand)对劳吉埃尔的构图程序进行了加深拓展,他将历史上的建筑的基本结构部件和几何组合排列组合在一起,归纳成建筑形式的元素,建立了类型的图式系统,说明了建筑类型组合的原理(图1)。迪朗图构系统的建立,表现了一种“革命性”建筑综合方法,图构系统以主轴和副轴线为骨架,在其周围对已经设计的元素进行对称布置。可以认为迪朗的类型学是有限的,因为他用“式样”取代了“类型”。使类型又成了模型,从而又回到了昆西之前。但迪朗的建筑本身就是类型的观念,在当代 威尼斯学派中仍有一定的影响。第二种类型学即范型类型学出现在19世纪末,第二次工业革命之后。由于大量性生产的要求日益强烈,更确切地说是由机器来进行大量的生产,使得产品必须化与定型化,因此,建筑必须具有反映机器工业时代特征的经济性、现代感和纯净性,因而,建筑不可避免地被归入机器生产的世界。所谓“范型”,它是工业化社会的发明物,表示可以按照范型规定的原则进行大量性生产的类型学意义。建立在范型基础上的类型学把新类型的产生当作中心主题,工业化使建筑的规律不再像第一类型学所信奉的图构程序,建筑作为工业产品之一,对于其使用者,同样应该具有效率,所以,人是建筑产生的根本。第二种类型学将建筑进行解析,并且认为建筑的元素必须是标准的,统一的。“从类型变成人这一点出发,我们把握了类型的重要扩展。因为,人—类型是唯一性的身体类型的综合形式,并可诉诸充分的标准化。按照同样的法则,我们将能为这种身体类型建立一种标准居住设施:门、窗、楼梯、房间高度等等。”? 由于现代主义范型类型学贬低了形式及其携带的历史情感因素,促使了20世纪60?即对现代主义的批判,使建筑从消费成员中解救出来,以改变其在工业城市中被技术经济力量埋没的地位。代表人物阿尔多?罗西将类型学的概念扩大到风格和形式要素、城市的组织与结构要素、城市的历史与文化要素,甚至涉及人的生活方式,赋予类型学以人文的内涵。反思这三种类型学我们可以看出,第一种类型学将建筑看作对自然基本规律的模仿,第二种类型学将建筑等同于一系列大规模生产的物品。这两种类型学都将建筑与建筑以外的另一种“自然”相比较,并获得其合法性,而第三种类型学所关注的只是城市本身,在这个意义上讨论城市,城市的本体便没有了任何时期的特殊社会意义,有的仅是其自身的形式条件。[4]这种类型学是完全独立而且可以被分解为元素,这些元素并不重新创造有组织的类型,也不重复过去的类型学形式,而是根据意义的3个层次推导得到的准则来选择和重新组合,这3个层次是:第一,继承过去存在形式所属的意义;第二,从特定的片断和他的边界推导出来,并往往跨越以前的各种类型之间;第三,把这些片断在新的脉络中重新构成。第三种类型学的方法实际上是一种结构主义的方法。 2原型 “原型论”本是瑞士心理学家、弗洛伊德的学生卡尔?古式塔夫?荣格(Carl Gustav Jung) 的心理学美学的中心议题,新理性主义的类型学将这一理论引入建筑学。荣格几乎把整个后半生都投入到有关原型的研究中。通过对人格结构的分析,他发现人对外界的认知有赖于人的心理结构,他认为人的心理结构可以分为自觉意识、个体无意识和集体无意识3个层次。自觉意识是人能够直接知道的部分,个体无意识是经由被人感知过的内容所构成,只是由于种种原因进入了无意识层,而集体无意识的内容在整个生命过程中却不会被人直接感知。人一生下来就有思维、情感、知觉等种种先天倾向,集体无意识则是种种先天倾向的储藏所,它对全世界的所有人来说都是共同的,因为它的内容在世界上每一个角落都能发现。比如,人并不需要通过亲身经验就有对猛兽的恐惧。这种集体无意识、人类心理经验中反复出现的“原始意向”(primordial image)即荣格定义的“原型”。 在他所识别和描述过的众多原型中,有出生原型,再生原型、力量原型、英雄原型、骗子原型、上帝原型、魔鬼原型、巨人原型以及许多自然物如树林原型、太阳原型,还有许多人造物原型如圆卷原型、武器原型等等。荣格说:“人生中有多少典型情境就有多少原型,这些经验由于不断重复而被深深地镂刻在我们的心理结构之中。这种镂刻,不是以充满内容的意象形式,而是最初作为没有内容的形式,它所代表的不过是某种类型的知觉和行为的可能性而已。”?也就是说原型不同于人生经历过的若干往事所留下的记忆表象,不能被看作是在心中已充分形成的明晰的画面。荣格说:“在内容方面,原始意象只有当它成为意识到的并因而被意识经验所充满的时候,它才是确定了的。”?从广度上看,原型具有巨大的浓缩力和概括力;从深度上看,原型发端于远古神话,也带有揭示时代发展趋势的预言的性质。事实上,原型是情结的 核心。原型发挥着类似磁石的作用,它把与它相关的经验吸引到一起,形成一个情结。情结从这些附着的经验中获取了充足的力量之后,可以进入到意识之中。原型只有作为充分形成的情节和核心,才可能在意识和行动中得到表现。 在荣格看来,原型向我们提供了集体无意识的内容,并关系到古代或者可以说从原始时代就存在的形式,也即关系到那些自亘古时代起就存在的宇宙形象。因而他说:“集体无意识绝不是裸露的个人系统,把它说成其他任何一种东西都要比这更合适些。这是彻头彻尾的客观性,它与世界一样宽广,它向整个世界开放。”?因此,“原型”具有一种不受个人好恶左右的自主性,是一种神秘的、难以言说的形象或思维力量。按照荣格的“原型”观点来看待建筑,建筑是由人创造的并为人使用,在城市和建筑漫长的发展历史上,每一个时期各种建筑类型必然会在使用建筑的人类心理上留下“记忆储藏”的片断,一些片断是属于后天通过各种经验产生的“个人记忆”,而另一部分则属于“集体记忆”,是个人先天所具备的,是普遍存在的。这些存在于人们心中的“集体记忆”外在具体表现为各式各样的“原型”,而往往正是这种“原型”决定着建筑和城市的形态。 将“原型论”应用于建筑艺术形态中时,建筑形态就分化为原型的载体和原型的实现方式两方面的含义,当作为具体的建筑类型学设计方法时,则是“元设计”和“对象设计”的层次问题。波兰哲学家塔尔斯基在分析语言的逻辑问题时认识到,用一种语言描述同一种语言在逻辑上是有困难的,这就需要将语言分出层次。在分层次的语言系统中,描述语言的语言也就是作为工具的语言被称为“元语言”,而被描述的语言被称作“目标语言”或“对象语言”。建筑类型学研究的正是这种建筑的“元”理论,类型学作为设计方法时,就是要在设计或者设计的过程中,利用类型的方法区分出“元”与“对象”,区分出“元设计”与“对象设计”的层次,然后生成一套属于“元语言”层次的字母单位与方法,用这套“元语言”去构造具体的建筑作品。阿尔多?罗西是建筑类型学原型论的重要贡献者及实践者,他运用抽取和选择的方法对已经存在的建筑类型进行重新确认、归类,从而形成一些新的类型。他认为用这样的方法,城市的建筑就可以简化为有限的几种类型,而每种类型又可以还原成一种理性主义的简化形式。比如,每一种建筑,从宫殿到茅屋,都可以变为一种单一的“房屋”类型,而这一类型又可以简约为更为简化的几何形式,从而所有现存的“房屋”都变成一种单一公式般的永久凝缩。这就是建筑的原型。? 3探索与实践 塔心理学认为,人类的知觉具有简化倾向和完美倾向。尽管人类生活的外部世界是混沌合一的,但是人们却偏爱将这种复杂混乱的形态归纳出简单的结构和秩序。于是,归纳出形式的基本形为方形、圆形和三角形,形体的基本形为方体、球形、圆柱体和圆锥体,它们是一切形式和形体的本源,共同形成了我们多姿多彩的外部世界。从我国古代思想家老子“凿户牖以为室,当其无,有室之用”的论述中我们看到了建筑的基本功能性需求——空间。空间的形成依赖于物质界面,物质界面的组合则形成了建筑的形体。正是基于这样的语境,湖南大学建筑学院营造工作室的主创人,现代主义的坚定继承者魏春雨教授,把“类型”的概念与几何形体紧密结合,他以立方体为基本元素,再在立方体的基础上进行几何体的加法或减法设计,得出一系列原型(图2~3)。这些简单的几何形状体现了魏春雨教授的理性精神。他的这些探索在他的众多作品中都得到了很好的体现(图4)。在他看来,从某种意义上来说,现代主义在中国并没有真正的出现,然而现代主义建筑发展到极简主义,忽视历史与文脉,忽视人的感受,也是魏春雨教授极力反对的。布罗德本特(G.Broadbent)研究了索绪尔的《历时性语言学》中语言新形式生成的几种途径,其中一种是以类型选择为依据的类型学设计——即设计必须类似特定文化背景的人们头脑中共有的固定形象,其过程往往是生活方式与建筑形式相互适应。因此魏春雨教授认为,设计方法就是在理性构图的基础上,强调历史文脉及场所感,注重形式和隐喻。在湖南大学法学院和建筑学院的设计中,高大的密柱雄浑有力,隐喻了法律的权威和严 谨,而由取自本地砾石做成的水刷石饰面延伸到室内及室外地面,体现一种大地艺术,隐喻地上生长起来的建筑(图5);在建筑学院咖啡厅中,在外墙面的凹入处引入墨竹(图6),让人联想到岳麓书院的竹庭,达到了形式与意义的统一。湖南大学生物实验楼地处湖大一栋老建筑旁边,位置非常敏感,建筑师在设计中引入缝的概念,将结构与围护构件拉开,并用整片的玻璃幕墙作软化处理,大大减小了建筑的体量感,同时采用砖红色面砖饰面,体现对历史的尊重,建成后得到一致好评(图4);复临舍同样处于湖大老校区内,建筑师通过复合界面的运用减轻了建筑对环境的影响,立面的处理让人联想起中国带有美人靠的楼阁(图4、图7),而在湖大工商管理学院的设计中,为了保留一棵古树而使建筑作了牺牲,挖空古树所占建筑部分形成半开敞树庭,取得意外的效果,同时更体现了建筑师对环境的尊重。 随着建筑与环境的可持续发展问题受到越来越多人的关注,对全球化与地域性的讨论也进入新的阶段,新地域主义建筑作为寻求建筑文化的特殊性和多样性的途径,建筑师们不约而同地、批判地挖掘与继承地方传统的“原型”,在这个过程中,他们都在一定程度上自觉不自觉地采用了类型学的设计方法,因此,新理性主义的类型学仍然具有巨大的发展空间。