顾客就餐车停门口丢失.doc

顾客就餐车停门口丢失.doc 顾客就餐车停门口丢失 未尽义务酒店担责三成 案情:2007年7月1日晚～叶某与家人在某酒店就餐时～将摩托车停放在酒店门前停车区域内～没有告知酒店工作人员就进去吃饭了。叶某就餐后出来发现车被盗了～随即向公安机关报案～公安机关立案侦查～但至今未能破案。与酒店交涉赔偿问～酒店以在门前设“只提供车位停车～不做保管～遗失自负”告示牌为由～拒绝赔偿。叶某只好向人民法院起诉～请求法院判令酒店赔偿其经济损失9600元。 判决:法院审理后认为～叶某停车时没有告知酒店工作人员加以看管～对于其车辆的丢失～存在较大过错～应负主要责任,酒店则因没有派人看管门前停放的车辆～未尽到保障消费者财产安全义务～也存在一定的过错～应负次要责任。遂判决某酒店赔偿原告叶某经济损失的30%～即2186.62元。 评析:现实生活中～客人在吃饭时丢失车辆的现象较为普遍。但是是否要承担赔偿责任～却情况各异。主要看饭店同客人的饮食服务合同关系是否成立～一旦成立～作为服务场所。饭店就应当对客人的人身、财产承担安全保障的义务。这是饭店所应提供的一种随附义务。 叶某开车到酒店就餐～双方构成以餐饮服务为内容的消费服务法律关系。饭店为叶某保管摩托车～是因为他与饭店建立有消费合同——饮食服务合同关系为前提的。在这个合同中～叶某的义务是按照约定的饭、菜、酒水的质量和数量支付价款,饭店的义务是向叶某提供 上述服务。从餐饮服务合同义务角度讲～饭店有义务为叶某保管好摩托车。在本案中～酒店再门前设“只提供车位停车～不做保管～遗失自负”告示牌～违反了《消费者权益保护法》第二十四条“经营者不得以合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的～或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的～其内容无效～不能因此免除其相应的责任。 《消费者权益保护法》第七条第二款规定“消费者有权要求经营者提供的商品和服务～符合保障人身、财产安全的要求”酒店在向消费者提供餐饮服务的同时～为消费者提供免费停车服务～是其为增强竞争力～实现盈利目的而提供的配套服务～是餐饮服务的延伸。酒店依法应保障消费者因就餐停放在其门前停车区域内的车辆的安全～由于其在安全管理上未能尽到法定的注意义务～致使叶某车辆丢失～应承担赔偿责任。 在此笔者提醒广大酒店经营者～不要认为饭店门前张贴了“责任自负”之类的告示～就万事大吉了～一定要注意做好安全防卫工作～方能减轻责任。而广大消费者在进入酒店就餐前～也要注意将自己的车辆停放好～并告知饭店工作人员注意保管～不要以为停在饭店门口就没事了～殊不知一些小偷专门挑饭店门口实施盗窃行为。