FreeKaoYan2心理学的研究方法

心理学的研究 2 发现的背景 验证的背景:客观性的保障 观察者偏见和操作性定义实验法:另一个可选择的解释和控制的必要 相关法 阈下的影响? 心理测量 获得信度和效度 自我报告法 行为测量和观察 人类和动物研究中的道德问 获得赞同 冒险/收获的评估 故意欺骗 事后解说 动物研究中的问题:科学,道德规范,政治 成为明知的研究用户 21世纪的心理学:心理研究和信息爆炸 要点重述 关键术语 诺贝尔奖得主、物理学家理查德∙费曼（Richard Feynman）先生（1985）年在他的自传《别闹了，费曼先生》中向我们描述了一个研究蚂蚁导航能力的非正式的程序： “在我普林斯顿的家中，有一扇有着U型窗槛的凸肚窗。一天，一些蚂蚁爬上了窗槛，围着一小块食物转来转去。我对它们发现目标的方法感到奇怪，很想了解它们如何知道该去哪里。它们能够像蜜蜂那样，相互传达食物在哪里的信息吗？它们是否能够感知几何结构？ 这简直太业余了：每个人都知道答案，但我不知道答案…… 在（一个）实验中，我摆出许多玻璃显微镜的载片，让蚂蚁在上面走过，同时将一些糖放在载片周围的窗槛上。然后，通过用新的载片换掉旧的，或者通过重新安排载片的位置等一些方法，我证明蚂蚁并不能感知几何结构：它们弄不明白东西究竟在哪里。如果它们通过一条路来到糖的旁边，但同时有一条更短的路回去，蚂蚁们从来都不能找到这条更短的路。 重新安排蚂蚁留下某种足迹的玻璃载片是非常容易理解的。用这种手段可以导出很多简单的实验来发现足迹干掉需要多长的时间，它是否很容易被抹去，等等。我还发现足迹没有定向作用，如果我捡起一只蚂蚁放在一张纸上，把他转来转去，他不知道自己走错了路。” 费曼简单而聪明的实验，使他以一种严格的方式，满足了他对蚂蚁行为的好奇心。 尽管你对蚂蚁交流的方式可能从来没有产生过兴趣，但你可能对人和动物的行为提出过一些其他的问题，并迫切渴望得到答案。你可能记得在第1章里，我们曾经请你提出过一个问题清单，这些问题是你读完此书后可以得到回答的。在这一章，我们将描述心理学家如何回答这些和你息息相关的问题的。我们将集中阐述心理学家应用科学的方法来解决这类问题时所采用的特殊的手段。我们希望你能够了解心理学家如何设计他们的研究：可靠的结论是如何从心理学家所研究的（例如你如何思考、感觉和行动）复杂的且经常令人迷惑的现象中得来的？ 即使你一生中从来不做科学研究，掌握这一章所阐述的内容仍然是大有裨益的。我们的目的是通过教会你如何提出正确的问题，如何评估心理现象的因果和心理现象的相关来帮助你提高批判性思维的技巧。大众传媒经常以“有研究表明......"这样的开头向我们传达信息，而通过不断锻炼你有理性的怀疑态度，我们将帮助你成为一个能够利用基于研究的结论来解决生活中面临问题的、更为老练的消费者。我们将向你展示如何“通过事实，而不是辩论”来解决争论（Miller , 1992 )。 发现的背景 心理学的研究过程可以分为两个主要的范畴，它们通常是依次发生的：形成想法（发现）然后去检验它（验证）。发现的背景( context of discovery )是研究的开始阶段，在这个过程中，通过观察、信念、信息和一般的知识，人们形成一个新的观点或者对于某种现象形成一种不同于以往的思考方法。研究者的问题是从哪里来的？其中一些来源于对环境中的事件、人物和动物的直接观察。另一些则来源于这些领域的传统内容：一些问题被看做是从早期学者中传下来的“伟大的但没有答案的问题”。一般来讲，研究者以一种独特的手段来组合已有的思想，以提出创新的观点。真正有创造力的思想者的标志是发现一个新的真理，它可以朝着更好的方向推进科学和社会的发展。 一般来讲，心理学理论试图揭示大脑、心理、行为和环境的功能以及它们是如何相互联系。理论( theory )是一种组织起来的概念的集合，可以用来解释一种现象或一系列现象。大多数心理学理论有一个一般的核心，即决定论 ( determinism ) 的假设。这一假设认为，一切事件，包括物理的、心理的或者是行为的都是特定原因因素的结果，或者说是由其所决定的。这些原因因素被限定在个体环境或个人之内。研究者还假设行为和心理过程以有规律的方式联系，它们的关系和模式可以通过研究被发现和揭示出来。一般来讲，心理学理论总是阐述暗藏在这些有规律模式中的原因的影响。 当一个理论在心理学领域被提出来的时候，人们通常希望它既能解释已有的事实，也能够产生新的想法和假设。假设 （hypothesis )是对原因和结果关系的试探性的、可以检验的阐述。一般而言，假设总是被描述为“如果......那么......“的形式，主要指特定的结果是从特定的条件中得来的。例如，我们可以预期，如果儿童在电视中看了大量暴力的场面，那么，他们将对同伴表现出更多的攻击行为。研究就是用来验证”如果“和”那么“之间的联系。理论对形成新假设起着重要的基础作用。当科学数据不能证明一个假设的时候，研究者必须重新思考他们理论的面貌，因此，理论和研究之间进行着连续不断的交互作用。 发现的背景另一个重要部分是研究的参与者必须具备特别的态度和价值观。科学要求对任何结论持有开放的、批评的和怀疑的态度，直到它已经被独立的调查者所接受。保持开放性有两个目的，首先，它使得真理保持一种暂时性特点，随时准备接受新的数据的修正；其次，开放性使得研究者愿意去评估一些重要现象的陈述，而这些现象是他们个人所不能相信和接受的。如超感知觉 ( extrasensory perception , ESP ) ( Ben & Honorton , 1994 )。 科学实践的基础是尊重那些通过控制的观察和仔细测量而获得的事实。在科学的领域内，当好的数据和专家的观点发生冲突的时候，数据将赢得胜利。保密在研究程序中是禁止的，因为所有的数据和方法必须最终公布出来以得到公众的验证，也就是说，其他的研究者应该有机会来审查、批评、重复或是驳斥这些数据和方法。对数据、结果和收集数据的方法的描述要和任何推论以及关于证据意义的结论保持分离。在科学出版物中，调查的每一部分都应该被清晰地报告出来，以使读者能够很好地将数据的客观特征从研究者主观的解释中分离开来。最后需要说明的是，我们发表，既是对这一领域内知识累积增加的需要，也是允许其他研究者重复这些发现的需要。 小结 发现的背景是研究者在研究阶段，运用观察、信念、信息和一般的知识来形成新的想法和理论。心理学的理论力图理解大脑、心理、行为和环境之间的决定论关系。 验证的背景：客观性的保障 在大多数情况下，研究者进行的工作是从发现到检验理论。验证的背景 （contest of justification )是把证据拿来验证假设的研究阶段。当试图得到可以产生有效结论、令人信服的证据时，心理学家面临严峻的挑战。他们依赖于一个同盟者---科学的方法 ( scientific method )，它使成功成为可能。科学的方法是通过将错误降低到最小，提出可靠的归纳等方法来收集和解释证据的一般的程序集合。心理学被认为是一门在某种程度上遵循科学方法所建立的规则的科学。 因为在科学研究的数据的收集和分析阶段主观性必须被降低到最小，人们用程序的保障措施来增加客观性。其中一种保障措施不言自明：那就是研究者必须以一种别的研究者可以理解和评估的形式来保存观察时和数据分析时的完整记录。在科学方法的其他方面，我们希望强调为什么特别的程序如此重要，因此，在以下两部分中，我们都从客观性的挑战入手,然后来描述被科学方法所规定的补救措施。 观察者偏见和操作性定义 当不同的人观察同样的事件时，他们并不总是“看到”同样的事物。在这一部分，我们将描述观察者偏见的问题以及研究者所采用的补救步骤。 观察者偏见（observer bias )是由于观察者个人的动机和预期导致的错误。通常，人们看见的、听到的只是他们所预期的，而不是事实的本来面目。让我们来考察一个有关观察者偏见的非常极端的例子。在20世纪的开始，一位重要的心理学家雨果∙蒙斯特博格 ( Hugo Munsterberg ) 给大量听众，包括很多记者作过一次关于和平的演讲。事后，他以如下方式对记者的见闻做了总结： ”这些记者坐在离讲台很近的地方。一个人写道，听众对我的演讲感到非常惊讶，会场上鸦雀无声；另一个人写道，我经常被大声的鼓掌打断，在我讲演的最后，鼓掌持续了几分钟时间；一个人写道，在我的对手讲话的时候，我经常微笑着；另一个人则注意到我的脸保持严肃，没有一丝笑容；一个人说到我的脸由于激动而变得紫红，另一个人则发现我的脸变得惨白 ( 1908, p. 35-36)。“ 回到原始的报纸上，看着记者们如何带着他们的政治观点来解释是非常有趣的---然后我们可能会理解为什么记者“见到了”他们所做的。 在一个心理实验中，我们不希望发生像蒙斯特博格所报告的那种可笑的观察者之间的差异。然而，这个例子表明，同样的事件如何能引起不同的观察者得到不同的结论。观察者偏见所起的作用像一个过滤器，一些事情被看成是有关系的和重要的，而另外一些则被忽略为无关的和不重要的。 现在，我们希望你试着来描述图2.1，这个例子表明产生观察者偏见是多么容易。你迅速的描述将会使你认识到：你以前进行观察的经验如何影响你对现在看到东西的解释。 补救措施 为了使观察者误差降到最小，研究者依赖于化和操作性定义。标准化（standardization )意味着在数据的收集阶段使用统一的、一致的程序。测验或实验条件的所有特征应该充分标准化以便所有研究的参与者经历完全一样的实验情境。标准化意味着以同样的方式来问问题，以确保在时间、地点，以及不同的被试间和研究者间的可比性。 观察本身也必须标准化：科学家必须解决这样的问题，即如何将他们的理论转化为含义前后一致的概念。对概念含义进行标准化的策略我们称为操作化。操作性定义（ operational definition ) 是以测量它或决定它存在的特定的操作或程序来界定一个概念，在一个实验内使含义标准化。一个实验中的所有变量必须给予操作性定义。变量( variable ) 是一些在量和质上变化的因素。在实验中，其值相对于情境中其他变量而言独立自由变化的刺激条件被称为自变量（independent variable )。其值是一个或更多自变量变动的结果的变量被称为因变量 ( dependent variable )-----他们依赖于刺激条件的变化。 例如，假设你希望检验那个我们先前曾经提到过的假设：在电视中看到很多暴力镜头的儿童将在对同辈的行为中表现出更多的攻击倾向。你可以设计一个实验来操纵每名被试所看到的暴力镜头的数量（自变量），然后评估他或她表现出来的攻击倾向有多强（因变量）。在你的实验设计中，一个重要的部分是去操作包含在各种电视节目中暴力镜头的数量，以及参与你这项研究的被试所表现出来的攻击性。思考一下，你能设计一个什么样的程序使所有这些测量精确？ 操作变量往往非常复杂，这是心理学家经常面临的问题。例如，你如何对孩子和母亲关系的质量进行操作性定义（11章）？心理学家还必须操作那些无法直接观察到的变量，如你如何对自尊进行操作性定义（14章）？如果你是一名心理学研究者，所有其他的研究者可能并不同意你对某一变量所做的操作性定义----他们可能认为，你未能抓信自尊的实质---但如果你给出一个精确的操作性定义，他们就会知道该如何判断和重复你的工作。花一点时间去看看你如何操作图2.2照片中提到的快乐的概念。 实验法：另一个可选择的解释和控制的必要 你知道从日复一日的经验中人们能够对同一个结果提出很多原因。当试图对因果关系进行正确的阐述时，心理学家面临同样的问题。为了克服因果关系中的模棱两可，研究者运用实验法 ( experimental methods )：它们操作一个自变量来观察其在因变量上产生的效果。这种方法的目的在于明确一种强烈的因果关系，即一个变量对另一个变量有影响。在这一部分，我们将阐述备选解释的问题以及面临这一问题时所采用的一些步骤。 客观性的挑战 当心理学家检验一个假设时，他们经常在头脑中对为什么自变量的变化可以以一种特别的方式影响因变量有一个解释。例如，你可以预期并且实验性地认证，电视中暴力的镜头可以导致高攻击性。但是，你怎么知道恰好是电视中的暴力镜头诱发了暴力呢？为了使这一假设得到最强有力的支持，心理学家必须对可能存在的备选解释非常敏感。其他可以导致同样结果的解释越多，最开始假设的可能性就越弱。当一些并不是实验者有意引入到实验情境中的因素确实影响了被试的行为，并对数据的解释增加混乱的时候，我们称这些因素为混淆变量 ( confounding variable )。当一些被研究的行为效果真正原因被混淆的时候，实验者对数据的解释就会冒风险。例如，假设暴力的电视场景比大多数非暴力的场景更引人注目或者包括更多的动作时，“暴力”就和场景中的表面现象相混淆了，研究者不能确定究竟是哪一个因素导致了攻击行为。 尽管每一个不同的实验方法都潜在着一些特殊的备选解释，我们仍然可以明确两种几乎存在于所有实验中的混淆，即期望效应和安慰剂效应。当研究者或观察者向被试暗示他所预期发现的行为，并因此导出期望的反应时，非有意的期望效应 （ expectancy effects )便发生了。在这种情况下，真正诱发所观察到反应的是实验者的预期，而不是自变量。 罗伯特∙罗森塔尔 ( Robert Rosenthal ) 研究了这种期望偏差的现象以及这种偏差是如何对研究结果产生歪曲的 ( Rosenthal, 1966 ) 。 我们如何知晓？ 老鼠将满足你的期望 贯穿 《心理学与生活》这本书，我们将和你一起分享心理学的研究成果。一般来讲，我们的结论是由一些分散在世界各地不同的研究小组研究得来的。“我们如何知晓 ”栏目的是定期给你机会来接触一些个别的研究，这些研究都是直接回答特定问题的。每一个“我们如何知晓”栏目都可以使你有机会领悟到实验和认识间精确的关系。在这第一个“我们如何知晓”中，我们将简要地阐述一个研究，它形象地说明了预期能够影响实验结果的途径。 在一个经典的实验中，将几组即将进行走迷宫训练的老鼠分配给12个学生。其中一半学生被告知他们分到的老鼠是一些擅长走迷宫的种群，而其他的学生则被告知他们的老鼠都不擅长迷宫测验。正如你可能猜想到的那样，这些老鼠实际上都是一样的。然而，学生们的实验结果符合他们对其老鼠的预期，那些标记为聪明的老鼠往往比标记为笨的老鼠被认为是更好的学习者( Rosenthal & Fode, 1963) 。 你认为学生们将他们的预期传达给他们的老鼠了吗？当实验是在人类实验者和人类被试间进行时，你知道你为什么应当更担心期望效应了吗？因为期望效应歪曲了发现的内容。 当没有任何一种实验操作时，参加实验的被试也改变了他们的行为，这时安慰剂效应 （ placebo effect )就发生了。这一概念的来源是医学中的一种现象：当病人接受了化学上无效的芗或无针对性的治疗后，他或她的身体康复了。安慰剂效应指的是由于个体对于治疗会产生良好效果的信念所导致的健康的增强。一些采用无疗效药物的治疗已经表明，在这种情况下，有70%采用过这种药物的病人都有好的或极好的效果 ( Robert et al. ,1993) 。 在心理学的研究情景中，当行为反应受到个人对做什么和如何感受的预期的影响，而不受特定的介人或产生某种反应程序的影响时，安慰剂效应就发生了。回忆一下关于看电视导致日后进攻性的实验，假定我们发现根本没有看过任何电视的被试也表现出很高水平的攻击性，我们就可以推测这些被试是由于被放到一个允许他们表现攻击的情景下，他们觉得他们应该表现出攻击性行为，因而就这么做了。实验者必须要考虑到被试会仅仅因为意识到他们的被观察或被测验而改变行为。例如，被试可能会对选择他们来参加这项研究感到很特别，因此所做的跟平常的时候有所不同。这种效应会危及实验的结果。 补救措施 由于人和动物的行为很复杂，往往有多种原因，因此好的研究设计应该能够预期到可能出现的混淆并且采取策略来消除它们。类似于运动中的防护策略，好的研究设计应该能预期对手将做些什么，并制定来应付它。研究策略被称为控制程序（control procedures)---它是一些力图使所有变量和条件（除了那些被验证的假设相关的）保持恒定的方法。在一个实验中，指导语、室内温度、任务、研究者行动的方式、时间的安排、记录反应的方式，以及其他一些情景中的细节必须对所有被试都一致，以确保他们的实验是相同的。被试所经历的惟一不同应该是那些由自变量的不同条件。让我们来看一些补救措施，他们是针对一些特定的混淆变量的，如期望和安慰剂效应。 例如，假想你发展了攻击的实验，加入了一个看喜剧节目的处理组。你觉得应该小心避免根据自己的预期，把喜剧组和暴力组的被试用不同的方式来看待。因此，在你的实验中，我们需要研究助手的参与，由他们来迎接被试，并在并不知道被试是看了暴力节目还是喜剧的情况下，来测验他们的攻击性。在最理想的情况下，可以通过保证实验助手和被试都不知道（双盲）哪一名被试进行了哪项处理来消除偏见。这一技术被称为双盲控制 ( double-blind control )。在很多研究设计中，知道实验假设的人是不能被安排来收集被试的数据的。 为了解释安慰剂效应，研究者通常引入一个不进行任何处理的实验条件，我们称为安慰剂控制 ( placebo control ) 。安慰剂控制属于控制的一般范畴，以使实验者确保他们自己正在进行恰当的比较。设想有一位年轻的女孩，当被问及她是否爱她姐姐的时候，她回答：“和什么比呢？”在你能够真正理解研究结果意味着什么之前，这是一个必须问---而且必须被满意回答的问题。假设你读到一个研究表明“在尼古丁替代物的帮助下，一个群体中超过3/4的人试图戒烟的努力能够成功” ( Andrew, 1990 ) 。和什么比呢？控制组怎么样呢？在这项研究中，安慰剂控制组，服用没有任何疗效的替代物，39%的人戒了烟！而且，使用这个并无疗效的替代物的时间越长，戒烟的可能性就越大 ( Abelin et al. ,1989 ) 。因此，尼古丁替代物是一种有效的治疗，但是超过一半的疗效归因于预期它会有效的安慰剂效应。控制情况下的数据为我们评估实验效应提供了一个非常重要的基线。 有一些实验设计，我们称其为被试间设计 ( between-subjects designs)，被试被随机分配到实验条件 （接受一个或多个实验处理）和控制条件（不接受实验处理）下，来接受不同的程序。随机的安排是研究者力图消除潜在被试中和个体差异有关的混淆变量的主要步骤之一。我们所记得的攻击实验就是采用这样的设计。在实验和控制情境下随机安排的两组具有很高的一致性，这是实验开始阶段非常重要的一步。因为每名被试都有同样的可能性被分配在实验情境或控制情境中，我们就不必担心分配在实验组的每个人都喜欢看暴力电视而分配在控制组的每个人都厌恶看暴力电视了。随机的安排可以使每一组中都混有不同种类的人，如果在结果中发现不同情境下存在差异，我们能够更加确信这些差异是由加入的处理引起的，而不是由于原先就有的差异引起的。 研究者还力图在带被试进入实验室的过程中接近随机。一般来讲，心理实验使用20—100名被试----但是，实验者经常希望利用这些样本所表明的情况，从样本 ( sample ) 来估计总体 ( population ) 。假定你想检验这样一个假设：6岁的儿童比4岁的儿童更爱撒谎。你只能从世界上所有4岁和6岁的儿童中取一个非常小的子集，把他们带到你的实验室中。为了使你的样本一般化，你必须相信你所选取的4岁和6岁的儿童类似于任何其他随机选取的儿童组。如果一个样本在诸如男女性别、种族等方面的分布都与总体的特征非常匹配，这个样本就是总体的一个代表性样本 ( representative sample ) ，你能够从这个样本推导出它所代表的总体。如果在你有关说谎的研究中只有男孩做被试，你将对女孩可能的行为得出错误的结论。 另一种试验设计称为被试内设计 ( within-subjects design ) ，用每一个被试作为他自己的参照。例如，开始进行实验处理前被试的行为可以与处理后的行为作比较，在我们已经知道的A-B-A设计中，被试首先经历基线情境（A），然后进行实验处理（B），最后再回到基线（A）。 我们如何知晓？ A-B-A设计中儿童的攻击性 A-B-A设计是由一位持有这样假设研究者使用的：只要环境提供机会，当儿童感到不会被人知道的时候，他们的攻击水平会提高。学校的学生被邀请参加万圣节聚会，在那里他们可以参与各种各样的游戏，既有诱发攻击性的，也有不诱发攻击性的。在基线条件下（A1），儿童不穿万圣节的服装进行玩耍；在处理情境下（B），他们穿上服装继续进行他们所选择的游戏；最后，回到基线条件下（A2），他们被告知，这些服装需要归还，但是他们可以在没有服装的情况下继续玩。实验结果支持了研究者的假设，正如你在图2.3所看到的，在其他条件一致的三种情况下，同样的孩子在匿名的时候（B）比可以认出的时候（A1或A2）更具有攻击性。 回到基线（第二个A阶段），使得实验者能够非常确信处理导致的变化不存在混淆的变量，如时间的流逝等。 我们所描述一系列方法都包括对自变量的操作以观察其对因变量的影响。尽管这些研究方法经常允许研究者对变量间的因果关系进行最强的表述，但一些条件会使得这些方法不能令人满意。首先，在一个实验中，行为经常在一个表面的环境中进行研究，条件因素被如此强烈地控制，以至于环境本身就可能歪曲行为，使它们和自然发生的时候不一样。批评家声称，大多数自然行为模式的丰富性和复杂性的控制的实验中消失了，成为简单的、只有一个或少数变量的处理。其次，研究中的被试往往知道他们在参加实验，在被测量和检验。他们可能会受到这种意识的影响，表现为力图取悦研究、努力地去“推测出”研究的目的，或者改变他们的行为，使其与未意识到被监控时的行为不一样。第三，有一些重要的研究问题受到伦理的约束而不可能实施。例如，我们不能通过设置一个实验组的儿童被虐待，而设置一个控制组的儿童不被虐待，以发现虐待儿童是否具有代代传递的倾向。在下面一部分，我们将谈论人们经常提及的研究方法的类型。 相关法 智力和创造力存在联系吗？乐观的人是否比悲观的人更加健康？儿童早期受到虐待和后期的精神疾病有关系吗？这些问题中设计的一些变量在心理学家看来，有一些不容易操作，而另一些操作起来不合道德原则。为了回答这些问题，正如我们在后面的章节要讨论的，我们的研究需要基于相关法 ( correlational methods ) 。当力图决定两个变量、特质或者属性关联到什么程度时，心理学家使用相关的方法进行研究。 为了确定存在于两个变量之间相关的精确程度，心理学家需要计算一个名为相关系数 (correlation coefficient ) (r)的统计量。这个值在+1.0到-1.0之间变化，其中+1.0表示完全的正相关，-1.0表示完全的负相关，而0.0表示根本没有相关。一个正的相关系数意味着当一列分数增加时，第二列分数也增加。而负相关正好相反，第二列分数和第一列分数朝相反的方向变化（见图2.4）。一个非常接近于零的相关意味着丙个测量分数之间存在很弱的联系，或者根本不存在联系；当相关系数越来越大，直至接近于最大值1.0的时候，根据一个变量的信息来预测另一个变量将变得越来越精确。 例如，一位研究者想考察工人的生产效率和压力的相关，他可以测量人们在生活中经受了多大的压力，还可以测量人们在工作中表现得多好。压力可以被操作性地定义为人们在压力量表中的得分，而工作效率可以被定义为工人每日生产特定产品的数量。然后，研究者可以选取大量工人，测量每一个变量的值，然后计算出它们之间的相关系数。一个很强的负相痒意味着当压力增大时，生产效率下降。知道人们生活压力的分数，研究者就可以对人们的效率建立合理的预期。 研究者可能想进一步说明：可以通过减少压力的方法来增加生产效率。这种认识是错误的。高的相关只是表明这丙列数据以一种系统的方式建立了联系，相关并不意味着一个事件可以导致另一个事件的发生，相关并不意味着因果关系。相关可能反映一部分因果关系，也可能根本就不反映因果关系。例如，压力和效率之间的负相关可能意味着：（1）压力从根本上是人们工作做得差的原因；（2）不佳的工作生产率使人们经受了更大的压力；（3）存在一种特定的人格类型，他们更可能经受压力，同时也在工作中表现不佳。注意其中最后一种情况，第三方变量影响到其他两个的变化。请想象最后一种情景，假设新技术在一定的工作场合导致了更多的噪音，更多的噪音导致了更大的压力（因为工人们无法思考），也导致了生产效率的下降（因为工人们无法交流）。此时，相关依然存在---高的压力和低的生产效率同时发生---但这根本就不是因果关系。 相关也可能是伪造的，因为研究者不能通过恰当的控制来进行比较。例如，1965年纽约市的能源管制和9个月后的报告的出生率剧增就存在虚假的联系。“纽约人非常浪漫，那是因为烛光。”一位新父亲这样说。一位有关的官员解释道：因为管制，“所有性的替代物---开会、听课、卡片聚会、戏剧、沙龙---在那个晚上都没有了。你还能做什么呢？”（《纽约时报》，1966年8月11日）。在世界的很多地方，类似的报道在大雪暴或是其他灾难发生之后经常出现。“在海港区，地震可以导致出生率的剧增”是《旧金山新闻》近期的一个标题( chen,1990 )。然而，当人们花一些时间，将这些明显急剧上升的出生率和一般的季节变量做比较时就会发现，相关只是一种伪造成因果的巧合。也就是说，季节和出生率确实存在相关----它和偶然出现的“灾难”的相关形成控制的对比。很明显，当我们应用从实验方法中得出的研究结果时，我们必须对这样的相关结果保持高度警惕。 我们并不想给你留下这样的印象，即相关的方法不是一个有价值的科研工具。贯穿整个《心理学与生活》这本书，我们还将看到很多相关的研究，它们都促进了非常重要的认识。我们在此仅提供一个例子来助长你的胃口。 我们如何知晓？ 年幼男孩中行为问题的来源 什么样的环境因素能够解释，一些男孩，甚至只有五岁，就表现出行为问题，而另一些男孩却没有？一个研究小组试图证明，男孩中的这些差异部分是由于男孩与他们兄弟姐妹相处过程中破坏性的同胞冲突的数量不同而引起的（ Garcia et al. ,2000 )。研究者论证道，和同胞高水平的冲突可能会强化男孩的攻击倾向或对生活情境不恰当的反应。为了测量破坏性的同胞冲突，研究者录制了180个男孩和他们的同胞用不同玩具进行玩耍时的录像。并从以下维度对录像的结果进行评估：孩子间冲突的次数有多少？冲突的强度有多大？相关分析强烈地支持这样的预期，即经历高水平同胞冲突的男孩更有可能表现出进攻性和过失行为。 你能够看到为什么相关设计适合这样的预期吗？你不能随机地安排一些学生和他们的同胞有少的或多的冲突。你只能等着看儿童在某种情境或另外的情境之下有什么样的差异发生。 阈下的影响？ 作为这一部分的结束，我们提供一个具体的例证，让我们来看看心理学研究是如何被广告人迫切地用来宣传他们的产品的。你几乎肯定经历过那种录音磁带的商业宣传，宣传中声称这种磁带能够利用意识觉知之外的信息，即潜意识的信息来改变你的生活：它简直是魔幻磁带！一盘磁带保证你拥有更好的生活，另一盘可以帮你迅速地增加自尊，第三盘帮助你安全有效地减肥。怎么做呢？所有你需要做的只是听---在床上、路上、做作业的时候---“沙滩上舒缓的清涛拍岩声”。 “阈下”的影响有很长的历史。1957年，阈下广告的“发明家”宣称“买爆米花”的信息在电影放映的时候快速地显示在屏幕上，导致爆米花增加了58%的销售量（Rogers,1993)！尽管几乎可以肯定这是一种欺骗，但它仍然引起了轰动。《华尔街时报》曾经报道，当在Muzak系统中打出“如果偷窃，我会进监狱”的阈下信息之后，新奥尔良一个超市的偷窃和资金流失显著减少了。俄亥俄州托莱多（Toledo )的一个电话调查表明，400名调查者中有75%熟悉阈下广告（Rogers&Smith, 1993)。在那个群体中，又有将近75%的人相信阈下广告在超市中使用得很成功。一般来讲，回答者受教育程度越高，越有可能相信阈下广告的效力。 你现在已经具备了这一关键的问题知识：潜意识录音带是否真像他们宣传的那样，影响了大脑的状态和行为？我们的回答来源于我们描述过的实验方法的应用（见图2.5）。 我们如何知晓？ 对阈下效应的评估 实验小组着手来判断，那些为了提高自尊和记忆力而设计的商业性录音磁带是否真正有效果。237名男女被试参加了实验，他们的年龄范围从18-60岁。首先旬前测，通过标准的心理测试和量表测定他们最初的自尊和记忆力，然后，被试被随机地分配到两种情景中，其中的一半被试得到阈下记忆磁带，其他的被试得到阈下自尊磁带，要求他们定期地听这些磁带。五周以后，他们回到实验室进行后测，接受记忆（使用四个记忆测验）和自尊（使用三个自尊量表）测验。研究者并不知道哪名被试接受了哪种处理（Greenwald,1991)。 这些磁带提高了自尊，增加了记忆吗？这项被控制的实验结果表明：在任何一个客观的测量中，被试无论在自尊还是在记忆力上都不存在明显的增加。然后，一个非常强的效应确实出现了：那就是预期会获得帮助的安慰剂效应。预期到会有安慰剂效应，研究者增加了另一个独立变量。在每一组中的一半被试得到误标记为自尊的记忆磁带，其他被试则得到放在记忆盒子听自尊磁带。被试相信如果接受了标记忆为自尊的磁带，他们的自尊就会增加，或者如果接受了标扇为记忆的磁带，他们的记忆力就会增强---这种现象甚至在当他们听的根本是另外的磁带时也会发生！ 这一严格的实验为我们提供了非常具体的建议：省着你的钱吧，阈下的自助磁带所起的作用并不比安慰剂效应更多。《心理学与生活》这本书的一个重要的目的就是向你提供这种建立在坚实实验方法上的具体的结论。 这个实验还给了你一个心理测量中变量类型的例子，在这个例子中，是被试关于自尊和记忆力提高的信念以及自尊和记忆力的客观测量。在下一部分，我们将一般性地对心理学家测量实验中重要过程和维度的方法进行讨论。 小结 研究进程的第二个阶段是验证。为此，心理学家依赖科学的方法。研究者对数据的收集和使用标准化的程序，用操作性定义来界定概念，以此来克服观察者偏见。实验的方法允许研究者宣称其发现的因果关系。研究者必须谨慎地选择解释，包括期望效应和安慰剂效应。为了确保结论的准确性，研究者通常使用双盲控制、安慰剂控制等程序。对于被试间设计，随机分配原则是一种重要的控制方法，它使控制组被试和实验组被试相匹配。被试内设计包括A-B-A设计，被试作为自己的控制组。研究者使用相关研究方法测量两变量的相关程度。相关研究的主要局限是它不能得出因果关系。实验研究方法可用于检验现实世界的一些主张，如阈下录音磁带效应。 心理测量 由于心理过程是多样化的、复杂的，因此，对于测量心理过程的研究者来说这是一项挑战。尽管一些行为和过程很容易看到，但大多数是看不到的，如焦虑、梦等。所以，心理学研究的任务就是使这些看不到的心理过程和行为能够被看到，使内部事件和过程外化，使个经历公开化。由此你已经了解对于研究者来说，为研究的现象提供操作定义是多么重要。这些操作定义为实验提供了如何安排变量的数目、定量法、不同水平、大小、强度或数量的程序。许多测量方法是有效的，每种方法都有其独特的优势和弊端。 下面我们回顾一下心理测量，首先讨论两种评估测量精确性方法（信度和效度）的差异。然后，我们来看看几种收集数据的测量技巧。无论心理学家使用哪种方法收集数据，他们都必须使用适当的统计方法验证假设。在本章后的统计附录中记述了心理学家如何分析数据，你可把它与本章内容相结合进行阅读。 获得信度和效度 心理测量的目标是产生可信和有效的发现。信度( reliability )指心理测验或实验研究得到的行为数据具有一致性或可靠性。结果具有可信性指在相似的测验条件下该结果具有可重复性。一种可信的测量手段在重复使用时（所测量的内容不变）将产生可比较的分数。上面我们叙述过一个实验，它表明阈下录音磁带仅能产生安慰剂效应。那些实验使用了237名被试。实验者声称结果可信，这意味着他们能够使用大小相同的另一组被试重复这一实验结果得到相同的数据模式。 效度( validity )指研究或测验得到的信息精确地测量了研究者想要测量的心理变量或品质。例如，对于高兴的有效测量能够预测在特殊情况下你多么高兴。一个有效的实验意味着研究者能把研究结果概括到更大的范围。当我们为你提供基于录音磁带实验的建议时，我们接受研究者提出的研究结果是有效的主张。测验和实验可能是可靠的，但同时可能是无效的。例如，我们把鞋子的大小作为高兴的指标。这是可靠的（我们总能得到相同的答案），但这一指标是无效的（我们不能获得日常的高兴水平）。 当你阅读不同的测量类型时，尽量根据信度和效度评估他们。 自我报告法 研究者往往会对获得那些无法直接观察到的经验的数据感兴趣。有时这些经验是内部的心理状态，如信仰、态度、感觉等。在其他时候，这些经验是外部行为，但如性行为或犯罪活动之类的行为通常是不适合目击的。在这些情况下，研究要依靠自我报告。自我报告法( self-reportmeasures )是口头报告（写或说）研究者提出的问题。研究者设计可信的方法量化这些自我报告，这使他们能对不同个体的反应进行有意义的比较。 自我报告包括问卷法和访谈法。问卷或调查包括一系列问题，其内容有事实问题（“你是一名登记的投票者吗？”），有过去或当前行为的问题（“你吸多少烟？”，有态度和情感问题（“你对当前的工作满意吗？”。开放式问题指能自由组织言语回答问题。问题可以有许多固定的备选答案，如是、否、不确定。 访谈指研究者为了获得详细信息和个体进行对话。不像问卷十分标准化，言谈是交互式的。访谈者可以根据回答者说的内容变化问题。好的访谈者除了对社交中发现信息敏感，对社交过程也是十分敏感的。训练访谈者与回答者建立和善的、积极的社交关系，鼓励回答者信任访谈者，并与访谈者分享个人信息。 尽管研究者依赖各种各样的自我报告法，但自我报告法也有其局限性。很明显，许多形式的自我报告不适用于前语言期儿童、文盲的成人、其他语言使用者、一些心理紊乱的个体、非人类动物。甚至即使自我报告能够使用，它们也可能是不信的或不可靠的。被试可能不理解问题或不能清楚地记得他们当时的经历。进一步说，自我报告可能受到社会期望的影响--为了产生赞许性（或者有时是非赞许性的）印象，人们通常给出错误的或误导性的答案。如果他们报告出自己的真实经历或情感，通常是很尴尬的。如果回答者有意识到问卷或访谈的目的，那么为了获得工作，或免除进入精神病院，或完成其他目标，他们可能说谎或选择事实。访谈的环境也能产生个人偏见和成见，这都影响访谈者怎样提出问题和回答者怎样回答问题。 行为测量和观察 作为一个群体，心理学家对许多行为感兴趣。他们可以研究老鼠走迷宫、儿童绘画、学生记忆一首诗或工人重复完成一项任务。行为测量 （ behavioral measures )是研究外显行为和可观察、可记录的反应的方法。 观察是一种研究人们做什么的主要方法。研究者可有计划、准确和系统地进行观察。观察或者集中在行为的过程或者集中在行为的结果。例如，在学习实验中，研究者可以观察被试稞一列单词多少次（过程），然后观察被试在最终测验中记住多少单词（结果）。对于直接的观察，研究的行为是清晰可见的、外显的，可记录的。例如，在情绪的实验室实验中，研究者能观察到当看能引起情绪的刺激时被试的面部表情。 对研究者的直接观察经常存在技术上的争议。例如，当代心理学家经常依赖计算机，因为计算机能精确地记录被试完成各种任务时的反应，如阅读句子或问题解决。尽管在计算机时代之前也有许多精确的测量方法，但在收集和分析精确的信息上，计算机具有非凡的灵活性。在第3章，我们将叙述最新的技术，这些技术能使研究者对不寻常的行为进行测量：工作中的脑图。 在自然观察中，不改变或干扰自然环境，研究者能观察到一些自然情况下发生的行为。例如，通过单向玻璃，研究者能观察到儿童游戏，而儿童并没有觉知到被观察。一些人类的行为只有通过自然观察才能进行研究，因为在非自然条件下研究是不首先的或不切实际的。例如，研究生命早期的严重剥夺对儿童后期发展影响的实验就是不首先的。 在塑造复杂的行为模式中物种的自然栖息地所具有的长时效应，在实验室的人为环境中是观察不到的。珍妮∙古道尔 ( Jane Goodall)的研究是自然观察法中最有价值的一个例子（1986，1990；Peterson & Goodall,1993 ).古道尔花了30多年在非洲贡贝的坦噶尼喀湖研究黑猩猩的行为模式。古道尔知道，如果她只进行10年的观察--这是她最初的计划--她将无法得出正确的结论： 我们观察到黑猩猩的行为和人类有许多相似之处，但黑猩猩比人类更爱好和平给我们留下了深刻印象。由于在最初的19年后我们继续进行观察，我们能证明一个社会团体的分裂以及新分离的小团体间爆发的暴力侵略。我们发现在一定情况下，黑猩猩可能杀死自己的同磁，甚至吃同类的肉。另一方面，我们也观察到在它们家族成员间有着特别的、持久的情感联结------高级的认知能力，（和发展）文化传统------ （Goodall,1986,pp.3--4). 在一项研究的初期，自然观察是特别有用的。它有助于研究发现某一现象的范围，或者发现一些重要的变量以及变量间的关系是什么。自然观察得到的数据为研究者提供线索，这有助于明确表达假设或研究计划。 在结束心理学测量这一话题前，我们必须强调许多研究计划结合使用自我报告法和行为观察法。例如，研究者可能特别寻找人们怎样报告他们的行为与人们实际上的行为表现间的关系（见17章）。另外，一些研究计划并不使用大样本被试，而只是用个案研究( case study )的方法对个体进行各种测量。有时对特殊个体进行透彻分析有助于理解人类经验的普遍特性。例如，在第3章你将知道对单个脑损伤口患者进行仔细观察能为语言功能的脑定位这一重要理论提供依据。 我们已经叙述了研究者使用的几种程序和方法。下一节我们考虑使用这些程序和方法的道德标准问题。 人类和动物研究中的道德问题 在测验潜意识信息有效性的研究中，研究者通过错贴磁带标签来欺骗被试。这么做的目的是为了看被试的预期是否能使他们相信信息是有帮助的，即使对记忆和自尊的客观测量并没有任何改进。从道德上来讲，欺骗总是令人怀疑的，但在这种情况下，其他方法怎能评估被试错误信任的安慰剂效应呢？在一项研究中怎样权衡得与失（包括被试被近完成冒险的、痛苦的、有压力的或欺骗的程序所付出的代价）呢？心理学家也不断的询问自己正在形成的基本原则问题（Rosenthal,1994)。 尊重人和动物的基本权利是所有研究者的基本义务。为了保证这些权利得到尊重，特别委员会监视每一个研究提议，强制实行美国健康和人类服务部发布的严格的指导方针。每个大学、学院、医院和研究院都有一个评审委员会来对人类和动物的研究计划进行评审。美国心理学会（1992）建立了关于研究者道德标准的详细的指导方针。这些方针和道德所关注的究竟有哪些问题呢？ 获得赞同 对于以人为被试的实验室研究，一般在实验开始时都对被试解释实验程序、可能的风险以及他们将体验的益处。确保被试的隐私受到保护：严格保密被试的所有行为记录；公开发表的内容要得到被试的同意。要求被试表明他们已经被告知这些事宜，并同意继续实验。提前告诉被试他们可在任何时间停止实验，没有处罚，并且留给他们正式的名字和电话，如果他们有任何抱怨可随时联系。 冒险/收获的评估 大多数心理实验不需要被试冒险，特别是那些只要求被试完成常规任务的实验。然而，大多数人类本性中的个性研究，如情绪反应、自我形象、一致性、压力或攻击性等能令人苦恼或造成心理烦扰。因此，无论研究者什么时候进行这类研究，一定要把风险减低到最小程度，必须把这些风险告知被试，并且必须采取适当的防范来纠正错误的反应。无论涉及到任何风险，研究者都必须依照每条制度规定仔细权衡所冒风险与被试、科学和社会的受益情况。 故意欺骗 对某些类型的研究来说，事先告诉被试实验怎么进行会影响实验结果。例如，如果你研究电视中的暴力对攻击性的影响，你将不想让被试事先知道研究目的。但是你有充足的假设证明这种欺骗是正当的吗？一些研究者指出任何欺骗与获得赞同的基本权利都是不相容的（Korn,1987)。美国心理学会（1992）关于研究中欺骗的指导方针清楚地指出：（1）要使研究中的欺骗获得批准，研究必须具有充分科学的价值和教育的价值；（2）研究者必须证明除了欺骗没有任何同等有效的程序；（3）实验中影响被试参与自愿性方面的问题不欺骗被试；（4）根据研究结论必须对被试解释实验中的欺骗。对于有欺骗行为的研究，评审委员会可以施加强制规定，坚决监视最初提出的程序，否则不批准实验（Steininger et al.,1984)。 事后解说 参与心理学研究应该是一种研究者与被试相互之间的信息交换。研究者通过被试的反应获得某种行为现象中的新东西，而被试知道研究目的、假设、预期结果以及预期研究益处。实验结果后，给被试一份详细的事后解说(debriefing)，在这份报告中研究者提供尽可能多的有关这个研究的信息，并且确保被试没有疑惑、没有心烦、没有尴尬。如果在实验中的某一阶段必须误导被试，实验者要认真对被试解释欺骗的理由。最后，如果被试觉得他们的数据被误用或他们的权利被滥用，他们有权收回数据。 动物研究中的问题：科学，道德规范，政治 在心理学和医学研究中应该使用动物吗？这个问题经常引起两极分化的反应。一类研究者指出在一些科学领域，可以使用动物进行非常重要的突破性的研究（Domjan & Purdy,1995; Petrinovich ,1998)。动物研究有助于得到除了包括药物成瘾的重要知识，还包括治疗焦虑和精神疾病的一些发现和药物测试（Miller,1985)。动物研究也有利于动物自己。例如，心理研究者已经指出如何减少动物园中的动物所体验的禁闭压力。关于动物学习和社会组织的研究已经导致了动物围栏的设计和一些设备的改进，这些都促进了动物的健康（Nicoll et al., 1998)。 对于动物权利的维护者来说，上述的成绩并不能减弱他们极端的错误信仰：从其他生物中分离出现代人类在道德上存在分歧（Bowd & Shapiro,1993,p.136;也可见 Shapiro,1998)。为了纠正这种错误，伦理学家赞成“从基于实验室的入侵性的研究向自然和半自然情景下最小程度的控制性研究过渡”( Bowd & Shapiro ,1993,p.140)。每名动物研究者都必须依据详细审查来评估自身工作。 对1188名心理学学生和3982名美国心理学会成员对动物研究的态度的调查结果表明，他们支持严格的审查标准（Plous,1996a,1996b）： 大约80%被调查的人认为自然情景中的观察研究是正确的。少部分人（30%-70%）支持进行笼框或禁闭研究，这取决于动物种类（如，老鼠、鸽子、狗或灵长类动物）。学生和教授都反对造成心理痛苦或死亡的研究。 大多数（大约60%）学生和教授都支持在大学心理学课上使用动物，但每组中只有1/3的人支持应该把动物的实验室研究作为主修大学心理学的必修课程。 与这些人相比你有什么主张呢？你会如何决定动物研究中的付出与收益问题？ 小结 心理测量必须得到可信的和有效的发现。自我报告法通过问卷和访谈得以实施。心理学家依据兴趣使用行为测量法如直接观察或自然情境观察。人类研究中的重要道德问题包括获得赞同、研究风险和收益的评估、故意欺骗以及必要的任务报告。研究者必须检查非人类的动物研究的道德重要性。 成为明智的研究用户 本章最后一部分，我们将集中讨论几个关键的思考技巧，这些技巧有助于使你成为一名明智的心理学知识用户。对于任何处于不断变化社会中有责任的人，都有必要仔细推敲这些思考技巧，因为我们的头脑总是被所谓的真理、错误的“常识一样明白的”虚构的故事，以及服务于特别利益集团的带有偏见的结论所填满。一个有判别力的思考者要超越已有的信息，发掘隐藏在信息表面下的真正含义，以理解信息的本质为目标而不被表面的映像和风格所迷惑。 在这个充满复杂心理现象的社会中，心理学家的主张和断言始终是任何能思考、有感情的和行动着的个人的日常生活的一部分。不幸的是，许多心理学信息并不来自于合格从业者的书籍、文章和报告，而是来自于报纸和杂志上的文章、电视和广播中的节目、通俗的心理学自助类书籍。回到潜意识心理控制观点上。尽管这一观点最初被只关心利润的市场顾问詹姆斯（James M.Vicar）的传播所愚弄（Rogers,1993)---如我们所看到的一样，在实验室它已经不被信任---潜意识影响外显行为的这种观点持续对人们信仰和他们的钱包施加影响。 学习心理学有助于你依据自己和他人的证据做出英明的决策。你将总是努力把对正式心理研究的见解应用到你周围的非正式心理问题中：对自己和他人的行为产生疑问，根据合理的心理理论寻求答案，并且依据可利用的证据验证这些答案。 避免把相关关系推论为因果关系 要求关键术语和概念有操作定义，并对其含义达成一致意见 你很容易在寻求辩解时发现确定的证据，但在寻找确定的证据前，首先要考虑如何反驳某一理论、假设或信仰。 总是对已提出的明显解释寻求其他的可能解释，特别是那些有利于提案人的解释 认识到个人偏见能歪曲对现实的理解 怀疑对复杂问题给出的简单答案，怀疑对复杂现象和难题给出的单一理由和对策 质疑任何关于治疗、参与或产品效果的声明，办法是找到比较结果的基础：比较什么？ 成为思想开明而又好怀疑的人：认识到大多数结论都具有尝试性和不确定性；寻找新的证据来减少你的不确定性，同时使自己能不断变革和修正自己的观点。 向权威挑战，那些权威通常用个人的观点代替证据，而且又不接受建设性的批评 我们希望你以开放的心态和怀疑的态度来读《心理学与生活》这本书。我们不希望你把心理学学习仅看做是获得一些事实知识。相反，我们希望你能分享观察、发现以及测试所学观点的乐趣。 要点重述 发现的背景 在研究的发现阶段，观察、信念、信心以及一般知识导致研究者用一种新的咬牙思考某一现象。研究者由此形成待检验的理论和假设。 验证的背景：客观性的保障 验证是在某种确定的程度上检验、证明或反驳观点的阶段 研究者为了检验他们的观点，使用科学的方法和一整套减少误差的收集和解释证据的程序 研究者依据标准程序和使用操作定义，他们强烈反对观察者的偏见 实验研究方法决定检验的假设所确定的变量间是否存在因果关系 研究者排除其他可能的解释 相关研究方法确定了两个变量是否相关以及有多大程度的相关。相关关系并不意味着因果关系 心理测量 研究者努力提出可信和有效的测量方法 心理测量包括自我报告法和行为测量法 人类和动物研究中的道德问题 尊重人和动物被试的基本权利是所有研究者的义务。已经制定了各种法律措施确保被试受到道德的、仁慈的对待 成为明智的用户 成为明智的研究消费者包括了解如何进行批评性的思考以及知道如何评估研究者提出的观点 关键术语 A=B=A设计 行为测量 被试间设计 个案研究 混淆变量 发现的背景 验证的背景 控制程序 相关系数 相关法 事后解说 因变量 决定论 双盲控制 期望效应 实验法 假设 自变量 观察者偏见 操作性定义 安慰剂控制 安慰剂效应 总体 信度 代表性的样本 样本 科学的方法 自我报告法 标准化 理论 效度 变量 被试内设计 统计附录 理解统计：分析数据和形成结论 分析数据 描述统计 推论统计 成为一个明智的统计学