奥瑞冈辩论

奥瑞冈辩论赛   第一章   奥瑞冈辩论        奥瑞冈辩论制是台湾大学国际事务学会将其条规翻成中文，引进国内，继而东吴大学的正言社整理出五十六条的中文奥瑞冈辩论规则。自民国六十三年正式引进来后，一直都是我国辩论界中常用的一种比赛制度。 第一节          奥瑞冈比赛程序         目前国内大都使用三人制，所以我们介绍重点摆在三人制为主。 《一》       比赛程序 正一---------反二 正二---------反三 正三---------反一 (1)正方一辩申论 (2)反方二辩质询正一 (3)反方一辩申论 (4)正方三辩质询反一 (5)正方二辩申论 (6)反方三辩质询正二 (7)反方二辩申论 (8)正方一辩质询反二 (9)正三申论 (10)   反一质询正三 (11)   反三申论 (12)   正二质询反三 (13)   休息三分钟，抽签决定结辩顺序 (14)   先结辩方结辩 (15)   后结辩方结辩 结辩后双方领队可提出抗议，同时请裁判讲评。   《二》       时间安排 目前国内所推动的比较多的为「三、三、三」制和「三、五、三」制，但事实上，辩论时间的安排并没有硬性规定出来，只要取得协调即可。而我们来看看崔鼎昌等人着的辩这本书是如何说明的： 奥瑞岗辩论制度中，每队队员为二人、三人或五人，要事先看比赛的长短，来约定比赛的人数，并依人数多寡，来决定时间的分配比例，假设是每队三人，时间采申论三分钟，(被)质询三分钟，结论三分钟。的三三三制。 国内现行的奥瑞冈辩论比赛，是采三人制，时间则采三三三制………. 第二节          奥瑞冈的优点 在辩这本书中，曾有举出五项特点： 《一》可以深入问核心。     奥瑞冈采用即问即答的方式，比起以前的辩论方式更能在深究问题及追求真理的方面，能得到更好的结果。 《二》可以训练杰出辩士     奥瑞冈式辩论比传统式辩论多了个交互质询的部分，也正是这个部份，才使辩论是真正在研究问题。 《三》题目定义的明确     奥瑞冈辩论在领队会议时，即对题目的定义下了明文规定(定义)，可使辩者临场不至于对题意见解不一。 《四》评分标准合理     辩论时，每方三人，不分主助结辩，时间都一样多，地位也一样重要，加上奥瑞冈制度系依据申论、质询、回答各部份之不同，而订立不同评分标准，如此一来，奥瑞冈辩论制在评分方面就较合理化 《五》规条的周密 奥瑞冈规则较完善(如附件1-1)，全部共分五章五十余条，所有细节皆包括在内了，使一场比赛的参与者都有可资依循的方向。 再来引述《奥瑞冈辩论》一书中的要点来说明奥瑞冈最重要特点-交互质询的重要价值及地位： 《一》就教育方面而言 (一)对听众来说，交互质询较能引起注意，这使辩士如果准备不周的话，狐狸尾巴马上跑出来，由于辩士的直接交锋，让质询更像是非正式谈话的沟通，因此这种方式比传统更能为听众接受。 (二)交互质询激励选手培养应变能力。 (三)交互质询促使辩士准备周全，当辩士以据推论时可能受到对手质询，在资料上的准备就比单纯发表演说下更多的功夫。 (四)争论明显集中在几个焦点上，每一个重要论点都会明显显出来，这使得只做浮面分析的辩论变得不堪一击。 (五)交互质询提供有志从事法律、社会工作、教学、新闻事业等其它任何需应用辩证法行业得青年有一个训练机会。 《二》就竞赛方面而言 (一)由于在质询过程中，辩士可以对对方举出的证据作详细的检视，扭曲或捏造之证据行为极易被发现，因而想利用捏造证据来骗取胜利便困难的多。 (二)可以澄清模棱两可的论述，防只变换立场，是交互质询的另一优点，任何一队都可以经由问题明确的了解对方得论点、计划内容及防御方式，使对手暴露其立场而不易变换转移。 (三)论证的谬误可更轻易的挑出来，在问答过程中，可以去除文字的伪装，要求切实的因果，给予答辩者回答两难之间选择得机会以暴露其困境，也可以排除不相关的论证。 所以辩士在奥瑞冈制度中，最需要妥善的掌握「交互质询」阶段，力求质询内容的深入及严谨，如此才能将奥瑞冈辩论的优点彻底发挥。  第三节          辩士的职责     虽然三位辩士地位相同，但是每位辩士得责任并不完全一样，透过分工合作，彼此互相配合，共同负担起整体辩论的功能，在奥瑞冈行使了二十多年的今天，三人制在工作分配上渐渐有形成一个具有普遍共识的原则。不但有许多辩士采用，更符合「起、承、转、合」的基本架势。     但要强调一点的是，辩士职责虽有一套系统化的原则可以参考，但是他只是一个「参考」，不一定要为固定模式。不妨先参考后再配合现实情形灵活搭配。(如图1-2) 小叮咛：赛前辩士一定要充分互相讨论，了解自己的职责。 　 图1-2        奥瑞冈三人制辩士职责 申    论    部    份 意义 一 辩 说明问题的主要根源、基本立场和主要论点 起 正 说明变革的理由(从需要性、根属性、可行性和损益比来说明) 反 说明反对的主要理由：针对对方主要论点谬误处加以攻击 二辩 详细比较双方之优劣和损益性 承 正 提出完整计划和方案并说明其利益；反击对方攻击，加强己方论点。 反 攻击正方计划，若是提相抗衡之计划此时要做完整说明来反击正方计划。 三辩 全力反驳对方论点谬误和强力己方论点 转 正 反驳反方重要的申论内容，反方若提相抗计划时，则反驳其相抗计划 反 反驳正方重要申论时，若有相抗计划则反驳对方攻击回去 结    辩    部    份 合 综合、归纳、整理全场比赛的主要论点 (1)    将己方的论点加以整理并叙述 (2)    综合所有在场上有出现的重要驳论 本图仅给各位参考呦！不一定要这样来做。   总之，要记得 老师曾告诉我们的话：「想学好辩论，就要多打比赛」，所以，我们希望大家能够多多打比赛，不要怕输，不要怕出糗，其实被人电有时也会给我们有很大的进步。还有，要尊重每一场比赛，千万不要抱持混的态度，这样是相当不对的行为。在后面附有奥瑞冈比赛制度的比赛规则和今年(1999)南方杯比赛的规则，请各位仔细去看一看，好好的去比较及参考吧。 附件    奥瑞冈式三人制比赛规则 第一章    领队会议 1.          领队会议须由主办单位于比赛二周前招开 2.          比赛题目及其定义应由主办单位于领队会议中公布 3.          题目定义，得依领队会议之建议而增减 4.          赛程于比赛题目确定后，于领队会议中公布讨论 5.          主办单位得于领队会议中宣导场地及设备状况，必要时得提付讨论。讨论后由主办单位作最后决定，并宣布之 6.          比赛题目须为肯定句之形式，正方论点为支持辩题之义，反方论点为反对辩题之称，经领队会议，比赛不得以做任何理由改之。若于比赛过程有突发事件，拟招开领队临时会议，领队原则以书面通知 第二章    人员 1.每场比赛，需由主办单位指设临时主席一位，以主持比赛之开始及进行。 2.每场比赛，须由主办单位指时员、计分员及招待人员若干位 3.每场比赛，须由主办单位邀请五位评审人员，如有缺额，须经双方领队同意，始得进行比赛 4.每场比赛，评审人员不得中途入席、撤席或更换 5.评审人员需于赛前详阅题目定义及规则 6.每场比赛，每队比赛人员三位，每队与赛人员名单于每场比赛前半小时向主办单位提出，不得再作任何更改 7.领队因故无法行使其职权时，得派队员一人代行职务 8.评审人员资格：初赛须由各校随队评审任之。复赛由主办单位邀请三位老师及二位随队评审任之。 第三章     比赛程序 1.        比赛程序如后： (1)     正方第一位队员申论，反方第二位队员质询正方第一位队员 (2)     反方第一位队员申论，正方第三位队员质询反方第一位队员 (3)     正方第二位队员申论，反方第三位队员质询正方第二位队员 (4)     反方第二位队员申论，正方第一位队员质询反方第二位队员 (5)     正方第三位队员申论，反方第一位队员质询正方第三位队员 (6)     反方第三位队员申论，正方第二位队员质询反方第三位队员 (7)     结论先后次序于比赛开始时抽签决定。比赛前三十分钟提出队员名单时，应提出结辩者，比赛时主席应作说明介绍 2.        比赛时间采「三、三、三」制，即申论三分钟、质询三分钟、结辩三分钟 3.        申论、质询均告完毕后三分钟，开始做结论，有关时间之规定，详见第四章   第四章   比赛规则 一、  通则 1.          道具一经使用，对方亦有相同之权利 2.          非经他方要求将己使用或待使用之道具于他方发言时展示者，视为违规 3.          抗议恒应于赛前或赛后十五分钟内由领队书面方式向主办单位提出，否则不予受理 4.          出赛人员于正式计时开始后，不得得自台下观众或队员之任何帮助，否则视同违规 5.          比赛人员于比赛时间到达后十分钟仍未抵达者，由主办单位宣布其弃权 6.          凡时间到达，则任何发言或答谢语皆应扣分 7.          于申论、结论中，二分三十秒按铃一响，二分五十九、三分整各按铃一响，三分二十八、二十九、三十秒各按一响，主席强制台上辩士下台 二、  申论 1.          申论者于申论时，不得对他方为任何质询，否则视为违规 2.          申论时间为三分钟，不足二分三十秒者，每15秒为单位扣一分，由计分单位统一扣分 三、  质询 1.          质询者得提出任何与题目有关之合理而清晰的问题 2.          质询主得随时控制停止被质询者之回答 3.          未经被质询者承认之言词，质询者不得引述以为质询 4.          质询者于届满三分三十秒后，主席强制其下台(但不满二分三十秒不扣分) 四、  回答 1.          被质询者不得提出反质询，否则视为违规 2.          被质询者答复应保持「切题」之原则 3.          被质询者得要求质询者重述其质询，但恶意要求重述者，视为违规 4.          被质询者故意否则己方陈述之言词，视为违规 5.          被质询者经质询者要求而不停止回答者，则称为抢答，视为违规 五、 结论 1.          结论由各方与赛者中选一为之 2.          为结论者，应就己方之论点，加以整理陈述，或对他人已提出之论点加以反驳，不得对他方为任何质询或提出新论点，否则视为违规 3.          结论时间为三分钟，不足二分三十秒者15秒为单位扣一分，超过三分三十秒由主席强制下台。 第五章     评分 1.        评分系就个人成绩及团体成绩分别评定之 2.        个人成绩分三部分评定之，以一百分为满分。其中申论占35分，质询占40分，回答占20分 3.        申论之评分项目包括演辩内容(占15分)、组织能力(占十分)、语调口音(占5分)、风度仪态(占5分) 4.        质询之评分项目包括推译能力(15分)、反击能力(10分)、机智反应(5分)、语调口音(5分)风度仪态(5分) 5.        质询之评分项目包括机智反应(5分) 、风度仪态(占5分)、回答内容(10分) 6.        团体成绩以三百七十五分为满分，其中包括个人成绩及结论成绩 7.        结论之评分以七十五分为满分，列入团体成绩，不计个人成绩 8.        结论之评分项目包括归纳能力(占15分)、分析能力(占15分)、反驳能力(占15分)、口齿语调(占10分)、风度仪态(占10分)、整体论点(占10分) 9.        时间分数由计时、计分人员统一算之 10.     比赛中时间之通知，应由计时人员以铃声方式为之 11.     违规之利益不得承认 12.     比赛人员有违规情事者，评审人员可就其轻重程度酌情扣分 13.     团体之胜负，以获多数评审人员评分较高之方为获胜，评审人员对双方胜负的判定人数相当时，依总分决定双方胜负，总分仍相等时，依质询、申论、答辩及结论之次序比较，以判定胜负 14.     评审人员交出评分单后，如无抗议成立，不得提以任何理由更改之 15.     两队成绩相差十分之内，裁判有掷判权，掷判权效力优于总分之效力，掷判权应于评分单交出前行之，否则事后不可行使并不得修改。 　 第二章  辩论基本技巧 第一节          申论 申论亦即阐述论点和论证。一般申论内容，就性质上可分两类： (1)   立论：建立己方论点。 (2) 驳论：破坏敌方论点或反击对方攻击。 立论和驳论是最基本的任务(不然要干啥…..)，所以申论时可谓是辩论最重要的部分，辩士必须妥善的运用申论时间，切实发挥立论和驳论的功能。 而两方辩士立场一定都互相冲突、不能共存，因此，为己方建立良好的论点也是一种反驳。而驳论对方论点，也能间接使本身论点更强。仅管就性质上可将申论的内容划分成立论与驳论，但老实说在比赛时，两者常混在一起，除非有感到特别需要时，否则也不用刻意去区分(此段乃废话)。 通常来说，因为职责的不同，所以内容都有些差异。如正方一辩需要多立论，而三辩就要作到比较利益来进行驳论等，这原则都要把握。 以下简讨一下技巧的重点： 〈一〉掌握正确的方向     由于申论时只有辩士一人发言，不如质询般精彩，比较不容易受到裁判和观众的注意，所以申论颇需要一些生动的表达，一些演讲得技巧，就可以派上用场了。 〈二〉避免念稿     辩士上台若念稿，分数相信都不会太高的啦。因为辩论是一种具有「高度智慧」的活动，辩士应该用本身的思考能力和演说技巧与人辩论，而不能像机器人一样，对稿一直念。 更何况，辩论的过程中双方都具有高度的互动关系，任何事前的准备稿子，到时不一定用的的上。所以辩士应养成不带稿子（但可用大纲）的习惯，用重点来提示自己，如此才有真正的价值。 〈三〉申论要和质询有连贯性     在我们常打的奥瑞岗制度中，每次质询完后都有一个申论的时间。此时，申论的内容，就可以配合前面的问题，形成一整体的攻势。利用质询为前导，然后在申论时配合猛烈的驳论，相信是最有力的攻击方式，但是这个攻击方式强的时效性，若拖太久时，将会使攻击的效果减弱，除此之外，透过质询后，有助于判断那一组方案最可行。 　　总而言之，千万不要将申论和质询分开来，反而应从整体角度妥善的加以规划。此时，辩士间的整体默契是很重要的了。 第二节          质询     奥瑞刚辩论之所以在辩论界受到大家喜爱的原因之一就是它有交互质询的阶段，因此形成二十多年来的主流。   《一》       质询的目的和功能 〈一〉质询有助于了解对方立场和论点架构     当对手的申论不是很清楚时，利用质询来确知对方立场和论点，是最有效的，一般而言，对手在申论时可能会掩饰一些重点，此时便可利用质询来将对方弱点挖掘。 驳论必须要确立目标，在有了明确攻击后，驳论就能发挥预期的功效。利用质询确知对方论点与立场是主要任务。 〈二〉可强化己方立场 　　当对方故意扭曲我方论点时，也可以透过质询澄清强化己方立场。 〈三〉可使对方的论点缺失暴露     质询不仅可配合申论达到反驳的目的，更可以直接负起驳论的任务。 〈四〉可以反击对方驳论     当对方举出驳论时，我方可以利用质询时间，针对其驳论提出反击。 除了上述的四项功能外，以下将一些辩论书籍里写的质询目前作一些整理： （1）摧毁对方方案的主要部份，经由         暴露论证的谬误。         暴露证据的不足。 （２）削减对方方案得主要部份，经由         暴露内部的矛盾。         以新的或预藏的证据来评估对方论证的效力。         暴力无关的部份。         评估对方论证的影响。 〈3〉限定辩论的范围以便作更密集的交锋，经由         澄清论证         获取新信息         找出双方共识 （４）提出己方案         暴露对方建设论证的缺限。         获得承认。 《二》       质询的基本技巧和运用 〈一〉质询的问题应力求简明易懂         质询时，使用简单明了的字句来表达问题，以免浪费时间，如果质询是非常清楚时，对手仍要求质询者重复一点问题，评审自然可以察觉是故意在拖延时间，进而扣分。所以，保持简单明了是重要的。 〈二〉应避免开放性问题 有些经验不够的人，会把问题钉的太开放了，却希望被质询者能照心理的意思来回答，这是不太可能的。因为答辩者通常会浪费质询时间，面对开放性问题，一定会从较不密切的部份开始回答。所以常发现，质询者会不时地打断对方的答辩，但又一再的重复开放性问题，使得整个质询过程不能得到具体答案。所以辩士在质询时，要注意将题目限制在精确的范围内，当然，这不意味着辩士只能质询「是或不是」的问题。但是，过度开放的问题，必须避免。 〈三〉质询者应有效控制时间 质询时间是宝贵的，辩士决对要妥善控制时间并巧妙的制止对方冗长的回答。 〈四〉质询的问题若能让对手两难是最棒 质询时利用「双刀法」设计出令对手进退两难之间的问题，不仅质询的效果显著，更可以使质询者在气势上胜过对方，还有，千万不可用己方立场来设想，许多自认只有两种选择的题目，旁人却轻易找出了第三条路，因此，辩士事前应针对他人预先质询，从头推演一遍，才能发现问题是否完备。 〈五〉诱使对手误认质询者的目的 许多答辩者喜欢揣测质询者的目的，然后故意高唱反调，专以质询者预期的相反方向来回答问题。面对这类极不友善的答辩者，就是用欺敌了嘛。我们先可以暗示对方我们想知道得答案(但真正想要的却是相反的)当对手体会暗示时，势必相反回答，如此一来，中计了，他想回答的正是我们要的内容。所以，运用此一技巧，除了暗示必须技巧外，也应配合答辩者的个人特质。 《三》       质询应注意的原则 下面都是一些新生常犯的错误，请各位要引以为戒！ 〈一〉尽量避免质询时陈述论点：这是一个重要的原则，要把握质询的时间，但因为有些问题必先要有一段意见陈述，对手和观众才能了解意思。问题结束时，通常也需要一些简短的评论，才能使裁判体会到辩士的目的。所以，问题若实际需要，适当而简短的评论，是可以的。 〈二〉保持良好风度：许多辩士质询时的气势太盛，甚至态度恶劣。这是因为辩士都误解了质询得功能，也可能是因此压力的关系，但是无论如果，这绝对会让在场的所有人产生不满。保持良好风度是很重要的。 〈三〉兼顾对手和裁判反应：由于质询时对方的一举一动都关系到接下来的质询问题，因此，质询者通常只会注视答辩者，而忽略裁判及观众，这多少都会影响到了辩士得分数，何况，辩士若没有注意裁判，将无法修正质询方向来赢得裁判的认同。 〈四〉避免无关紧要的攻击行动：许多辩士常以为质询者既然完全握有时间控制权，就可以趁机电对手一下，这种心态使得辩士往往会舍重就轻找一些对手的语误来大做文章，这虽然可以挫挫对方锐气，但质询时间不宜浪费在旁枝末节上，所以辩士不但要控制时间，更要避免一些无关紧要的攻击。   第三节   答   辩         很多的辩士都视答辩是怪兽，敬而远之，这样的主要原因，是辩士误认答辩只是一种负担和义务，在不求有功但求无过，自然会去闪躲问题而顾不了辩论应有的风度，其实，答辩亦有其正面功能，倘使答辩者能够灵活运用答辩技巧，有时也能反击呢！ 《一》答辩者的责任 主要的责任有下面三项： 〈一〉回答对方提出的问题，除非极不合理 辩论中，答辩者必须回答对方的问题，因为质询者有可以利用模拟质询，若是答辩者拒绝回答`关连问题，会使质询功能大打折扣，降低了其意义。 〈二〉不得反质询 答辩过程中，不得反问对方问题(当然，一些不句质询意图的当然不算)，而我们犯下反质询时，对方还回答了….那…实在是无话可说了….. 〈三〉维护己方立场并适时反击 答辩的基本职责是回答对方问题，但回答内容也应在许可范围内，维护己方立场才是。 《二》答辩的原则 〈一〉答辩应有一些充分准备，辩士必须协调，以免产生自相矛盾。 〈二〉良好的答辩风度，切忌吵架。 〈三〉面对极不合理的问题或是诡诈性问题应慎重考虑应付。 〈四〉避免不当的规避方式，以免给裁判不良印象。 〈五〉掌握己方论点，保持冷静头脑。 以下再引述亚里士多德对答辩的忠告和原则：         恳切而非草率回答         用提出合理定义的方式来对付怪异的语词和询问         如果回答可能被视为矛盾，一定要在回答前将可疑之处说明         如果你的质询者用了错误的结论做为问题先指出错误再加以回答 《三》答辩的技巧运用 〈一〉慎选合宜的答辩词句 　　质询者在质询阶段里会有绝对的控制权，因此辩士的答辩内容只要稍有差错，就会得到无情的攻击，况答辩非对方要求发言时，抢答对方也可以阻止你，辩士一但讲错话，就会有难以挽回的后果，至于答辩的先后，有时也要特别注意。 〈二〉避免不必要的抗拒性防御 　　许多辩士本身缺乏自信心，在面对质询时，往往无论问题如何，都会极力亢拒，这只会引起大家得反感，如果常用这方式来应付对方，很可能会掉入对方的陷阱。 〈三〉谨慎抢答，切忌过度滥用 　　基本上，答辩者未应对方要求不得回答，但比赛有时仍要抢答，事实上，善用抢答技巧，也是赢比赛的关键。 抢答时应注意下原则 １．选则最重要的地方 ２．挑选对手换气或停顿的时后 ３．避免和质询者声音重迭 ４．先以简短的关键词语强答，迫使对手以此询问，那时就可以名正言顺回答 ５．若质询者制止，应尊重对方的质询权 ６．抢答时更须注意风度和仪态 第四节　结　辩 　    结辩的主要功能，是希望能够利用最后的发言机会，将整场比赛重点加上整理，提出归纳性、合理性的结论。结辩基本上包括了：(1)整理重要的建设性论点，(2)综合所有驳论。故内容应有综合申论、答辩、质询时的内容才是。 因此要注意以下原则： 《一》千万不要提出新论点        结辩时提出新论点是不公平的，因此辩士在结辩时要避免在之前没有提及的东西。 《二》避免成为再次的申论        结辩的意义不同于申论，辩士应要避免将原来的申论内容复颂一次，也不可将结辩拿来对双方交锋过程另行驳论。 《三》结辩时应特别注意条理分明       由于陈述范围十分广泛，若无清晰的条理，观众势必会有不知其所云的感觉。辩士最好将比赛重点，归纳整理出来。 　 第三章   辩论的基本理论 第一节      正方与反方应有的立场        辩论时正反双方都有固定的立场和职责，以下分别介绍正反双方应有的立场。 一、 正方立场        正方辩士的基本立场，就是要支持整个辩题。必须完整的支持整个辩题，不可违背辩题的任一部份。正方在支持其立场时，需要有建设性的论点，首先来介绍正方立论可以强调的两个层次： 《一》强调有需要 一般来说正方是要改变现状，既然要改变现状就必须要提出充分的理由，强调有改变的需要。 《二》强调有利益         有时有些辩题本身，并不能指出特定需要，或是同时满足需要的方法很多，此时诉求的重点，就在强调利益。         如辩题为「我国应继续兴建核电」时，此时正方辩士除了应证明电力短缺外，更须表明核能发电有多大的利益，因为开发电源的代替方案蛮多的，此时唯有强调核电的强大利益来避免其它方案的干扰。         而利益本身无一定的标准，必须要比较才有意义，「两害权其轻，两利权其重」是相当重要的。比较利益在观念的运用相当广。辩士应将本身重要利益一 一举证，并与其它方案切实加以比较。         正方除了不能违背辩题外，就一些题目而言，正方必须提出相当完整的计划，而计划要多详细就视题目而定。当辩论主题层次主要强调利益而不是需要时，计划的重要性更显著。否则仅空谈不切实际的观念，比较利益将无法落实。   二、反方立场         一场比赛中反方的基本立场非常有弹性，只要能达到反对正方的目的 就可以了，事实上，反方辩士可选择正方的任何一环来攻击，虽然立场可以有很多，但一确立了某一立场后也不可任意更改。基本上，反方辩士可有的基本立场有以下三类： 《一》维持现有状况         一般命题总以和现状相反的方式为主，反方自然可以提出以维持现状为主，做为反对正方的立场。 维持现状的优点，反方可以省去思考代替方案，而可行性上也有相当的实证经验可兹凭借，而缺点是现行体制都无法彰效成果时，更难说服他人。 《二》适度修改现状         在现状对反方不利时，适度去修改现状是极重要的。当然，其前提是建立在现状仍然有竞争力，如果已经烂到不能再烂，建议提出代替方案有较大的胜算。修改现状应避免与正方立场相混淆。   《三》       提出与正方相抗衡的计划         如果现况一踏胡涂时，不妨提出另一代替方案和正方抗衡，抗衡方案必须要考量到其可行性，如果其趋向乌托邦的理想境界，便不符合辩论的宗旨。抗衡计划是具有出奇制胜的妙用，但其使用前必先要有慎重准备和考虑，这也正是常犯的错误之一，任何的一项论点和计划都必先经审慎考虑后才使用。这只有在维持现状及修改现状都已经行不通才使用，反方一提出替代方案，就有责任去说明计划的内容，接受正方质疑其可行性。  第二节      建立论点及论证     辩赛中不论正反两方都须要有论点来支持自己，因此，建立论点是辩论最基本的工作之一，一般情形下论点都不会只有一个，任何一方都可能有好几个论点，彼此相互配合，所以论点必须要有架构和组织起来，才能发挥效果。 一、建议论证及论点的方式         一个完善的论点，应含有一个或一个以上的论证。再经过一些简单的推 论过程，来巩固己方立场。建立论点必须由进立论证开始，有坚强的论证才能有有力的论点(如图3-1)，如何得到论证？可由下列两种方法：         直接由其它证据推论         直接由其它的论证推得辩题各项论点及架构支持各论点之论证。 而论证的三步骤： 〈一〉提出证据         证据在辩论上扮演十分重要的角色，一项强而有力的证据，甚至可以直接当成论点而无需经过推论，不过大部份的证据仍需推论才能成为武器，论证要能正确，必须同时具备正确前提及合理的逻辑推论。在正确的前提，所得到的论证才会有实质的意义。证据资料的来源太多了，凡举报章杂志、教科书、政府文件及统计数据、期刊或网络等，都是很好的利用资源，希望能够平时就对社会及国家大事有一定的关心，以培养搜证能力及增进知识。当然，先前的论证结果也可当成证据的一种，证据的形式虽无刻板规定，但是要注意的是，证据的公信力是否足够，否则在证据争论上会花去多太多时间。         小叮咛：辩赛中提出资料做证据，最好说其出自何处。方可比较正确性 〈二〉合理推论         要使推论正确，就必须要合于逻辑，故逻辑思考观念是辩士所需培养及具备的一项能力，辩论不仅要提出证据，更要将证据做合理的推论来获得有利于己方的论证。 〈三〉做成结论         当推论完了之后，所得结果就是结论，利用这结果，再妥善组织及架构，便可得合适的论点。 二、论证的四个主要方法         论证的方法很多，一般以归纳论证法、演绎论证法、因果论证法、模拟论证法四种居多，以下分别介绍这四种方式！ 《一》归纳论证法 〈一〉意义：根据观察到的实例求出普遍可适用的结论。此方法就是由特定的事实推知普遍的原理。 〈二〉种类： a.完全归纳法：结论没有超出实例之外，而且结论都是经过直接实验所得。(如列举每一例) b.不完全归纳法：结论包括的范围，超过观察的实体，也就是根据部份已知的事实来推断整体的概括。(如死刑之美、荷等国无死刑便得世界先进国家都无死刑的结论) 〈三〉归纳论证法的必要条件 a.完全归纳：举例都必为真，结论不得超过实例。 b.不完全规纳法：除了每个实例必须为真外，尚须满足下列条件         实例必充实         实例客观，非特定挑选         做成结论必须目前找不出例外         结论要合情合理。         所举例证必须属于该类事物共同主要的性质 〈四〉归纳论证可能发生的错误 a.完全归纳法：所举的实例有误，或结论过夸张。 b.不完全归纳：         实例不够正确         实例不够充足，数量上不达统计意义         实例有特别挑选不客观         可轻易举出其它驳斥该论者         结论有悖常理 《演绎论证法》 〈一〉意义：由一个普通适用的原则去推论其中某部份事例的特性，也就是由普遍推知特定概念。 〈二〉说明：演绎是根据大前提得叙述，再配合小前提，然而做成结论，也就是一般说的三段论证法。如以死刑为例：大前提为所有重大刑案快速增加的国家均不废除死刑。小前提为：我国重大刑案不断增加，结论就得我国不应废除死刑。 〈三〉演绎法可能有的错误： a.实质上错误，大前题和小前提的叙述错误产生的错误，称实质错误。所以检视事实是否正确就是相当重要。 b.逻辑错误 《因果论证法》 〈一〉意义：因果论证通常分成两种，分述于下： a.由因推果的论证，跟据观察到的前因来推断未来会发生的后果。 b.由果推因的论证，根据观察到的后果来推断已发生的前因。 〈二〉说明：因果论证法主要是基于前因后果间存有的确凿关系，也就是两事物间必有其依存的关系来满足因果论。如： a.由因推果：因为没看书，所以就会考不好。 b.由果推因：因为他心情不好，所以一定发生了啥不好的事。 〈三〉因果论证的条件 a.由因推果         观察之前因，必须要有其所产生推论后果的足够力量         根据过去的经验，由此前因推论后果，没有一次错误。         前因在作用时，未受到任何阻碍前因产生后果的其它因素。 b.由果推因         推论的前因，必须要有产生所观察到的后果足够力量         观察到的后果，只有在推论的前因下，才可以得到合理的解释。         推论前因作用时，没有其它因素渗入或阻碍。 现在我们来看看辩论上的例子： a.由因推果：如『窃盗罪应加重刑罚』，反方提我国狱教失败(因)，使受刑人出去后再度犯案(果)。 b. 由果推因：『我国大学采高学费制』，正方说明我国私立大学的教学品质较低(果)，是因为经费严重不足(因)。 〈四〉因果论证可能的错误 a.前后颠倒，不知道那个是因是果。 b.一个果，可能是很多个因所造成。 《模拟论证法》 〈一〉意义：找出两件事物的相关处，就此相似处比而同之，即由此事物去推段另一事物的论证法。 〈二〉说明：模拟的主要基础是根据两件事物之间的特定方面的类似性。 一般可以将模拟论证分成两种：         就性质而言         就关系而言 〈三〉基本条件         模拟所根据的事实必须正确。         两事物模拟推论的地方，必须是在相似处。         两事物的类似点，不可存有矛盾之处。 如死刑应否废除中正方提出死刑是残忍而要废止时，反方可将其导入说明刑罚惨忍，是否连其它法规也一并删除。 〈四〉可能产生的错误 a.模拟的事实若不对，就会产生错误。 b.          两事物虽有相似处，但模拟是其它部份时，也会产生错误。 而模拟论证带来那些好处？基本上，模拟论证不要当成主要论证，因为两件事物再如何接近，都是有差异之处，不合乎科学，不过，他至少提供我们三项好处：         可以使复杂的道理，透过浅显的例子，轻易表达。         可以提高主要论证可信度，并增加效果。         模拟论证富趣味性，容易引人注意。 模拟的例子应简单明白、清晰明了、最好是一般人都能接受的。 《总结》      在怎样说，决大多数的社会科学都没有一定的答案，随着空间及时间的变化，文化的发展、社会的变迁、价值观的转移及个人观念不同影响，都会使论证的正确性，难有一定的标准，因此，辩论是比较双方何者有理，而不是绝对的标准，看看到底是谁合理？ 〈一〉归纳论证：比较双方实例和证据的真实性，以及充份度。 〈二〉演绎论证：比较双方前提的正确性，以及推论过程的逻辑性。 〈三〉因果论证：比较双方因果关系的确凿度和相不相关。 〈四〉模拟论证：比较双方所选用事例的恰当性与真实性。   第三节      反驳和驳论 辩论必定会有立论和驳论，由此辩论先天存在正反两个立场，所以要先…「立论」说明本身的立场正确性，再配合「驳论」证明对方立场的错误，才能使在场人士了解为什么只有我方立场才能成立。因此，驳论在辩论上有相当的重要性。 驳论的基本定义是「纠正(对方)错误论断」所作的反驳性论证。也就是反驳对方不实论点，攻破对方论点，够清楚了吧。实际上，立论和驳论都要用到上节的基本论证方式来建立，只不过立论是有建设性的，而驳论只是破坏性(针对对方)。 以下分别就驳论的原则、攻击程度、常用主要方式、必要程序来说明。 《一》       驳论的基本原则 〈一〉驳论要避免因反对而反对         辩论的目的是在探讨和解决问题，而不是逞口舌之快，就算在辩论比赛中，除非真的一点都没有准备，不然是绝对不移采用「纯反对」的方式来进行辩论，这样是不太尊重比赛的行为。         有些辩士会把对手的语病或失言当做攻击对象，可是这样最多达到羞辱对方的目的，只是在浪费质询申论时间罢了，所以应禀承一贯精神，选择有益的攻击目标。 〈二〉驳论与质询要密切配合         奥瑞刚制中，每次质询后会有己方申论时间，所以下一位辩士便可以利用上一位辩士质询及对方答辩的内容来反驳。配合质询内容进行的反驳不但驳论的效果立即显著，说服力也会增加。 小叮咛：记得！三位辩士永远是一体的，要互相支持帮助。         针对对方的申论进行反驳，有时不能达到很大的功效。因为对方可能会在许多重要的关键来个避重就轻掩饰一下下。如此驳论就有点不够力了，所以善用质询时间来将对方弱点一直挖出来，驳论才能有作用。还有，新生常犯一个错误，就是处处打点，处处不破，也就是攻击点太散了，都是点到为止，所以，锁定目标一举打破是很重要的。   《二》       驳论战略的运用         反驳对方论点时，在战略上要看好对方的主力来攻击，还是要选择次要的来打，目前尚未有定论。不过一般情形仍以攻击敌人的主要论点为主，才能达到驳论的实际效果。 〈一、攻击对方最主要、最有力的论点〉         一场辩论正反都会有一些支持性论点，有的比较重要，有的比较次要，互相搭配使用，如同树木一样，主要论点就如树干，次要论点就如枝叶，所以攻击其主要论点，使对方一命呜呼，所以攻击主要论点就是最直接、效果最大的攻击方式。      不过，当对方主要论点大部完整时，若坚持打主攻点，可能会徒劳无功，此时，就要做一下调整，先挪出一部份时间攻次要论点，使对方慌乱时，再攻主要论点，使对方慌乱无法应付全面，达到我们驳论目标。 〈二、攻击对方次要论点〉 攻击对方次要论点可能无法有效的一举击倒，但可收到销弱其气势之目的，当敌主论点坚强时，才建议使用这方式，先攻次要论点，迫使对方进行维护，此时对方主论点可能有机会产生了漏洞，等对手慌了即打他的主论点。 攻击对方的次要论点，在实务比较容易，至少可达到以下目的：         打击对方士气，增加我方士气         造成我方攻击力极旺的形象，使对手产生心理压力维护本身论点而无暇采用攻击手段，就便是"攻击就是最好的防御"的意思。         发挥干扰作用，使对方暴露主论点之缺点。 虽然攻击对方次要论点具有很多用途，但还是无法瓦解敌人，尤其是当对手严守立场，攻击对于次要只能点到为只了，主力仍要一剑穿心，给对方致命一击才是。 〈三、针对对方驳论展开反攻击〉         以上两种攻击程序，均以对方论点为攻击目标，然而你也可能用「反反制作战」利用对方攻击我们所做的驳论来进行反应，这也是相当重要的一环。 这种攻击，不，应该说防守，我们可以采用两种方式：(1)增加论证来巩固我方论点。(2)针对对方的驳论进行攻击，就是对他提出得驳论反驳回去啦。 这种驳论主要是在驳斥对方的攻击，达到防守的目的。   《三》       驳论的主要方式         以下分别介绍七种驳论常用的方法 〈一〉指出对方论证错误         「指出对方论证错误」便是最基本的方式。当对方有错误的论证时，辩士直接指出，可达驳论的效果。 所谓的错误，是指论证错误而不可成立，基本上有两个原因，一就是根据的证据有错误，另一种是指推理上的过程有错误，另外，也有人将错误的种类分三种：一、形式上的，二、语言上的，三、实质上的。 现在我们一起来看看常见的情况。 1.如本章第二节介绍了外，特别整理在下表(图3-2)中。 2.除了表内的外，尚有两种错误： a.偏离主题的错误         诉诸传统、权威、情感的错误         人身攻击、对人不对事         对方以己方未说过的论点来攻击，也就是栽赃了啦         违反题意或是故意曲解题意所形成的错误 (图3-2)论证法可能错误 论证方式 可 能 之 错 误 归纳论证法 完全归纳法之错误 1.所举实例错误 2.结论超出实例之外 不完全归纳法之错误 1.所举实例错误 2.实例不够充分 3.实例不够客观 4.可轻易找出例外 5.结论有悖于常理 演绎论证法 实质错误 大前提或小前提叙述错误 逻辑错误 论证的推理过程产生错误 因果论证法 倒因为果 前因后果颠倒 未能满足下列基本要件所导致的错误： 1.由因推果： a.原因比须有推动后果的足够力量 b.    根据过去经验没有一次错误 c.前因在推动后果时未受其它因素影响 2.由果推因： a.推论之前因必有后果之足够力量 b.    观察到的后果只有在此前因下方可得到合理解释 c.前因在推动后果时未受其它因素影响 类此论证法 模拟所根据的事实不对而产生的错误 两事物虽有相似之处，但模拟的却是不相关部分   b.循环论证的错误 利用论旨本身证明论旨，实际上就是不证而论，只是兜一圈罢了。 〈二〉攻击对方论点不一或矛盾的地方 当对方辩士论点相互矛盾时，我方即可据此加以反驳，抓住对方不一致的论点，对方必将无法自圆其说。 〈三〉提出反证 针对对方的论点中的某项论证，提出相反的证据。不过，在运用反证时，应避免使用特例，否则有点鸡蛋里挑骨头的感觉，也应举出有效证据才具有驳论效用。 〈四〉双刀法 双刀法亦称「二层逼近法」。指设定两条路给对方选，但实际上都是死路，迫使对象怎样回答都是死啦。双刀法可归为演绎法的一种，并不限于驳论时使用，建立论点时不妨用看看。而对手提出双刀法时，我们要如何应变？以下提供几种反驳方式： １．说明双刀法对方假设不正确，也就是针对双刀或其中之一方提出驳论。 ２．       利用另一个相反的双刀去反驳对方的双刀。最好的方式是用和原来的双刀含有相同元素的「相反双刀」去反驳。 ３．       驳斥双刀法的立论不够充分，除双刀外，上有第三种或其它更多的情形，也就是找第三条路。   〈五〉利用对方的证据和前提做出相反论证 根据对方所提的资料，另一做出有利己方且合理的论证，一般称为「借刀杀人」。 〈六〉残余法 亦称消去法，指将特定事件所有可能发生的情形，整理成为几种类型，然后将不利己的或用不到的去掉，最后剩下有利的情况再进行推论，此种论证法不限驳论时使用。 当对方使用此法时，我们可用之应付可用： １．举出对方遗漏，证明对方并未将所有可能发生的情况列入考虑。 ２．驳斥对方分类法。 ３．同意对方的消去过程，但就残余情况另行论证。 〈七〉导入荒谬         将对方论点，不断扩大或缩小其解释，或是利用其它方式技巧，使其论点归结至不合理，进而达到反驳的目的，亦称间接还原法。         「导入荒谬」基本上是运用「量变」的技巧，扩大对手论点错误，使在场的各位能明了对手矛盾之处。但也是有其使用限制，若是对方论点毫无错误，不可强行加上不合理解释，只有对方论点本质错误时才用。 　　运用这技巧来驳倒对方论点，是极常见的。只是这种方式，在某种情况会视为不道德的呦。特别是少数会扭曲对方言辞的辩士，甚至刻意栽赃，再加以反驳，已偏离所谓的导入荒谬了。   《四》驳论的必要程序         配合驳论概念，我们来看一下驳论基本程序： 〈一〉考虑攻击的层次，决定驳论战略。 〈二〉根据战略运用，选择驳斥对象。 〈三〉排定攻击先后。 〈四〉引述对方论点。 〈五〉运用各种驳论方式，只出对方论点不实以达反驳的目的。 〈六〉进一步说明我方方案的相对优点。         基本上，程序要在极短时间内完成，这正是驳论困难的地方，辩士只有保持冷静的头脑和快速的思考才能有能力来胜任。 　 第四章 建立论点的方式   对于一位初次加入演辩社来参与辩论活动的菜鸟来说，通常真的不知道如何去建立论点，就算是老鸟了，要讲出一套完整的方式，好像也是似有似无，一切都像是经验般。除了先前在第三章提过的那些外，现在再将其所需要的程序来说明一下，本章共分十项，每项中都有一些说明，而确立论点后，尚要完整编写大纲、准备质询题目、设计道具等作业性活动呦，先将十步骤列出后，再慢慢讨论： 一、  针对问题做初步思考。 二、  脑力激荡。 三、  阅读资料。 四、  充分与激烈的讨论。 五、  整理正反意见。 六、  针对正反意见提出质疑。 七、  去芜存菁、建立完整架构。 八、  模拟演练一遍。 九、  多次检讨与修正。  十、确立论点。 第一节     针对问题做初步思考         知道题目后，首先先对它进行初步思考，范围不必要限于正反双方的论点ㄚ，只要与题目相关的内容都可以包括。为了培养自己独立思考的能力，最好不要和人一起讨论。许多可爱的辩士一拿到题目第一反应就是问老师：怎么打？，如此一来，辩士们就只有吸收别人意见而不会去有创见。况且老师的意见，都不免有个人思想在里面，若辩士一开始就这样做的话，可能会造成丧失参与辩论活动的目的。 而要如何去进行初步思考？并无一定规定，只要辩士习惯辩题即可。下列的要点，仅给各位参考用： 1. 就问题的根源思考 2. 就正方立场思考 3. 除现状和正方立场外，再想看看有没有代替方案 4. 就现状来加以思考 5. 其它相关方面         任何人刚开始学辩论时的初步思考都会很不成熟，等到打久了之后，就能渐渐有较佳的思考能力。第一个的思考步骤只是要每一个辩士都能真的去动脑筋独立思考便可。 第二节  脑力激荡 在思考过后，辩士和智囊团可以开始进行脑力激荡，其有助于训练个人敏捷思考和反应能力，由他人发言中辩士往往可得到许多联想和形成更多的创意，以下就两方面来分别介绍 一、                脑力激荡的方法 一般脑力激荡的时间不以超过一小时为主，只要参与成员都有充分发言即可。其主要特点，就是发言内容和方式有不拘形式，并应避免规律性思考模式，只要和主题有关的问题，都可以尽量提出，但过程中必须将大家的发言纪录做记录。 奥斯本先生的《应用想象力》一书中有对脑力激荡术说明四个原则： 1. 严禁批评：对任何意见的负面评论必须以后再做评论 2. 欢迎自由的联想：意见范围越广泛越好。 3. 鼓励更多数量的意见：意见越多，可用的意见也就会越多。 4. 鼓励合并与改进的意见：除了贡献自己的创意，参与者可加入别人的创见来改良意见。 除此之外，脑力激荡不太需要师长的加入，这样会使大家不太敢发言呦。 二、                将脑力激荡用在辩论实务上 最主要得目的，是希望透过扩大问题的思考范围，虽然每一个辩士都已经对问题做过初步的思考，但个人能力有限，此时群体的脑力激荡就能补足这项缺失，而且脑力激荡常会带来群体意见，使不太多的意见得以快速扩充。     一般常见的辩题，要产生一个奇妙的论点并不简单。在准备辩论时，脑力的激荡是有助于括大思考领域，同时也能培养联想力和反应力。如果辩士遇到了陌生的题目，此时脑力的激荡就更重要了。 第三节  阅读资料      接下来的工作是阅读相关的数据，目的在让辩士们更了解问题，补足思考上的遗漏。而已我们常可以找到一些强而有力的证据来佐证相关论点。 一、                阅读与使用数据的原则 阅读数据前必先收集许多资料。搜集前需要了解剩多少时间来阅读，而不是死命的一直猛背，下列的五项原则希望学弟们要仅记于心 〈一〉        搜集到的资料要详细了解，充分讨论。 〈二〉        在时间有限时，注意数据的相关性和重要程序，避免产生适合数据不足，不适用数据过多。 〈三〉        引用数据必须要有公信力，注明数据出处，以示负责。 〈四〉        善用智囊团。 〈五〉        千万不要一昧的相信数据，有些数据可能有错误。 二、资料的来源和种类        辩论要的数据，视题目的不同而有不同的形式和种类，下表整理一下大概方向，让大家先了解一下： 资 料 来 源 名 称 例      子 工   具   书 字典   六法全书 一 般 图 书 刑法学、心理学、经济学、政治学等大学书 期 刊 杂 志 。。。 报    纸 、、、 政 府 公 报 一些统计资料ㄚ等。 研 究 论 文 博士论文ㄚ，专业研究报告 采访与问卷 问卷调查、访问资料 我们可以很清楚的看到，数据大概可以分成两类： (一)一般类的参考数据 这类的数据主要在于帮助我们去了解辩题，同时括大我们的思考空间及讨论范围。如核电，我们可以去看一些相关的书籍，去更了解它到底是啥？去了解有那一些方案是可以代替的。这些都是提高我们对这一个题目认知的最好办法。由于这些数据是次要的，是帮助你去了解辩题的，所以范围应该广泛，公信力不用过于严格。 (二)做为证据用的资料 如果有些数据说服力够，而且又能协助你支持论点时，就不要客气，将它加以运用吧！对这些数据，一定要有公信力，而且要注意一下下面的要点          资料来源是否可靠          引用时需交待出出处及日期作者等          备妥书面数据，以供对方查阅          数据内容本身的可信度          记得说明一下资料说明的是啥         科技进步，时代的快速发展，网络也成为我们找数据得很好管道，还有，有空多到图书馆( 高雄) 去。 第四节  充分与有效的讨论 【此时与brainstorm不同了】 完成上述步骤后，相信你已经对辩题有了一定的了解了，但是若要进一步去更认知，就要靠讨论了。 充分讨论的主要目的，也是为了要了解题目及增加对题目的广度及深度。但作法和上述三种有点不太一样。那前三节讲的都是辩士本身自己的工作，而讨论主要是和自己队友好好的去做一次交换意见。对于讨论，建议在讨论时所要讨论到的内容：         对辩题的看法         数据阅读后的使用         论点上的沟通         质询时的问题和对方可能的问题         如果换一下立场，你是对手时你会怎么去做         不要偏离主题         检视现有的论点及论证，进一步去研究其它论点         自己队友要了解自己想法并达成共识 对了，要提醒一下各位，要把讨论的内容