不上毒树采苹果

不上毒树采苹果 我对不公平的事，常能记得很清楚。譬如当台北市长刚开放民选的时候，有位候选人的信箱被人偷开，盗走了他儿子写的信，里面谈到在海外置产的事，于是用这白纸黑字攻击他“有二心”。那候选人没辩解，只淡淡地说：“这封信是非法取得的。” 事件发生时，我不过是个少年，却印象深刻。一方面不齿那偷开信箱的竞选人，一方面不解，为什么被偷的人只说那么一句。难道非法取得的证据就算真的，也变成假的吗？ 一天天长大，有了电视，我最爱看美国的法律影集，发现里面常有这类的事情：辩方说控方的证据是违法取得的，就算通奸的行为被偷拍到，床上的画面清清楚楚，法官也可以不采用。 印象最深刻的是有个案子，犯罪的证据确凿，只因取证的手段违法，主审法官居然对陪审团说：“刚才那是违法取证，应该排除，请各位把它忘掉。”天哪，我当时想：这是多荒唐的事，简直是睁着眼睛说瞎话嘛。 又过几年，我当了记者，专跑法律警政的路线，边做边学，才知道所谓“毒苹果理论”，意思是在毒树上采的苹果，也可能有毒。违法取证，应当排除。否则非但对人权没有保障，而且会造成另一种违法。 1994年美式橄榄球明星辛普森杀妻案，因为办案的洛杉矶警察有种族歧视，辛普森就被无罪释放。当时举国哗然，我却有不同的看法。尤其当华人朋友骂美国的司法，说只因辛普森有钱，请得到最好的律师，就能把黑的说成白的。我更会请他多想想——当这么一个全美国都在注目的案子，后来因为警官有种族歧视而翻案时，你要从另一个角度看，是不是也给了全美国尤其是白人一个教育，不可歧视少数族裔和有色人种？ 没错，确实可能放走了一个杀人犯。但是利用这个机会，却给了亿万人民一个宝贵的教训：不可歧视。起来，哪个划算？我们这些有色人种不是反而受惠吗？ 当别人不讲理的时候，我们是不是也可以不讲理？当贼偷东西，脏物流了出去，是某人的床照，我们是否能把注意力全放在“某人居然拍这种照片”的新闻上，甚至互相传阅、说三道四，却把那违法的“偷盗”忘了？