瘟疫来自中国——14世纪黑死病发源地
第22卷第3辑
2007年 7月
中国历史地理论丛
JournalofChineseHistoricalGeography
Vol.22,No.3
Jul.,2007
瘟疫来自中国?
— 14世纪黑死病发源地问题研究述论
李化成
(陕西师范大学历史文化学院,陕西 西安,710062)
‘洲乙‘,乙、,之、欠内乙咬一J吧八夕屯习大卜J(沪J屯‘少乙之沁卜乙吧~乡乞‘男卜召尺户J忆、,乙‘洲乙司叉匕之处卜己垃~J之气,乞、例乙‘洲乙‘大毖心知汤心冲护次 气,之~夕忆、,吃~J吧产乙屯‘洲乙‘...
第22卷第3辑
2007年 7月
中国历史地理论丛
JournalofChineseHistoricalGeography
Vol.22,No.3
Jul.,2007
瘟疫来自中国?
— 14世纪黑死病发源地问
研究述论
李化成
(陕西师范大学历史文化学院,陕西 西安,710062)
‘洲乙‘,乙、,之、欠内乙咬一J吧八夕屯习大卜J(沪J屯‘少乙之沁卜乙吧~乡乞‘男卜召尺户J忆、,乙‘洲乙司叉匕之处卜己垃~J之气,乞、例乙‘洲乙‘大毖心知汤心冲护次 气,之~夕忆、,吃~J吧产乙屯‘洲乙‘兑~,5
〔提 要〕根据德米西等人的记载以及考古学的发现,可以肯定黑死病自亚而欧的传播趋向。但在黑死病的发源
地问题上,学者们颇有争论,特别是中国受到了较多的关注。但从词源学的角度来看,黑死病源于中国的论断很可能
是个谣传。鼠疫自然疫源地在中亚地区自东而西连绵不绝的分布,使我们月前很难断定到底哪一处是瘟疫的发源地;
而只有在断定了瘟疫在中亚各地爆发的时间次序,才有可能进一步考证其准确的发源地。从某种意义上说,整个中亚
都是黑死病的发源地。
[关键词1黑死病 发源地 中国 中亚
[中图分类号]Kgol [文献标识码〕A [文章编号]1001一5205(2007)oa一0050一05
[收稿日期]2006一11一13
[作者简介」李化成 (1979一),男,山东惠民人,陕西师范大学历史文化学院讲师,历史学博士,主要研究方向
为世界中世纪史、医疗社会史。
m , M M 阶 M 阶 , , , 月吧一乙户 , , 一, , 一, ,e沪己沪 , .,.一,匕产J忆习梦 一,之~州乙之父与J吧卜J七气,之、,乙、,乙‘州乙司义卜之义卜己处~夕之~,之~,各止双乙、,乙‘喇乙心沁沪J之~引乙心丸、州
14世纪,黑死病席卷了欧亚大陆,所到之
处人口剧减,社会激变。这场瘟疫从何处而来?
关于黑死病发源地的问题,自黑死病爆发伊始,
就一直众说纷纭。本文拟对此作出述评,并提出
自己的看法,以就教于方家。
一 古代史家的记载与猜测
的主要史料。据德米西的描述,1346年的东方,
无数的鞋靶人和萨克逊人都染上了一种神秘之
病,并且旋即死去;更可怕的是,这种病还迅速
的向四处扩散,意大利人就是受害者之一。意大
利商人经常出人于塔纳 (Tana),一个糙靶人控
制的城市,位于君士坦丁堡以北。但后来,这些
意大利商人们受到了鞋靶人的攻击,只得仓惶逃
往卡法 (Caffa),即今天的费奥多西亚 (Feo-
西方学者在论述黑死病在欧亚大陆的传播
时,引用最多的是加布里埃尔·德米西 (Gabri-
elede’Mussis)的 《疾病的历史》(H艺stor艺ade
Mdrbo),其他的记载大多语焉不详①。德米西是
意大利皮亚琴察 (Piacenza)的一个律师,死于
1356年;其著作的早先编辑者认为,是一艘船
把瘟疫带到了热那亚 (Genoa),而德米西就是
这艘船上的乘客之一,不过现在来看,这种说法
是不真实的,因为那几年他一直都在皮亚琴
察②。但他的记载却是研究瘟疫在欧亚大陆传播
30
①如卜伽丘曾在其名著 《十日谈》中对瘟疫进行了
详细的记载,但对瘟疫的来源仅有含糊的寥寥数语:
“它几年前发生在东方,夺去了无数人的性命,随后便
不幸向西方传播,一处处的蔓延开来,凶猛之势也弥加
强烈。”请参阅Boccaccio,G.,TheDecanzeron.Transla-
tedbyG.H.Mcwilliam.Harmondsworth:Penguin
Books,1972,PP.50一58。
②Horrox,R.,transanded.,丁入eBlackDeath,
ManchesterandNew york:ManchesterUniversity
Press,1994,p.14.
dosiya)。卡法是热那亚人建立了很久的据点,
位于黑海北岸。勒靶大军尾随而来,并围攻该城
近3年之久。最后,城中之人已几近绝境,但挞
靶军队却突然染上了一种怪病,每天都有大量将
士丧命。元气大伤的勒靶人,丧失了对攻城的兴
趣,隧用投石器把死者的尸体抛进城内,打算用
尸体的恶臭来熏死城内的每一个人。城内的尸体
很快便堆积如山,尽管里面的人竭力将之拥人海
中,却收效甚微。很快,腐烂的尸体臭气熏天,
连水源也被污染了;更可怕的是,这些尸体还把
怪病传给了意大利人。后者被迫乘船逃离,有的
开往热那亚 (Genoa),有的开往威尼斯 (Ven-
ice) 以及其他基督徒控制的地区,同时也把瘟
疫传到了这些地方,并且进而笼罩了整个
西方①。
由于德米西并非目击者,并且他对传播路线
的记载从属于一种夭谴说的描述,渲染色彩浓
厚,因此对于他所说的瘟疫传播的具体细节,我
们不能盲从;不过,‘其叙述中关于瘟疫自亚而欧
的传播趋向,还是大体能反映事实的。同一时期
黑死病在中东地区的传播也证实了这一点。1345
一1346年,在金帐汗国的一些主要城市,如首
都萨赖 (Sarai)及阿斯特拉罕 (Astrakhan)等
地都曾发生过瘟疫。瘟疫不仅由此经克里米亚向
西传播,同时也沿里海西岸向南传播至阿塞拜疆
附近的大不里士 (Tabri:)一带②。除此以外,
俄罗斯考古学家奇沃尔松 (Chwolson) 从事于
伊塞克库湖附近古代聂斯托里亚公墓遗址的发
掘,在发掘过程中,他发现了3块墓碑,墓志铭
记载了埋葬在底下死于1338一1339年瘟疫者的
情况;此外,还有整批的墓葬记载了相似的资
料,证明了1338一1339年的死亡率特别高③。
虽然,发生在伊塞克库湖的瘟疫其规模究竟如
何,是否和后来肆虐欧洲的黑死病有关,,尚未能
得到确定的
,但其发生时间正好是黑死病在
欧亚大陆大规模流行前不久,将其纳人考虑应该
是有充分理由的。而伊塞克库湖的位置正在当时
横贯欧亚大陆的贸易交通线上,这样,瘟疫的发
源地很自然地指向了东方。
从瘟疫在西欧爆发到本世纪初,人们大都认
为黑死病发源于东方。如英国维斯敏斯特的僧侣
雷丁·约翰 (JohnofReading)有言:“一场惨
烈的大死亡为瘟疫所携,席卷了从东方到西方的
大地。”④具体来说,主要有两个东方国家被人
们一再提起。首先是印度,英国编年史家亨利·
奈顿 (HenryKnighton)写道:“在那一年和次
年,世界各地发生了人口普遍大量死亡的情况。
首先从印度开始,接着蔓延到了塔尔西斯 (Tar-
sus),然后蔓延到了萨拉森人中,最后在基督徒
和犹太人中传播开来。”⑤一个匿名的法兰西斯
牧师,也在一封信中描述到:“在东方,特别是
大印度 (Greaterlndia),在一些省份,恐慌和
从未听说的大暴雨在三天之内席卷了整个地
区。”⑥中世纪巴黎的医务人员同样认为黑死病
起源于印度⑦。这种说法更多的只是臆测而已,
我国学者已经指出其弊:在新航路开辟之前,印
度与西方的交往主要有两条路线,一是经波斯
湾、两河流域、地中海东岸和叙利亚,然后经地
中海抵达欧洲;二是经阿拉伯海进红海,然后经
过陆路至埃及的亚历山大港,由此经地中海达欧
洲。如果瘟疫先由印度发生,那么首先遭传染的
应是西亚和北非广大地区,而不是南欧各国;实
际上,北非广大地区的瘟疫是由西西里经突尼斯
传人的⑧。另一种更为流行的说法是瘟疫发源于
①Mussis,Gabrielede.,ThearrivalofthePlague.
In:Horrox,transanded.,了汤eBlackDeath,P.18.
②Dols,M.W.,了汤eBlackDeathintheM艺ddle
East,Princeton:PrincetonUniv.Press,1977,P.45,
50.
③〔法〕伊曼纽埃尔。勒鲁瓦·拉迪里著,.杨豫、舒
小峋、李宵翔译:《历史学家的思想和方法》,(上海)
上海人民出版社,2002年,第48页。
④JohnofReadi雌,Theplagueaccordingtojohnof
Reading.In:Horrox,transanded.,了汤eBlackDeath,
P.74.
⑤Knighton,H.,Theplagueaccordingto Henry
Knighton.In:Horrox,transanded.,TheBlackDeath,
P.76.
⑥Ziegler,P.,TheBlackDeath,London:Readers
UnionCollins,1969,p.14.
⑦〔美〕詹姆斯‘W·汤普逊著,徐家玲等译:《中
世纪晚期欧洲经济社会史》,(北京)商务印书馆,1992
年,第515页.
⑧张绪山:《14世纪欧洲的黑死病及其对社会的影
响》,《东北师范大学学报》(哲学社会科学版),1992年
第2期,第54一60页。
31
中国,当时的资料大多都持此见①,如德米西在
叙述东方的 “怪病”感染者时,首先提到的就是
中国人②;有学者认为,这种看法出现的原因大
概是欧洲人把在中亚一带产生的瘟疫误认为来自
遥远而神秘的中国了,因为当时蒙古帝国对欧亚
广大地区的统治和开明的商业贸易政策,为东西
方的交往提供了便利条件;而东方某些国家特别
是中国在西方又已经是家喻户晓,因此,“把一
种莫名其妙的疾病与一个遥远的颇具神秘色彩的
国度附和在一起,也是情理之中的事”③。
二 、现代学者的黑死病源自中国说
19世纪末以来,随着鼠疫病原体的发现,
黑死病一般被认为是鼠疫④。之后的学者也大多
以此为基础来进行黑死病的研究,在其发源问题
上也不例外。
中国依旧是很多学者关注的焦点。如麦克尼
尔在1976年出版的 《瘟疫与人》一书中指出:
“在1252年蒙古人初次侵人云南、缅甸后的某个
时候,他们不经意的把鼠疫杆菌传给了自家大草
原上的啮齿类族群,并因此开启了现代医学研究
人员在中国东北所发现的慢性长期感染模式。”⑤
我国也有学者认为黑死病首先发源于我国云南,
然后经由埃及北渡地中海传染至意大利,最终蔓
延到整个欧洲⑥。这两种看法的提出,在很大程
度上是根据近代云南鼠疫发生较为频繁的事实而
作出的推断,缺乏实证的研究,恐难成立。道斯
(Michael.W.Dols)在将阿拉伯记载和元史进
行对比后,认定黑死病是从北中国地区传人中东
和欧洲地区的:“从中国历史的记载来看,14世
纪的第2个25年出现了异乎寻常的气候变化。
自然灾害摧毁了那些啮齿动物的居住屏障和食物
供给,这迫使它们放弃那种原先非常受限的生活
习J质,而是与家鼠和人类接触,进而把流行病传
给了后两者。”。
我国有学者通过对元代传染病及其对人口损
失的影响的研究,对道斯的观点
示认同:“蒙
古人的征战破坏了北方草原和西南山地鼠疫自然
疫源地的宁静,使人间鼠疫在北方和南方的一些
地区流行,构成中国的 ‘黑死病’,其危害程度
超过了其他任何传染病。”这种传染病不仅给中
32
国百姓带来了灾难,而且 “对世界历史也产生了
重要的影响’,⑧。对此,我们还需保持谨慎。学
者们对元代人口的估计出人很大,对于具体的数
字以及人口耗损的原因,更应该细致分析,因为
大疫往往与战乱和饥荒相连,难以分而析之。如
该学者称,《元史》中记载的传染病共流行31
次,分布在21个年份当中,其中1358年的那次
中,死于北京城的河南及山东的流民达到20多
万人。但实际上,元至正十八年 (1358年)人
口损失的具体史事,在 《元史》的不同记载中都
有出人。对这一事件较详细的记载见诸 《元史》
卷204 《朴不花传》: “至正十八年,京师大饥
疫,时河南北、山东郡县皆被兵,民之老幼男
女,避居聚京师,以故死者相枕藉。不花欲要誉
一时,请于帝,市地收座之,⋯⋯择地自南北两
城抵卢沟桥,掘深及泉,男女异扩,人以一尸至
者,随给以钞,异负相踵。·”·至二十年四月,
前后痊者二十万,用钞二万七千九十余锭、米五
百六十余石。”而 《元史》卷 n4《后妃一》则
记:“至正十八年,京城大饥,后命官为粥食之。
又出金银粟帛命资正院使朴不花于京都十一门置
家,葬死者遗骼十余万,复命僧建水陆大会度
之。”显而易见,引起人口损失的主要原因不是
疫病,而是饥荒;而死者数量在同书的两处记载
中,就相差了十万之多,并且朴不花是要誉而
为,携尸而来的也难免多有图钱财报酬者,因此
①McGrew,R.E.,Enc夕cloPediaof几介dicalH艺5-
to勺,London:MacmillanPress,1985,p.40.
②Mussis,Gabrielede.,ThearrivalofthePlague.
In:Horrox,transanded.,TheBlackDeath,P.18.
③张绪山:《14世纪欧洲的黑死病及其对社会的影
响》,《东北师范大学学报》,1992年第2期,第54一60
页。
④Byrne,J.P.,了五eBlackDeath,London:Green-
woodPress,2004,pp.16一21,
⑤〔美〕麦克尼尔著,杨玉龄译:《瘟疫与人:传染
病对人类历史冲击》,(台北)天下远见出版公司,2004
年,第187页。
⑥冯作民:《西洋全史》(六),(台北)燕京文化事
业股份有限公司,1979年,第212页。
⑦Dols,M.W。,TheBlackDeathintheM艺ddle
肠st,p.39.
⑧曹树基:《地理环境与宋元时代的传染病》,《历史
地理》,第十二辑。
在数量上势必有夸大之嫌,至于死者的死因,更
是难以归于瘟疫了。另外,所谓死者二十多万人
也并不是在 1358一年发生的,而是延续到了
1360年。
可见,元代曾发生黑死病的说法,疑点甚
多,但尽管如此,我们也不能像有学者那样断
定,黑死病在欧洲流行前后,正是我国的元顺帝
至正年间,我国并没有出现大的瘟疫,因而谈不
上向西传播的问题①。虽然对瘟疫的种类、影响
的力度等问题还需要进一步的研究,但如果细细
翻检 《元史》等典籍,就会发现,黑死病在欧洲
流行前后,中国的确爆发了瘟疫,而且瘟疫爆发
的规模和频率都相当惊人。并且,元末人口在
1340年以后也的确出现了灾难性的下降,其中
北方尤其严重,以至于时人发出了北方 “一邑生
灵有弗敌江以南一族之聚”的感叹②。近年来,
学者们对古代自然灾异的动态分析显示,有元一
代共发生大异常度的大疫 8次,分别发生在
1276、1278、1344、1352、1353、1354、1356
和1359年;中疫常度的大疫8次,分别发生在
1275、1308、1345、1350、1357、1358、1360~
1362和 1368年。若以 20年尺度计,1340一
1359年的大疫发生频次达到了.10,强度评分达
到了22,这两项在自上古殷商到1579年这近三
千年历史中,都是最高的③。
可见,有元一代,特别是在黑死病爆发前
后,中国的确发生了重大的瘟疫。但这些瘟疫往
往是和饥懂同时发生的,《元史》所记载的多次
政府救助,基本都是粮食的救济。这样,有关的
人口锐减事例中,饥谨造成的和瘟疫造成的人口
损失根本无从分别。而且,有关瘟疫是否就是黑
死病呢?即使是,是否就可以说中国就是发源
地,而不是被传播之地呢?要知道,在我国史籍
中,有关大疫的名称,就有数十种之多;即使许
多名为 “瘟”、“疫”或 “瘴”者也未必都是爆发
流行的传染病④。因此,要判断元代发生瘟疫的
类型和来源,需弄清其具体症状和流行特点;最
好是通过相关的生物考古来进行科学鉴定。但
是,因为史料的欠缺以及史迹的破坏,做到这两
点并不容易。在这里,我们将主要从词源学出发
对之加以考察。
三 一项词源学的分析
我们注意到,道斯作出黑死病发源于北中国
这一判断的主要论据,是建立在马穆鲁克帝国时
代著名的埃及史学家艾哈迈德 ·麦格里齐 (A卜
Maqrizi,1364一1442年)的一段记载之上的⑤:
疽疫在到达埃及以前,先出现在大汗的
土地上— 距离大不里士 (Tabriz) 要六个
月的行程,那里居住着契丹人 (Khital)和
蒙古人,推测起来应为今天的蒙古和中国北
部。这些异教徒— 按照麦格里齐的说法
— 超过三百个部落,在他们放牧畜群或者
迁徒的路途中,在没有明显原因的情况下全
部死在他们的夏季和冬季营地里。他们的坐
骑不断死去,倒下的牲畜和病患都被遗弃。
麦格里齐同时也提到了在契丹人 (Khital)
的土地上不合时令的大幕雨,杀死了成群的
①刘启戈:《世界中古史》,第 301 页;转引自张绪
山 《14世纪欧洲的黑死病及其对社会的影响》。
②〔德〕傅海波,〔英〕崔瑞德编,史降民等译:《剑
桥中国辽西夏金元史》,(北京)中国社会科学出版社,
1998年,第417一419页、第381页。
③宋正海、高建国、孙关龙、张秉伦:《中国古代自
然灾异动态分析》,(合肥)安徽教育出版社,20o2年,
第401、413、421页。特大异常度,指病域广 (一般超
过2个省域范围)、时间长 (流行数月或更长时间)、烈
度特大 (造成死亡人数众多,5万人以上或一再出现
“死者无算”等语)的疫情。此类疫情多见于正史记载,
或者多种史书、史志和医书中同时记载;大异常度,指
地域较广 (在2个省域或一个省内许多州县发生)、时
间较长 (几十天或数月)、烈度较大 (死亡人数较多,
在5万人以下万人以上,或出现 “死者尤众”、“死者无
算”等语)。此类大疫见于正史、省志记载,或者史书
与府志、县志同时记录;中异常度,指地域不大 (一般
指1个省内数个县城)、时间不长 (一般在一个月左
右)、烈度一般 (死亡人数在万人以下,或 “死者相枕
籍”、“死者相望”,且局限于1个县域内)等疫情。此类
疫情在正史等史书中以及省志、府志中时有记载,以县
志记载最多。具体论述,请参阅该书第415~418页.
④赖文:《古代 “瘟”“疫”“瘴”未必都是爆发流行
的传染病》,《中华医史杂志》,20O5年第3期,第148
页。
⑤事实上,大多数有关黑死病起源的欧洲文献最终
都可以追溯到这一记载。参见Dols,M.W.,Th。Black
Death笼ntheMiddleEa,t,p.39.footnote6.
·33
动物和牛羊。契丹人 (Khitai)位于燕京与
高丽之间的土地都被放弃。三个月内,16
位王子去世。蒙古大汗的军队中也有可观数
量的士兵死亡。最后,大汗本人和他的六位
子女也死于瘟疫。结果,中国因瘟疫造成人
口锐减,同时印度也遭到一定损失①。
道斯推测,这一瘟疫发生在1332至1333年
之间,并与1331一1332年间的元代记载相吻合,
而这位死于瘟疫的大汗即文宗②。但如前所述,
有元一代虽然大疫不断,但在1331一1332年并
没有发生大规模的瘟疫。与道斯之推测最为接近
的瘟疫发生在1308年,但相距伊塞克库湖瘟疫
已30年;而此后1344年发生的大疫,又明显晚
于伊塞克库湖瘟疫。麦格里齐的记载也存在相当
多的疑点。从 《元史》等文献来看,元代中国北
方并非游牧经济,也从未出现放弃燕京至高丽之
间土地的事 (那一地区除了辽河流域多为山地,
并不适合游牧),更找不到与瘟疫有关的记载。
并且,文宗时期也不曾见到有军队大批死于瘟疫
的记载,至于死于上述记载中言之凿凿的16位
王子和6位子女,在元史中也难觅踪迹。可见除
了 “契丹”(Khitai)一词以及 “距离塔布里兹要
六个月的行程”可以和中国联系起来以外,其余
细节无一相符,不可信据。
这个更大的共同体的组成部分”⑤。而此时无论
Cathay还是Khitai或者Khitay,即使是指 “北
中国”,也不是现在意义上的中国北部,而是蒙
古人统治的土地。阿拉伯历史学家及地理学家伊
本·瓦尔第 (Ibnal一Wardi)在其著作中叙述及
黑死病时就有一处就提到了来自东方的 (中国)
黑死病向西传播至Khitai和乌孜别克一带,道
斯判断作者可能意指1125一1218年存在于西域
地区的西辽 (Qara一Khitai)。但这一推测并不十
分令人信服,西辽覆灭的时间距离黑死病爆发已
超过百年,与其说伊本·瓦尔第是在用一百年前
的西辽来指称该地,毋宁说作者是在用Khitai
来指称当时深人中亚和西亚的蒙古汗国⑥。而前
述麦格里齐的记载中,各种细节也和瘟疫在金帐
帝国肆虐的情形十分吻合,但是我们却无法得出
黑死病起源于中国的结论。退一步说,即使麦格
里齐的记载存在中国的源头,也势必是经过层层
谣传而来的。
值得注意的是,相对于埃及距离金帐帝国更
近的拜占庭帝国的有关史料中,却不见黑死病发
源于中国的记载。拜占庭历史学家尼基福罗·格
里高拉 (NicephorosGregoras,?一1360年)和
从词源学上来说,Khitai或Khitay起源于
公元 10至13世纪在我国北方 (含东北和西北
部)广大地区由契丹族建立的契丹国国名Khya一‘
ttan(即辽和西辽),Khyattan进人突厥语称为
Khitay,由突厥语 Khitay借人阿拉伯语成为
Khattay,再 由阿拉伯语进人拉丁语成为
Cathaya,最后由拉T语借人并演化成Cathay③。
而当时西方人对黑死病发源地之判断中所言的中
国,实际上一般都是Cathay,如埃斯塔编年史
(theChron£clerofEste)就说,“在中国 (Ca-
thay)和波斯之间下起了巨大的火雨⋯⋯”④,
正如崔瑞德与克劳斯一彼得·蒂兹在 《剑桥中国
辽西夏金元史》中所言,“对于14世纪的欧洲人
来说,Cathay— 它是由契丹种族的名称派生而
来的一种称呼,意为 ‘北中国’— 是一个与
Manzi(蛮子,南中国)不同的国家。只是到了
16世纪的 ‘大发现时代’,欧洲人才开始明白
Cathay与Manzi实际上是我们现在所称的中国
1355年退位后去撰写史著的拜占庭皇帝约安尼
斯·康塔库尊 (IoannesCantacuzenos)都将黑
死病的源头指向南俄罗斯。道斯认为这是因为他
们完全不了解这场瘟疫的远东背景所致⑦。但在
我们看来,用下面一种解释更为有力:黑死病源
于中国的谣传,实际上是由金帐帝国传播到埃及
的过程中形成的。
①Dols,M.W.,1飞eBlackDeathintheMiddle
East,PP.40一41.
②玖〕15,M.W.,丁入eBla‘kDeath诬ntheM诬ddle
Ea,t,p.41.
③刘镇清:《China和Cathay词源新探》,《华侨大学
学报》(哲学社会科学版),20o0年第4期,第105一114
页。
④Ziegler,P.,1’}己eBlackDeath,P.14.
⑤〔德〕傅海波,(英)崔瑞德编,史降民等译:《剑
桥中国辽西夏金元史》,第417一419页、第25一26页。
⑥1无15,M.W.,TheBlackDeath艺ntheMiddle
East,p.38,footnoteZ压3.
⑦Dols,M.W.,1玉eBlackDeathi摊theM艺ddle
E口st,Pp.50一51.
34 .
可见,有关14世纪肆虐欧亚的黑死病起源
于中国的判断,目前还并未发现有可信的直接证
据可以证实这一观点。目前可以确信的黑死病传
播过程,基本位于里海以西的地区。早在6世纪
开始,腺鼠疫就曾肆虐过这一地区达数百年。当
然,14世纪黑死病来自东方的可能性并不能完
全排除。奇沃尔松所揭示的1338一1339年发生
在伊塞克库湖的瘟疫就将瘟疫的源头指向东方。
不过目前对于伊塞克库湖此次瘟疫具体细节,我
们了解得仍不充分。可以说对于此次瘟疫的解读
在很大程度上会左右学者在黑死病起源问题上的
最终判断。
四 一个笼统的推断:中亚
鉴于确定黑死病发源地的困难,学者们越来
越多的采取了笼统划定瘟疫发生区域的作法,这
固然避免了妄下定论,却也导致了在黑死病发
源、传播问题上论述的混乱。如卡斯蒂廖尼认
为:“这次鼠疫大约1333年最早发生于亚洲内
陆,后由于通商而传布到印度及其他国家。”①
而麦克格鲁主编的 《医学史百科全书》则称,
“现代的历史学家们,已经把里海 (Caspian)一
带当作疾病最有可能爆发的地区”②。勒鲁瓦·
拉迪里认为,“这次瘟疫不是起源于红海,而是
起源于黑海,不是起源于经由克里米亚的加法到
埃及的西奈半岛,而起源于热那亚的帐房、中亚
腹地的鞋靶和聂斯托里亚居民区”③。《不列颠百
科全书》则笼统的认为 “鼠疫起源于中国和亚洲
内陆”④。卡特赖特和比迪斯认为,“基本可以肯
定黑死病起源于蒙古。一个被传染了的鞋靶人部
落把病菌带到克里米亚地峡,⋯⋯这个部落四处
星散,把瘟疫传到里海沿岸,再从那里向北传到
俄罗斯,向东传到印度和中国”⑤。但格特夫德
认为,戈壁沙漠 (GobiDesert)才是瘟疫的发
源地,瘟疫从这里 “东至中国,南至印度,西经
中亚而至中东和地中海盆地 (MediterraneanBa-
sin)”⑥.而诺里斯则认为,南部俄罗斯才是瘟疫
的发源地,从那里瘟疫可以同时向东西方传
播⑦。这些论述大多语焉不详,并且在很大程度
上将瘟疫的发源和爆发混为一谈,并且彼此之间
抵悟之处甚多。实际上,瘟疫的发源地并不一定
就是其大规模的爆发并进而流传的 “策源地”,
而这些论述所说的其实更多是瘟疫的爆发地。不
过,我们据此倒是可以划定出瘟疫爆发的大致范
围,并进一步探讨瘟疫发源地的具体方位。
上述论述中所涉及的绝大部分地区,都涵盖
于一个地理区域中,这就是中亚。当然,中亚既
是一个地理概念,又是一个文化区域概念,对于
其具体疆域的断定,学界还有不同的看法。狭义
的中亚范围“,普遍的认识是以阿姆河及锡尔河两
河流域为中心,主要为当代的中亚四个半共和国
(不包括哈萨克斯坦北部地区)。而广义的中亚范
围,大致包括蒙古高原,河西走廊,青海,新
疆,阿姆河,锡尔河流域,哈萨克草原南部,伊
朗东北部,阿富汗北部,以及巴基斯坦西北
部⑧。本文自然不能完全按照当今国家的地理疆
域来划定黑死病期间的中亚范围,而是大致指以
河中地区为中心的亚洲中部地区,它几乎囊括察
哈台帝国的全部,以及金帐汗国的东南部、伊尔
汗帝国的东北部和大汗帝国的北部,具体疆域与
1227年的成吉思汗帝国大致相合⑨。
中亚大部分地区都远离海洋,这导致了降雨
①Castiglioni,A.,A H艺sto勺 ofM云d汇cine.New
York:AlfredA.Knopf,1947,p.355.
②McGrew,R.E.,E刀cycloPed注aofM七dicalH艺sto-
勺.London:MacmillanPress,1985,P.40.
③〔法〕伊曼纽埃尔·勒鲁瓦·拉迪里著,杨豫、舒
小陶、李宵翔译:《历史学家的思想和方法》,第48页。
④TheNe, Enc少cloPediaBr泣tann艺ca,volumeZ,
Chicago:EncycloPediaBritannica,Inc.,1998,p.253.
⑤CartwrightF.andBiddies,M.,DiseaseandH艺5-
to勺,Newyork:SuttonPublishing,2000,p.24.
⑥Gottfried,R.5.,TheBlackDeath,Newyork:
TheFreePress,1985.p,33.
⑦转引自Byrne,J.P.,Th。BlackDe丈lth,London:
Greenwoodpress,2004,p.6.
⑧马大正、冯锡时主编:《中亚五国史纲要》(乌鲁
木齐)新祖人民出版社,2000年,序言。
⑨这一地区亦与我国有学者提出的内陆欧亚除欧洲
部分的范围大致相似。这一地区主要包括我国东三省/
内蒙古自治区、新疆维吾尔自治区以及蒙古高原/西伯
利亚/哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦、土
库曼斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗、巴基斯坦和西北印
度。其核心地带即欧亚草原 (Eurasianstrppes)。参见
余太山主编 《内陆欧亚古代史研究》,(福州)福建人民
出版社,2005年,序言。
35
量的稀少,从而使得其气候异常干燥,展现给人
们的总体地貌也是浩渺无垠的沙漠和草原,所以
有人称 “沙漠和草原终止的地区,也就是中亚边
界终止的地区”①,而这也恰恰成为鼠疫病菌安
身立命的温床。因为鼠疫自然疫源地的分布与景
观地球化学有密切联系,钙和铁是鼠疫菌的毒力
决定因子,所以鼠疫自然疫源地明显分布在富钙
和富铁的景观条件下;而荒漠草原与草原景观正
是以富钙为特征的。在中亚,大致有二大片鼠疫
自然疫源地,分别是占地156.4万平方公里的
中亚平原自然疫源地和占地250多万平方公里的
中亚山地鼠疫自然疫源地,从广义的中亚范围来
看,还包括分布密集的俄罗斯西伯利亚与蒙古国
鼠疫自然疫源地,以及我国西部地区的鼠疫自然
疫源地②。这些疫源地连接在一起,从亚洲内陆
一直延伸到了欧洲边境。
现代自然疫源性疾病理论认为,保持自然疫
源地存在的必需因子是病原体,不同自然疫源性
疾病的病原体存在于不同的生态系统中 (地上生
态系、土壤生态系、水生态系等),疾病流行是
病原体种群与当地敏感动物种群、外环境之间相
互作用的结果③。按照这种理论,鼠疫在人间的
爆发原因有两种可能,第一,当地生态环境发生
了变化;第二,人类活动涉及到了鼠疫自然疫源
地。这两种可能性都非常大。首先,全球气候在
750一800年到1150一1200年有过一个明显的持
续温和的时期,古气候学家称之为 “中世纪早期
的温暖期” (theearlymedievalwarm);但是,
到了12世纪末,气候逐渐变坏、“最寒冷的时期
随着小冰川期的来临在十三世纪开始”④。小冰
川期 (theLittlelceAge)是一个从13世纪末
14世纪初直到19世纪中期的寒冷期。导致小冰
川期的的原因主要是太阳活动的减弱和火山活动
的加强,海洋和大气环流的变化也是影响因
素⑤。这很可能使得鼠疫自然疫源地的稳定性遭
到了破坏。其次,蒙古铁骑在13、14世纪驰骋
于亚欧大陆,当到达一处陌生的鼠疫自然疫源地
时,他们可能 “不尊重当地的习俗”,而 “这些
习俗原本是为了防止人类族群染上鼠疫而设的”,
因此 “他们很可能因此而感染上鼠疫,并且疏忽
地让传染病闯出先前的地理界限。”更可怕的是,
“蒙古军队那种迅捷的行军速度则意味着,原本
36
会减缓该传染病扩散的河川及类似的天然屏障,
如今都可以被轻易的穿越,就像后来的海洋障碍
般”⑥。还有学者认为,当时由于天气变化,中
亚戈壁一带变得更加干燥,蒙古等游牧民族被迫
大规模的迁移,同时也 “带走了”被瘟疫感染的
啮齿类动物和跳蚤,并不断的传播。但此说提出
后受到了不少学者的质疑,后者认为纵使气候变
化发挥了一定的作用,蒙古帝国的骑兵在瘟疫转
播中的 “丰功伟绩”仍是主要的。横跨欧亚两洲
的蒙古帝国的军事、贸易扩张是瘟疫传播的最主
要途径⑦。不过,我们也不能排除这两者都起作
用,甚至相互影响的可能性。
因为鼠疫自然疫源地在中亚地区自东而西连
绵不绝的分布,我们目前很难断定到底那一处是
瘟疫的发源地,或者从某种意义上说,整个中亚
都是发源地。上面说到关于瘟疫起源的各种说
法,其实绝大多数都是根据有关记载来断定瘟疫
在各地爆发时间的先后而已;并且从目前来看,
这一工作进行的也远远不够。只有在断定了瘟疫
在中亚各地爆发的时间次序,才有可能进一步考
证其准确的发源地。
〔后记]本文在写作过程中,曾得到唐志良、
张绪山两位先生的热忱帮助,谨表示感谢。
①[美」加文·汉布里主编,吴玉贵译:《中亚史纲
要》,(北京)商务印书馆,1994年,导言。
②李书宝、戴绘:《世界鼠疫疫情态势及研究进展》,
《中国地方病防治杂志》,200。年第1期,第21一26页。
③宋志忠:《鼠疫杆菌在自然界保存机制的研究动
态》,《中华传染病杂志》,2004年第2期,第139一141
页。
④〔英」J.C,拉塞尔: 《500一1500年的欧洲人
口》,〔意〕卡洛·M·齐波拉主编,徐琏译:《欧洲经济
史》(第1卷),商务印书馆,1988年,第41页。
⑤Westbrook,G.T.,ed.TheHockeystick,the
LittleIceAgeandtheMedievalWarm Period,Editorial
Commentary,Volumes,February2002.Availableatht-
tp://www.coZscience.org/edit/vs_edit/vsnsedit.
htm,2004,10一26.
⑥麦克尼尔著,杨玉龄译:《瘟疫与人:传染病对人
类历史冲击》,第187页。
OZiegler,P.,1飞eBlackDeath,pp.33一34.
DidthePlagueoriginatefromChina?
— 0nthe0riginandsPreadoftheBlackDeathinEurasia
LIHuacheng
(CollegeofH£sto勺andCi诉lizat艺on,Shaanx云No、 IUni*rsit夕,X葱’an,710062)
Abstract:Gabriel’smemoirandmaterialsfromothersourcesdramatizedthesPreadoftheBlack
Deathfromtheeasttothewestinessentials.However,controversieshadalwaysbeenexistingabout
theoriginoftheBlackDeath,ofwhichChinawasinaconspicuousplace.Foraseriesofplacescould
beresponsiblefortheinitialoccurrenceoftheplagueinCentralAsia,fromtheinnerAsiatothefron-
tierofEurope,itcouldbeverydifficulttomakeaconvincibleconclusionontheexactoriginwithout
establishingcarefullyafulltimeorderoftheoccurrencesoftheplague.Inthiscase,wemighthaveto
backuptemporarilytothepositiontopresumetheentireCentralAsiaasitsoriginalhome.
Keywords:theblackdeath;originalhome,China;centralAsia
爷 关 关 赞 关 补 赞 关 关 关 并 关 釜 补 关 关 关 关
《读史方舆纪要》所记泉州“南薰门”订误
吴孟显
泉州罗城修筑于南唐保大年间,时周围二十里,为门六:东曰仁风,西日义成,南曰镇南,北曰朝天,
西南曰临漳、曰通津。宋治平年间,又增修通淮门以通天水淮。此后虽屡次修葺,但城门的设置基本上
没有什么变动。直至元至正十二年,监郡楔玉立对泉州城进行一次大规模的整修,泉州城的城门才发生
了较大的变化。对此,〔清〕顾祖禹撰《读史方舆纪要》卷99《泉州府 ·天水淮》载:“元季拓城,通淮门之
地在城内,改建门曰南薰。,’(贺次君、施和金点校,中华书局,2005年,第4519页),认为“南薰门”乃由
“通淮门”改建而成。然查「明〕黄仲昭纂修《八闽通志》卷13泉州府城云:“(元至正十二年)监郡楔玉立
会僚属议西北仍罗城,南仍翼城旧址⋯⋯为门凡七:东曰仁风,西曰义成,南曰德济,北曰朝天,西南日临
漳,濒溪水门日南薰。,’(福建人民出版社,1989年,第242页),又万历《重修泉州府志》卷4城池亦云:
,’(元至正十二年》··⋯为门七,东、西、北暨东南、西南门皆仍旧名,改南门曰德济,废通津门,而于临漳、
德济之间建门,曰南薰。”(台湾学生书局,1987年,第297页),以上各书所记楔玉立拓南罗城乃径就翼
城,而“翼城者,东自语浦,西抵甘棠桥”(((闽书》卷33泉州城,福建人民出版社,1994年,第817页)。
“梧浦”在通淮门与镇南门之间,“甘棠桥”乃临漳门外第一桥。在两者之间的乃“通津门”而非“通淮门”。
据此,元至正十二年锲玉立拓城时是改“镇南门”为“德济门”,废“通津门”,而在临漳门和德济门之间新
建“南薰门”。乾隆《泉州府志》、道光《晋江县志》相关记载亦因此说,显然《读史方舆纪要》记载有误,而
点校者未予以校正,是为遗憾。此外,(明)何乔远《闽书》卷33泉州城记载与《读史方舆纪要》所记大体
相当,亦应加以更正。
又,《读史方舆纪要》卷99((泉州府 ·天水淮》载:“⋯⋯元季拓城,通淮门之地在城内,改建门日南
薰。嘉靖中,改门名曰迎春。,’(中华书局,2005年,第4519页),《闽书》卷33泉州城亦载:“嘉靖季,德济
门灾,守熊汝达重建,改南薰日迎春,以郡岁迎春于此也。,’(福建人民出版社,1994年,第818页)对此,
道光《晋江县志》已考证这种错误,指出熊汝达重建时是改“通淮门”曰“迎春”(上海书店出版社,20o0
年,第114页)。万历《重修泉州府志》及乾隆《泉州府志》之记载与道光《晋江县志》同,《读史方舆纪要》
及《闽书》所载亦应有误。由此也可推断,《读史方舆纪要》有关泉州城之记载当本《闽书》。
.37 ·
本文档为【瘟疫来自中国——14世纪黑死病发源地】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑,
图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。