论两汉时期的主题批评模式

108 《东方丛刊>2002·1 论两汉时期的主批评模式 胡大雷 文学批评得以进行，其要素包括：批评对象的确切、理论原则的坚 强、批评方法的选择、批评目的的设定，以及如何实现期待中的批评效 果等。上述诸要素的总和即可称之为批评模式。批评模式的诸要素是 作为整体中的部分存在的，它们相互作用，任何要素的改变，都是在整 体许可的范围内进行的；假如其有了质的改变，就会受到整体的排斥， 不成为整体的一员，也可能会促进整体的性质发生变化。每一时代都 有其占主流地位的批评模式，这是文学批评发展至某一阶段的自身必 然，是社会政治、经济、文化影响下的产物，批评家顺应了文学批评自身 发展的必然，推动着这种批评模式的出现并竭力使之丰满与完善，并期 待用此批评模式的全面展开来实现对当代文学创作的某种。一种 种文学批评模式获得社会公认并尽展风采，但是，文学批评不会就此止 步。随着文学事业的发展，占主流地位的文学批评模式所提出的问题 已获解决，因此，它不被新的时代所热切关注。或许它已经过时，其整 维普资讯 http://www.cqvip.com 论两汉时期的主题批评模式 109 体或部分已不适应新时代的文学创作与文学批评的发展，甚或会成为 阻碍文学创作与文学批评的桎梏，于是，人们更迫切地寻求、建立新的 批评模式。新的批评模式取代旧的批评模式而在新时代占据主流地 位，它会在吸取旧的批评模式的某些要素的基础上以一种新的面貌出 现在世人面前。旧的批评模式或消亡，或仍被人们所使用。新时代中 或有人使用旧的批评模式，但这些都不妨碍时代出现新的占主流地位 的批评模式。可以这么说，一部文学批评发展史，就是一个不断寻求批 评模式的历史。随着时代的发展，新的批评模式不断被提出并被完善， 在实践中取得丰硕的成果。各种批评模式的不断交替，就是文学批评 的历史。 汉代占主流地位的应该是主题批评，我们先来看一下当时文学批 评的现实。 其一，对《诗经》的批评。汉代对《诗经》的批评，保留至今较为完整 者是毛亨《诗故训传》和《毛诗序》①，以及东汉末年郑玄为之所作笺注， 称《毛诗传笺》。《毛诗序》分大序、小序，其小序是对诗三百篇的题解， 如首篇《关雎序》： 是以《关雎》乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色；哀窈 窕，思贤才，而无伤善之心焉。是《关雎》之义也。 《关雎》描述了青年男子对青年女子的相思、相爱与追求，这是此诗的题 材。《毛诗序》认为，其诗通过具体事物、社会生活表现出来的是咏“后 妃之德”，于是说了上述的话，这该是其所认为的诗的主题。《毛传》在 解释首二句“关关雎鸠，在河之洲”时亦揭示其主题日： 后妃说乐君子之德，无不和谐，又不淫其色，慎固幽深，若关雎 之有别焉。然后可以风化天下。夫妇有别则父子亲，父子亲则君 臣敬，君臣敬则朝廷正，朝廷正则王化成。 郑玄之笺注也大致如此繁衍，它们都是对该诗主题的揭示。 汉时还强调《诗经》的现实运用，亦是从主题出发的，奠基言论与代 维普资讯 http://www.cqvip.com 11O 《东方丛-T~J)．2002·1 表言论是西汉董仲舒所发。其《举贤良对策》中就常以《诗经》作品诗句 的中心思想为例证来谈政治问题，如： 及至周室之衰，其卿大夫缓于谊而急于利，亡推让之风，而有 争田之讼。故诗人疾而剌之，日：“节彼南山，惟石岩岩，赫赫师尹， 民具尔瞻。”尔好谊，则民乡仁而俗善；尔好利，则民好邪而俗败。 又如《春秋繁露·祭义》中说：“以《诗》为天下法。”这也是以其诗句或诗 篇所表达的中心思想来实现的。 其二，对屈原作品的批评。先是有刘安、司马迁的看法，认为： 屈平之作《离骚》，盖自怨生也。《国风》好色而不淫，《小雅》怨 诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述 汤剌武，以剌世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。(《史 记·屈原列传》) 这完全是对作品主题的。而班固认为“斯论似过其真”，他要以“博 采经书、传记、本文，以为之解”(《离骚序》)，“解”什么?“解”《离骚》的 主题。后汉王逸不满班固意见，推衍刘安、司马迁之说，他肯定《离骚》， 称其文“依托五经以立义焉”，并举了许多例子(《楚辞章句序》)，这些都 是对其主题的评价。 其三，对赋的评价。汉代盛行的文学式样是赋，对赋的批评有两种 观点，一是司马迁称司马相如之赋，“然要其归，引之于节俭，此亦《诗》 之风涑何异”(《汉书·司马相如传赞》引)。另一是扬雄的观点，“以为靡 丽之赋，劝百而讽一，犹骋郑、卫之声，曲终而奏雅”(同上)。后又有班 固的言论，他称赋是“或以抒下情而通讽喻，或以宣上德而尽忠孝，雍容 榆扬，著于后嗣，抑亦雅颂之亚也”(《两都赋序》)。显然，这些观点都是 对赋作的主题做出的评价。 其四，对乐府作品的批评。当时的乐府作品中有两种，一是乐府机 关主持创作的，班固《两都赋序》称其创作情况： 至于武、宣之世，乃崇礼官，考文章，内设金马石渠之署，外兴 乐府协律之事，以兴废继绝，润色鸿业。是以众庶悦豫，福应尤盛。 《白鳞》、《赤雁》、《芝房》、《宝鼎》之歌，荐于郊庙⋯⋯ 他称乐府作品完全是为政治、为教化而作，人们也完全要以乐府作品的 维普资讯 http://www.cqvip.com 论两汉时期的主题批评模式 1 1 l 主题内容为政治、为教化服务。当时的乐府作品另一部分是民间作品， 班固《汉书·艺文志》称： 自孝武立乐府而采歌谣，于是有代、赵之讴，秦、楚之风，皆感 于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。 从什么地方可“观风俗，知薄厚”?当然是从乐府作品的主题内容。 从上述汉代人对《诗经》、楚辞、赋、乐府的批评可以看出，其批评的 理论原则是政治、教化；其批评对象是文学作品的主题内容；其批评方 法的总方向是要弄清作品说了些什么，以政治印证作品，甚至可以说希 望通过作品来重温政治生活或观看政治生活；其批评目的，是对文学作 品做出政治、教化的评判，褒贬分明，这个目的可说是达到了。我们再 来看其期待中的批评效果，汉代典型的文人诗作为四言体，就具有代表 性的诗作来看，是《文选》诗类所录的韦孟《讽谏诗》，《文心雕龙·明诗》 评之日： 汉初四言，韦孟首唱，匡谏之义，继轨周人。 其他如郦炎《见志诗》、仲长统《述志诗》等，其主旨不脱礼义教化，看来 批评家实现了其期待中的批评效果——把当代人的诗歌创作纳入政 治、教化的轨道。 如此看来，汉代文学批评确可称之为主题批评模式，一切都是围绕 作品的主题内容展开的，以善恶给作品下评判，而《毛诗序》应该说是汉 代主题批评模式的样板。它以其小序中对每首作品主题内容的概括展 示主题批评的批评对象与具体作法。它论证诗歌、音乐与时代政治的 密切关系，说明时代情况往往由音乐和诗的内容反映出来。此即所谓 “治世之音安以乐，其政和 乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思， 其民困”，进而又说“先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风 俗”，这些就是其文学批评的理论原则：诗歌合乎不合乎统治阶级的政 治教化。它以“上以风化下，下以风刺上”、“故正得失，动天地，感鬼神， 莫近于诗”论证了主题批评的批评目的，即最大限度地发挥诗歌的政治 教化作用 维普资讯 http://www.cqvip.com ll2 《东方丛T4>2002·l 上举汉代文学批评模式，大都是以“序”、“传”、“笺”、“注”诸文体展 开的，如对《诗经》批评的《毛诗序》、《毛传》、《毛诗传笺》，对屈原作品批 评的刘安《离骚传》、班固与王逸的诸序，对汉赋批评的班固《两都赋序》 等，汉时对乐府诗歌的批评不多，仅此未显示出文体特点。 何谓“传”?即解说、注释。《汉书-淮南衡山王传》载：“初，(刘)安 入朝，献所作《内篇》，新出，上爱秘之。使为《离骚传》，旦受诏，日食时 上。”颜师古注：“传谓解说之，若《毛诗传》。” 何谓“序”(又作“叙”)?从自序来说，即陈说著作的主题与著述经 过；从他序来说，则基本上就是陈说主题了。刘勰的《文心雕龙·论说》 分“论”为四品，其中有“诠文”一品，刘勰称为“铨文，则与叙引共纪”。 刘勰又说：“序者次事，引者胤辞。”“序”是要把原书的事理说得有次序， 说得头头是道才行。汉时孔安国《尚书序》称：“序，所以为作者之意，昭 然义见。” 何谓“笺”?《诗经·周南·关雎序》“郑氏笺”孔颖达疏日：“记识其 事，故特称为笺。”当时特指以事注解诗歌的本事。 何谓“注”?即注释，似乎是专门用来做主题批评的。如汉时高诱 曾作《吕氏春秋注》与《淮南子注》，他在序(叙)中就直截了当地称说了 “注”的作用。高诱《吕氏春秋序》中说： 家有此书，寻绎案省，大出诸子之右，既有脱误，小儒又以私意 改定。犹虑传义失其本真，少能详之，故复依先师旧训，辄乃为之 解焉，以述古儒之旨，凡十七万三千五十四言。若有纰缪不经，后 之君子断而裁之，比其义焉。(北京中国书店影印《吕氏春秋集释》 本，1985年) 批评家憎恨原书“脱误”而“小儒又以私意改定”，致使原书有“失其本 真”的危险，使人们对原书“少有详之”，所以高诱才作注。高诱《淮南子 叙》中说： 睹时人少为《淮南》者，惧遂凌迟，于是以朝偏事毕之间，乃深 思先师之训，参以经传道家之言，比方其事，为之注解，悉载本文， 维普资讯 http://www.cqvip.com 论两汉时期的主题批评模式 1l3 并举音读。(《诸子集成》本《淮南子》) 批评家是惧怕原书“凌迟”(即有所衰败、败坏，指原书的意义而言)，所 以为之作注。叙中还陈说了此书的宗旨。 四 主题批评模式的核心是如何实施对作品主题内容的评论，最关键 的问题当是认识与判断。首先，认识作品的主题内容是什么，即作品说 了些什么；其次，判断作品的主题内容合乎不合乎某种。因此，就 时代来说，整个问题就在于认识与判断是否准确；而就批评史来说，还 要加上评价主题内容的标准是否合乎文学发展的步伐。而所谓方法， 即时人普遍运用的自以为正确的认识与判断作品主题内容的方法 那 么，汉时主题批评模式运用了什么样的批评方法呢? 其一，寻绎本事法。批评家寻找作品是围绕着一个什么样的故事 而产生的，用的是以史证诗的方法。如《诗经》之首篇《关雎》，《鲁诗》解 说道： 昔周康王承文王之盛，一朝晏起，夫人不鸣璜，宫门不击柝， 《关雎》之人见机而作。 此述人物与具体的事件，最关键是后者，该事件应该是具体某次发生 的，而不是概括出来的。又如《韩传》解说《诗经》之《兔酉》： 殷纣之贤人退处山林，网禽兽而食之。文王举闳夭、泰颠于 网之。③ 这些本事大都应该是推演出来，并无史实的根据，在《毛诗序》中多有附 会史传的情况，而尤以韩诗、鲁诗为著，甚或发展成为不是对《诗经》的 解释和论述，而是讲一个故事，发一点议论，然后引《诗经》的诗句为证， 如汉时刘向的《新序》、《说苑》、《列女传》均为如此，刘向即韩诗派学者。 但有的或许有史实依据，《毛诗序》解说《都风·载驰》说： 载驰，许穆夫人作也。闵其宗国颠覆，自伤不能救也。卫懿公 为狄人所灭，国人分散，露于漕邑，许穆夫人闵卫之亡，伤许之小， 力不能救，思归唁其兄，又义不得，故赋是诗也。 维普资讯 http://www.cqvip.com l l4 《东方丛-T~J)2帅 ·l 《左传》闵公二年记载了这段史实，北狄侵卫，卫死伤惨重，宋桓公把卫 人救过黄河，立许穆夫人之兄戴公为君，戴公死，其弟文公继位。许穆 夫人本卫人，听到卫灭亡的消息，痛心万分，筹划向大国求援，但许国不 支持她，并抱怨、阻拦她，她非常愤怒，作《载驰》指责许人，并呼吁大国 援助。《左传》载： 许穆夫人赋《载驰》，齐侯使公子无亏帅车三百乘，甲士三千人 以戍曹。 这些史实我们是应该相信的。 风气所至，汉时对有可能找到确切史事背景的诗作做了大量这方 面的研究与解释，如对屈原作品，即多用其生平事迹来加以解释，如《史 记·屈原列传》中对《离骚》如何诞生做出的详细解释，全为叙说屈原的 生平，班固《离骚赞序》、王逸《离骚经序》依之；后王逸释《九歌》、《天 问》、《九章》，都是如此做的。 进而，汉代的当代诗歌，很多也有这样的本事，如号称汉初四言“首 唱”的韦孟《讽谏诗》，《汉书·韦贤传》载： (韦孟)为楚元王博，傅子夷王及孙王戊。戊荒淫不遵道，孟作 诗风谏。 韦孟所作即为此诗。又如著名的项羽《垓下歌》、刘邦《大风歌》与《鸿鹄 歌》、刘彻《瓠子歌》与《李夫人歌》，都是有本事的。这种诗与本事同存 的现象，至汉末才少起来。 其二，概括题旨法。这种方法最集中体现在对《诗经》作品的评价 上，毛诗与三家诗为《诗经》所作的小序，全都是概括出题旨的，如《毛诗 序》释《卷耳》： 卷耳，后妃之志也。又当辅佐君子求贤审官，知臣下之勤学， 内有进贤之志，而无险陂私谒之心，朝夕思念至于忧勤也。 称之为有本事也未尝不可，但这里与寻绎本事稍有不同在于，似乎也有 事件，但这事件是概括的，不是具体发生的某次。《毛诗序》大都是如此 颇接近于寻绎本事的概括题旨，有时则纯粹是概括题旨，如《小雅·我行 其野》，《毛诗序》简单解之为“刺宣王也”，又如《大雅·文王》，《毛诗序》 简单解之为“文王受命作周也”。齐、鲁、韩三家诗也多有如此的题旨概 维普资讯 http://www.cqvip.com 论两汉时期的主题批评模式 ll5 括。其实，汉人的概括题旨，不离美刺二字，此即清人程廷祚所谓“汉儒 言诗，不过美刺二端” 。 其三，“独标兴体”法。“独标兴体”，这是刘勰《文心雕龙·比兴》中 的话，所谓“毛公述《传》，独标兴体”。鲁诗、齐诗只是偶尔谈到“兴”，而 《毛诗传》注重兴，标出了116例⑨。我们先来看一个例子，《周南·葛 覃》，《毛诗序》揭示题旨日： 后妃之本也。后妃在父母家，则志在于女功之事，躬俭节用， 服、擀濯之衣。尊敬师傅，则可以9-J安父母，化天下以妇道也。 《毛传》又释其首三句“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋”，日： 兴也。覃，延也。葛，所以为缔络，女功之事烦辱者。施，移 也。中谷，谷中也。萋萋，茂盛貌。 郑玄笺日： 葛者，妇人之所有事也。此因葛之性以兴焉。兴者，葛延曼于 谷中，喻女在父母之家，形体浸浸日长大也。叶叶萋萋然，喻其容 色美盛也。 我们来这个例子。首先，毛公是针对前三句提出“兴也”的，其 次，前三句就其本身来说是对山中植物状态的描摹，毛公称之为“兴”， 是提到了“葛，所以为缔络，女功之事烦辱者”，这该是“兴”的实际表现。 毛公的解释与毛序中“志在于女功之事”云云合拍，也可以说毛公的解 释是跟随毛序而来的，只不过他是以具体诗句中的具体事物来阐释了 毛序中的观点，这就是毛公所说的“兴”。值得注意的是，毛公只阐释了 毛序的部分，而非全部。毛序中的政治教化部分“化天下以妇道”云云， 在毛传中未体现出来。郑笺对毛传的“兴”有一个解释，即“喻”，并且指 出了喻体与喻义，这样就把毛公之“兴”落实了，更具体了。郑笺的阐释 与毛传有相合亦有出入，但总的归向是一致的，即强调了毛序中的一部 分内容，其笺该说是紧切毛传而非紧切毛序。 以下我们就整部毛诗来分析上述例子有无普遍性。首先，毛公标 出“兴也”全是针对首数句而发的，或首句，或首二句，或三句，最多四 句，如《大雅·桑柔》，毛传就是对“菀彼桑柔，其下侯旬，捋采其刘，瘼此 下民”提出“兴也”的。其次，毛传提出“兴也”的首数句所叙写的景物， 维普资讯 http://www.cqvip.com ll6 (东方丛刊>2002·l 就其实体内容来说，大多数是动植物等自然现象，只有少数几例是附带 人物活动的与自然景物有关的景象，如“采采卷耳，不盈顷筐”(《卷 耳》)，“墙有茨，不可扫也”(《墙有茨》)，“采彼葛兮，一日不见，如三秋 兮”(《采葛》)等，还有少数几例是人物活动，如“出自北门，忧心殷殷” (《北门》)、“泛彼柏舟，在彼中河”(《柏舟》)等，这就提示我们，对动植物 景象状态的解释是“兴”或“喻”的关键所在，孔子所谓学诗“多识于鸟兽 草木之名”(《论语·阳货》)的更深层意义恐在于此。 第三，毛传与郑笺的解释在总的归向上基本上都是与毛序合拍的， 只不过受到具体诗句的限制，其叙说的范围有时略小于毛序。 第四，郑笺把“兴”释为“喻”，绝大多数情况下郑玄都指出了什么 “喻”什么，有这个“喻”字出现。但也有例外，如“犹”出现的例子有几 个，没有用比喻用词而直述其义的例子也有几个，这些可视作未用“喻” 字的“喻”吧。陆德明在释传、笺对《关雎》的解说日： 案：兴是譬喻之名，意有不尽，故题日兴，他皆放此。 郑玄对毛传的“兴”也有不解释者，但这是很少见的，或毛传已明确有 述，或无可述。 郑玄释“兴”为“喻”，当是时代风气对“喻”的重视所至，如：《礼记· 学记》说：“不学博依，不能安诗。”郑玄注：“博依，广譬喻也。”《礼记·学 记》说：“能博喻然后能为师。”王符《潜夫论·释难》：“夫譬喻也者，生于 直告之不明，故假物之然否以彰之。” 五 现在我们来探讨一下汉代批评家运用上述批评方法的心理依据。 上述列举了汉时主题批评模式习用的三种批评方法，但是当时批评家 在实施文学批评时有一种心理恐惧，即自己所寻绎的本事是否是历史 上真正发生过的事或诗作是否合乎历史事实；自己概括的题旨是否准 确；自己所标明的“兴”或“喻”是否真切实在。这种心理恐惧更深一步， 即当其他批评家已经先行一步寻绎了本事、概括了题旨、标注了兴喻， 自己凭什么再去寻绎、概括与标注?除了名正言顺地指出对方的错误 维普资讯 http://www.cqvip.com 论两汉时期的主题批评模式 117 或不妥外，自己的再次寻绎、概括与标注的理论依据及心理依据又是什 么?于是，便有了“诗无达诂”的提出。 董仲舒在《春秋繁露·精华》中说： 《诗》无达诂，《易》无达占，《春秋》无达辞。 “诂”，这里可简单地理解为解释。“达”，明白、确切。“《诗》无达诂”。 董仲舒认为，对《诗经》是无法做出通行不变、明白确切的解释的，这是 对西汉初期《诗经》研究的情况总结。那时，讲述研究《诗经》的先是有 三大派别，掌门人分别是鲁人申培、燕人韩婴、齐人辕固，简称鲁诗、韩 诗、齐诗，此三家整理出的写本都是以当时通行的文字——隶书书写 的，故称今文经。由于传授者和搜集地区及时间的不同，又由于在口耳 相传中记忆不准或口言不清，此三家诗的文句和解释已是互有差异。 后来又出现以战国时代篆文书写的《诗经》，其书写的文字和读法又不 同于今文经，其文字训诂和内容解释更有很大不同。因此，所谓“《诗》 无达诂”是董仲舒对当Et《诗经》研究的情况说明。但是“《诗》无达诂” 又是董仲舒为自己解说《诗经》的出发点，既然《诗经》没有明白、确切的 解说，那么，自己的解说就应该让社会认可，起码不能认为是错误的。 而当“《诗》无达诂”被社会普遍认可而成为一种原则或前提，那么，对诗 的本事寻绎与对诗的题旨的概括，就在某种意义上成为人人可做的事 情了，即所谓“仁者见仁”、“智者见智”了。 ．． ／＼ 汉代主题批评有两大特征，一为尚用，二为尚实。 尚用者，对文学作品实施批评的目的是用于解决现实政教问题。 《毛诗序》一开始就这样说： 《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇。故用 之乡人焉，用之邦国焉。风，风也，教也；风以动之，教以化之。 这些文字中就突出了一个“用”字。 董仲舒对文学作品之“用”最为注重。其一是用“诗”来表达自己的 思想，如《春秋繁露·尧舜不擅移汤武不专杀篇》载： 维普资讯 http://www.cqvip.com ll8 《东方丛刊》2O02·1 且天之生民，非为王也，而天立王以为民也。故其德足以安乐 民者，天予之；其恶足以哦害民者，天夺之。《诗》：“殷士肤敏，裸将 于京，侯服于周，天命靡常。”言天之无常予、无常夺也。 这就是引诗以表达自己的思想，加强了说服力。这是对先秦赋诗言志、 著述引诗的继承。除了《春秋繁露》外，《淮南子》、《列女传》、《说苑》、 《新序》都大量用诗来叙说社会生活的各个方面。 董仲舒“《春秋》决狱”是尚用的一个极端事例。清人皮锡瑞称彼时 “以《禹贡》治河，以《洪范》察变，以《春秋》决狱，以三百五篇当谏书” 。 尚实者，对文学作品实施叙事性的批评。我们先来看对《诗经》的 评论。“毛传”标明“兴”的作品，其评论无不把自然景观的叙写视为含 有事件意义的人文景观，两者之间以“喻”连接起来。这些含有事件意 义的人文景观都有具体的人物与事件。而且，《毛序》与《毛传》及郑笺 把所有《诗经》作品都视为有事件意义的，这是时人之共识。至于说解 说《诗经》时或叙说作品本身的故事以证之，或叙说咏诗之背景故事，都 是期待证明诗作是真实存在的事件中的一环。 对屈原作品的评论，汉人多联系屈原的生平事迹。班固《离骚赞 序》称《离骚》“多称昆仑冥婚宓妃虚无之语，皆非法度之政、经义所载”， 对诗中没有历史事件根据的部分嗤之以鼻，这亦可证明文学批评中的 尚实风气。 对乐府诗批评，《汉书·艺文志》称之为“缘事而发”。又，汉代蔡邕 撰《琴操》，对一些抒情性乐府诗做了论述，诗作本身仅数句骚体，但蔡 邕都以一个美丽动人的故事来述说它，诗与故事是完美结合在一起的。 对当代作品的批评。汉代史书上记载的诗歌创作，尽管都是抒情 作品，但史书记载时把这些诗作的场景及有关事件描摹得十分具体生 动。如对刘邦《鸿鹄歌》，《汉书》就是在记载了刘邦欲废太子而不得的 整个故事后录这首歌诗的。 维普资讯 http://www.cqvip.com 论两汉时期的主题批评模式 ll9 七 汉代主题批评模式与汉代学术风气有密切的关系。我们知道，汉 代兴起解说经传之学，这就是章句之学。黄侃《文心雕龙札记·章句第 三十四》“辨汉师章句之体”称： 章旬之始，盖期于明析经理而止⋯⋯经传章旬存者，上有《毛 传》，次有赵岐之于《孟子》，王逸之于《楚辞》，其他东汉经师遗文优 有可考见者，盖皆雅畅简易，不如西汉今文诸师之烦，固知章句亦 自有可法者在也。详章句之体，毛公最为简洁，其于经文，但举训 故，又义旨已具《序》中，自非委曲隐约者，不更敷畅其词。 章句之学，汉初兴起时的本义即是通过剖章析句、注解文辞的方式 来解说经义，这本该是十分有利于对主题、内容的理解的。《东观汉纪· 明帝纪》载：“(明帝)亲自制作五行章句。每飨射礼毕，正坐自讲，诸儒 并听，四方欣欣。” 但是，事物的发展有时会走向反面。当时的章句之学讲求师传、家 传，对师传之言代代解释，越积累越烦琐复杂，正如桓谭《新论·正经》所 ． ． 一 口 ： 秦近君能说《尧典》篇目，两字之说至十余万言。怛说“日若稽 古”三万言。(《全后汉文》卷十四) 而每个人掌握的面也就越来越小，刘歆《移书让太常博士》说：“当此之 时，一人不能独尽其经，或为《雅》，或为《颂》，相合而成。”因此，烦琐复 杂的注经解说，从本该是对主题、内容解说的一种强化发展成为对主题 内容的一种禁锢，北齐人颜之推《颜氏家训·勉学》称之为“空守章句，但 诵师言，施之世务，殆无一可”，这是指其脱离实际、不合实用。另外，烦 琐复杂的章句字词解说，淹没或妨碍了人们对大义、主旨的理解与掌 握。于是，自西汉末起风气有所转变，如史载桓谭“博学多通，遍习五 经，皆诂训大义，不为章句”(《后汉书·桓谭传》)，班固“不为章句，举大 义而已”(《后汉书·班固传》)，学术风气由习章句而通大义发展为仅通 大义，是更有利于主题批评模式的。 汉代学术上有一场争论，即古今文之争，这也是有利于主题批评模 维普资讯 http://www.cqvip.com l20 《东方丛刊)2O02·1 式的发展的。汉武帝时兴起今文学派，由提出“《诗》无达诂，《易》无达 占，《春秋》无达辞”的董仲舒彻底奠定今文学派的学术风气，即往往不 顾及经典本义而要以自己的思想来解说经典。《汉书·艺文志》载《诗 经》的解说情况： 汉兴，鲁申公为《诗》训故，而齐辕固、燕韩生皆为之传。或取 《春秋》，采杂说，成非其本义。 他们解《诗经》，为适应当代政治，掺杂较多的灾异、谶纬之类的神学内 容，多有穿凿附会，且重重叠叠，烦琐到极点。于是有古文学派兴起而 盛行，他们追求从文字训诂人手去阐明经义，提供理解经义的正确路 经，又斥责今文经学讲谶纬的妖妄，故其对五经内容的评述比较而言多 能接近本义。因此，古今文之争，在某个方面、某种程度上就是对如何 正确实施主题批评之争，就是实施主题批评如何得出正确结论之争。 八 汉人强调主题批评，多注重对作品的主题、内容作出评价。围绕着 主题批评，他们对批评对象、理论原则、批评方法、批评文体等提出了自 己的意见，并付诸实践。他们在文学批评上的理论与实践都是与当时 的学术批评、学术风气联系在一起的，又促进着当时的学术批评与学术 风气。可以这么说，汉代批评家的努力，使文学批评相对于其他学术活 动来说已具有独立的意味，有了成系统的发展；文学批评不再像先秦那 样给人以零碎、片段或依附学术批评之感。 主题批评模式的价值趋向还仅仅在于追求作品的意旨表述。《文 学批评学》说：“批评家的功勋不在于道出艺术家在作品中已明显表现 出来的东西，批评不是看图说话，它应该说出的是艺术表现背后潜在 的、艺术家难以明确表达的东西。”④如果汉代仅仅只有主题批评，那么 我们可以说，汉代文学批评还只是依附于文学创作而产生的，它的一切 还只是环绕文学作品来进行的，它还没有彻底获得自己的独立意识。 但是，汉代还有其他文学批评模式，尽管他们是不系统的或不占主流地 位的，但正是它们与主题批评模式一同构成了汉代文学批评体系。 我 维普资讯 http://www.cqvip.com 论两汉时期的主题批评模式 12l 国古代文学批评的成熟，一方面表现在占主流地位的批评模式的出现， 一 方面又表现在有各种批评模式兴起，与占主流地位的批评模式相竞 争，而又相辅相成，形成文学批评的繁荣局面。 ① 《毛诗序》的作者，胡念贻说：“有h商、毛公合作和毛公卫宏合作一类说法。其实合作者 不是h商、毛公，而是汉代的毛诗家。”(《论汉代和宋代(诗经)研究及其在清代的继承和 发展》，载《文学评论}1981年第6期) ② 见王先谦《诗三家义集疏》4页引。王称为袁宏《后汉纪》杨赐语。杨赐与蔡邕同定《石经 鲁诗》，亦用鲁说。 ③ 同上43页引。 ④ 《诗论'卜三·再论刺诗》，《金陵丛书》本《青溪集》卷二。 ⑤ 见夏传才《诗经研究史概要》，78页，中州书画社，1982。 ⑥ 皮锡瑞：《经学历史》，9o页，中华书局，1959。 ⑦ 潘凯雄、蒋原伦、贺绍俊：《文学批评学》，19页，人民文学出版社，1991。 ⑧ 汉代其他批评模式，容另文论述 (胡大雷 广西师范大学中文系 教授 邮编：5411904) 维普资讯 http://www.cqvip.com