爱情更需要激情理性

爱情更需要激情理性 本资料由辩论中国网www.bianlunchina.com收集制作 ——————————————————————— 北京交通大学vs 北京化工大学 正方：北京交通大学 立场，爱情更需要激情 反方：北京化工大学 立场，爱情更需要理智 第一部分 立论陈词： 正方一辩：谢谢主席，大家好，爱情是人类永恒的话题。爱情是指男女之间相互爱慕眷恋的感情。他们的最终目的是达 到二人心灵的高度契合。爱情既需要理智，又需要激情。理智是指判别是非，控制自己行为的能力。激情是指十分强烈 迸发的能促进人潜能发挥的感情。二者相较，我方认为爱情更需要激情，判断的标准是，在理智与激情的共有的条件 下，谁能够使爱情更加美好，谁更有利于爱情达到它的最终目标。 下面我将从爱情的过程，爱情的方式，爱情的特征三方面逐一论证我方的观点。 第一，爱情不是一颗心去撞击另一颗心，而是两颗心共同撞击而产生的火花。这说明，在爱情的产生阶段，激情更重 要，任何人都不会在恋爱前去计算她的成功率是多少，也不会潜心研究马克思列宁主义，更不会以三个代表思想来衡量 他的社会意义，只有两个人驾驭得心才能共同迈出这关键的一步。正如劳伦斯所说，爱情是一根魔杖，它能使最平凡的 生活点化为黄金。而激情就是这根魔杖的所在。 第二，爱情的方式有多种多样，从梁宏，孟光的举案齐眉，到司马相如，卓文君的一见钟情。从牛郎织女的七夕相会到 梁山伯与祝英台的化蝶永生，有山盟海誓的轰轰烈烈，有细水长流的平平淡淡。我们应该认识到。轰轰烈烈固然是激情 的四射，而细水长流亦是在平淡中蕴藏激情。又人说：“得成比目何辞死，只羡鸳鸯不羡神仙。”有人说：“晓看天色 暮看云，行也思君，坐夜思君。”在恋人的眼中对方的一切都是美好的基石意些小毛病，也是可爱的，一个理由。只需 要激情。因为爱所以爱，爱情使我们的生活更加丰富多彩。激情使我们的爱情更加绚丽多姿。在最后请允许我以一句充 满激情的诗作结尾：“上耶，我欲与君相知，长命无决衰，山无棱，江水为竭，东雷阵阵夏雨雪，天地合乃敢与君绝！ ” 反方一辩：谢谢主席，大家好，谢谢对方辩友的精彩立论。但在这里，我不得不指出对方辩友的几点偏颇之处。第一， 对方辩友提到了一见钟情，可是一见钟情并非“一见”。还需要由表及里，又外表到心灵到情趣。。对方辩友只是看到 了“一见”，可是没有看到“钟情”啊。第二，对方辩友过分强调了激情在爱情中的作用，却忽略了激情的度的问题。 傅雷曾经说过：爱情中激情就像是一把火，需要控制火势，否则会引火烧身啊，对方辩友您是否在强调激情伏势论呢？ 爱情是人世间最美好的感情，每个人都需要爱情的滋润。社会学告诉我们，爱情是男女之间建立在生理，心理，伦理基 础上的，并于社会因素有着密不可分的一种社会活动。而辩题中的理智和激情则分别是认识，理解，思考，决断的能力 和激动的感情。那么，当我们面对爱情时，我们是需要激情还是更需要理智呢？今天，我方观点是爱情更需要理智，接 下来，我将从以下四个方面论述我方观点。第一，我方并不否认激情在爱情中所起的重要作用。但是我方更要告诉大 家，爱情更需要理智。我们在谈论“更”被需要时，一定要有一格基础。那就是爱情首先要存在。它需要有，一个标 准，那就是哪个更能指引人们的爱情方向，哪一个能使我们的爱情更持节，更有质量。第二，我们需要分别论证一下理 智和激情。我们所谈论的理智，它不是功利主义，不是斤斤计较，而是长远的权衡利弊，作出正确的选择，以使我们的 爱情更有质量的长久下去。爱情大致可以分为以下几个阶段：首先是亲近阶段，它要求在激情存在的基础下，在理智的 指导下。冷静地观察对方，客观的分析对方。其次，是自我展示阶段，这时需要理智来使我们保持清醒自己的感情符合 社会的规范。第三，爱情不单单是两个人的感情问题，它更是一格社会问题。爱情必须要考虑过去社会其他成员的利 益，来协助人们的行动。而理智就是站在这种更高的层次上来规范社会行为。第四，我们今天坐在这里来讨论这样一格 问题，一定都是怀着同样的一格崇高目的。那就是：怎样使我们的爱情幸福快乐的持续下去。可是，爱情是需要责任感 的。我们不能仅仅因为感动。去接受一个人的爱，我们不可以基金空有爱的方式而没有爱的本质。爱的本质就是责任与 情感的统一与升华。而这些不都是激情可以给与我们的。爱情具有脆弱性，盲目性和排他性。所以我们更需要用理智来 维系我们的爱情，被激情所激发出来的爱情，最后被激情的（）所吞没。这是何等悲哀啊。“知我者为我心忧，不知我 者为我何求？”爱情更需要理智！ 第二部分 攻辩 第一轮攻辩 （前面部分的辩词部分遗失） 正方二辩：你想给它幸福，那你肯定是爱着她。那么对方辩友也承认了这一点，爱情的最高目标就是两颗心灵的高度的 契合。在这个过程中我们看到，爱情又多种多样的形式。请问对方辩友能够列举一二。 反方二辩：爱情有许多种形式，到底有多少种？我不能明确地回答对方辩友，但是，有一点我知道：我希望给我爱的人 幸福。我希望给她一切 。给他全部。这是我爱的方式。 正方二辩：你爱的方式。看得出来你对你爱人非常的爱。那么你是如何来表达你的这种方式？又是如何来激发你的这种 方式？你在最初见到她的时，你是怎样确定她就是你心仪的对象呢？那就是激情所来诞发的这种感情。那么，我在来问 一下对方辩友，爱情应有别于友情，亲情。其他一切感情的都有的特征。 反方二辩：爱情具有排它性。 正方二辩：人类追求的爱情，这样变换莫测的爱情，它的特征就只有三个字：排他性？我要告诉对方辩友的是：爱情它 是具有这样的特征，它具有微妙性，具有复杂性。具有不可捉摸性。而是谁让爱情如此地变换多姿呢？那当然是激情所 起的作用啊。 反方二辩：对方辩友您过分的夸大了激情的作用。我想告诉对方辩友的是，您所提到的各种性质在每一种感情或者说许 多种感情中都具有。而爱情是唯一一种具有排他性的。我不能要求我的恋人为我做什么，但是我不希望她与我建立关系 之后再于其他人有过于亲密的举动，也不允许我自己和别人有过于亲密的举动而妨碍我的甜蜜生活。（时间到） 第二轮攻辩 反方二辩:请问对方辩友,我们今天讨论的这个话题是否要基于现实? 正方二辩:我们所说的爱情更需要激情还是更需要理智,它既是一格事实判断,又是一个价值判断.谢谢. 反方二辩:那么就是说基于现实的情况下我想请问对方辩友的是,这个辩题告诉我们是否是应该在激情和理智共同存在的 条件下,再讨论爱情呢? 正方二辩:当然是,因为我们这是一个比较性命题. 反方二辩:那么请问对方辩友,激情具有特异性,唯一性,和排他性吗? 正方二辩:激情怎么能够具有特异性,唯一性和排他性呢?激情是由衷心迸发出来的,能激发人的潜能的,让两者能够互相吸 引的一种感情. 反方二辩:是啊,巴尔扎克说过:我们可以有很多的激情,却只能有唯一的爱情.那么对方辩友告诉我,激情没有排他性,没有 唯一性,那么激情就可以多方面作用于我们的爱情,有可能促进我们爱情的发展,当然也有可能是我们的爱情产生裂痕.在 这个情况下,激情到底倒向那边,是由谁来做判断?谢谢! 正方二辩:我来解释对方辩友这个问题.他说激情是否具有排他性,是否具有唯一性,而由此来说激情对爱情的指导能够有 一个抑制作用,能够产生裂缝.我们说,我们这里所说的激情他不是等同于狂热的我们所说激情是由真心迸发出来的,双方 之间的一种爱慕,一种感情.这种在细水长流的过程中也可以维系的一种激情,而不是对方辩友所说的,是一种炽热或者说 第 1 页 爱情更需要激情理性 一种狂热.谢谢.(时间到) 第三轮攻辩 正方三辩:我想请问对方三辩同学一个问题,请问你方对理智的概念到底是如何界定的呢? 反方三辩:我方一辩的理论中已经具体提到:理智是认识,理解,思考,决断的能力. 正方三辩:那么请问对方辩友,你认为理智的反义词应该是什么? 反方三辩:我觉得应该是不理智吧. 正方三辩:对方辩友你也承认了理智的反义词是不理智.那么为何在刚刚你方一辩的立论和二辩对我方的攻辩当中,反复的 把握方的激情归缪道了一种不理智的对立面上了呢?我要告诉对方辩友的时:激情指的是对人的潜能的激发和两个人真心 相爱的感情的一种升华而绝不是对方辩友所说的不理智中包含的那种疯狂.那种失去控制.接下来,我想在问对方辩友友没 有听过这样一种说法:婚姻是爱情的坟墓.请问对方辩友对这句话是怎样理解的? 反方三辩: (辩辞不太清楚)的反面.我们想告诉对方辩友:激情无止境的升华将导致一格什么后果?就好像是洪水泛滥一 般.所以需要理智去给它筑大堤.让洪水不在泛滥.让我们的爱情更加美好,幸福长久的发展下去. 正方三辩:那对方辩友,我记得你方二辩曾经告诉过我这把火不时毫无控制的火,而是冬天里的一把火.那么对方辩友还是 没有解释我刚刚的一个问题.婚姻为什么是爱情的坟墓呢? 反方三辩:婚姻怎么能是爱情的坟墓呢?对方辩友,我很不明白这一点. 正方三辩:这并不是我方观点.我只不过是想知道您方对于这一句话是如何理解的.既然您方没有给我解释的话,那我觉得 这句话的解释应该是这样的:没有激情或者说缺乏激情的婚姻是爱情的坟墓.形式上的统一是什么?是美满的爱情,而实质 上的统一是什么?是两个人心灵的高度契合与交融.而当最后,当两个人有了一个稳定的婚应形式,也许时间会冲淡一切,党 两个人的激情渐渐退去之后,婚姻也就形同虚设了. 反方三辩:非常感谢对方辩友的这一番论述.不过我想提醒您的是,您放的观点并不代表这个社会的观点.更何况我们在婚 姻中更多的是需要责任感.我们和我们所爱的人,我们必须对他们负责阿.我觉得对方辩友的观点是不是过于狭隘呢,没有 站在整个社会上来看呢?谢谢!(时间到) 第四轮攻辩 反方三辩:我想请问对方辩友:如果您拥有了一颗非常珍贵难得美丽而又易碎的水晶的话，您会不回小心翼翼的去保护它 呢？ 正方二辩：我当然会去小心翼翼的保护它了。但是我对水晶的爱就像我对爱情永恒的爱情以一样。我要充满激情的去热 爱它，追求它。 反方三辩：非常感谢对方辩友对这颗水晶的爱。那么为了爱，您是不是会去精心选择仔细考虑各种关系，如何选择最好 的方式去保护这颗水晶呢？ 正反二辩：我当然会去选择最好的方式了。但是我好像明白了对方辩友的意思。那就是把选择好的方式当成了一种措 施，就是说我们的理智是保障爱情的一种措施。而我们呢？我想就相当于你们的水。激情是让爱情更美好，它才是本 质，它才是灵魂所在。我们说这个水更重要呢？还是引这个水的渠更重要呢？ 反方三辩：对方辩友，我想告诉你们，我们说的水晶，不是水。但是我们认为水晶是更重要的。请问对方辩友。我们大 家都知道爱情就像水晶，有了爱情，就像拥有了这颗水晶，所以我们一定要有理智的去爱护它，保护它，让这颗水晶更 长久。 正方二辩：在这个爱情的过程中，激情和理智是共有的，我们不否认这个理智的存在，理智它也是存在的。难道我们的 爱情中有理智，荔枝它就更重要了吗？我们的判断标准是：谁能够达到爱情的最好高目标，谁能够让我们的爱情更加美 好。我们看到的是：我们需要水晶，需要的是激情。 反方三辩：没错，对方辩友，您却是没有否认。可是对方辩友，没有激情，我们拥有的会师一份平淡而真实幸福的爱 情，但是没有了理智，在激情的泛滥下，爱情将会无处藏身。最后怎么走到您方所需要的目标呢？我想请问对方辩友的 是：您想要一份天长地久的爱情呢？还是只要曾经拥有的爱情呢？ 正方二辩：我说无论是天长地久还是曾经拥有，只要我们的心灵史高度契合的。我就达到了我爱情的最终目标。我喜欢 这种爱情，谢谢！ 反方三辩：非常感谢对方辩友。爱情必然是由不契合到契合的。而对这样一个由契合到不契合的过程中，不更是需要理 智去磨合吗？ 正方二辩：我不明白。难道再补齐河道契合这个过程中我们要计算一下我成功的概率是百分之七十还是百分之三十？唉 是没有理由的。爱情是由激情产生的。这是爱情的本质特征来决定的。 反方三辩：很遗憾，对方辩友，我方所说的理智，不是计算利益也不是把不利刨除在外，另外对方辩友请您注意：，真 正的理智是更好的用理念来使家庭，朋友，社会调节他们的关系。它体现了一种关爱和博大的精神。请问对方辩友，您 能否认这一点吗？ 正方二辩：我承认这一点，我们看重的是对家人对环境的一种协调，那么我们为什么要去选择协调呢？因为我们爱他 第 2 页 爱情更需要激情理性 们，因为我们充满激情地面对生活，面对我们的亲人，但是我们呢在这个过程中如何去协调。这是一种方式。爱情有轰 轰烈烈型，有平平淡淡型，有细水长流型，但是无论何种类型，激情都是它的本质。谢谢！（时间到） 第三部分 攻辩小结 正方一辩：谢谢主席，也谢谢对方辩友精彩的发言。对方三辩如小桥流水，对方二辩如大浪淘沙，对方一辩更是口若悬 河，滔滔不绝。但是无论是微波还是巨浪，都无法带走对方辩友所犯下的几点错误。下面各位请听我略指一二。第一， 对方二辩友给出了一系列关于未婚先孕和离婚的数据，试图说明没有理智爱情就会偏离正常轨道，甚至酿造成悲剧。可 是我方并没有否认理智的重要性。爱情既需要理智，又需要激情，只是更需要激情，第二，对方三辩说，爱情需要负责 任，因为责任而爱情，这显然是错误的。爱上一个人是没有理由的，只是因为激情，如果你已经不爱他了，还要负责 任，这还叫爱吗？对方辩友是不已经不理智了？第三，对方辩友没有理解理智和激情的概念。理智的反义词是盲目和疯 狂。而不是激情，理智与激情并不矛盾。二者可以很好的配合。爱情的最终目标是达到二人心灵的高度契合。要达到这 一目标，显然激情起到的作用更大。雨果说过，人生是花，爱情花蜜。激情能够使花蜜更加甘醇，甜蜜。 反方一辩：谢谢主席，很遗憾，我不得不指出对方辩友的几点不足之处。第一，我不说对方辩友把理智推向了一个极 端，告诉我们理智如何限制了爱情的发展。对方辩友您是否在鼓吹“理智威胁论呢？”第二，我还不说对方辩友在论述 激情时，一直在强调激情，而丝毫没有谈及到我方的理智。对方辩友您是否在于您方的立论相违背呢？第三，我还不说 对方辩友提到了梁山伯与祝英台，对方辩友无非是想告诉我们是理智限定了他们的爱情，但是究其实质是理智马？不， 是封建思想的束缚阿。第四，对方辩友告诉我们爱情具有微妙性，复杂性，不可捉摸性，那么试问对方辩友，人们怎么 得出这样的结论？是靠激情吗？不可以阿，还是要用理智阿。第五，我更要说，对方辩友一直在强调，激情不是会把人 烧伤的火，而是冬天里的一把火，我想请问对方辩友如何界定这个激情的度呢？不还得靠理智吗？谢谢！ 第四部分 自由辩论 正方四辩：有没有一种感情，激情比理智更需要呢？如果有请列举出来，如果没有，那你告诉我，激情可理智到底是不 是一格等价的概念呢? 反方四辩：这是因为爱情是具有排它性的这就是今天我们说的爱情与其他感情的关系。对方辩友提出以各最终目标的问 题，认为最终目标是心灵的高度契合，请问心灵的高度契合是不时需要我们理智中的宽容来对待呢？ 正方四辩：对方辩友，我们已经说过了，我们从来就没有不要理智，你还是没有回答我的我问题。如果爱情都不是更需 要激情了，你给我举出一格更需要激情的例子阿，是不是这个世界上根本就不存在一种更需要激情的感情呢？那么你这 个理智是不是一个（）的概念，我们今天的辩论还有意义吗？ 反方二辩：我们的爱情是需要激情的，但是对方辩友说爱情的最高目标是达到精神的高度契合阿，精神的契合当然要靠 理智来引导喽。 正方二辩：连精神的契合都要靠理智来引导。那这个辩题中的理智的作用是不是非常非常大？ 对一切都起义个知道作用呢？我们所要看到的是爱情这种精神的高度契合也有一种我们平常生活中的平平淡淡，在这一 切过程中都是所起的重要作用。 反方一辩：对方辩友一直把我方的理智说成是过度理智。对方辩友一直强调激情在爱情产生中起的重要作用来作为攻击 我方的观点。那么请问对方辩友，我方有否认过吗？我方说了阿，在爱情初始时确实激情起到的作用非常之重大啊。 正方三辩：对方辩友，那我就要告诉你了，我方从来没有过分吧你方理智推向一格极端的地方。我来告诉你理智是什 么。理智是一种对行为风险的仔细思量，使一种对行为后果的权衡。而爱情是什么？是话语无声的怦然心动，电光火石 的心灵交流。那么请问对方辩友，请给我论证一下（） 反方三辩：对方辩友，我们可以看到高晓松晓琳的闪电式的结婚又离婚后，花落了，确实，但留下的却不是果实，而是 伤心的伤痛阿。那么请问对方辩友，那么您还认为，如果我们的爱情中没有更需要理智的话，他们会收到如此的伤痛 吗？ 正方四辩：对方辩友，我从来没有说过理智限定，我说的是封建思想。封建社会限定他们阿。我现在想问你们的是，梁 山伯与祝英台是过分激情呢？还是过份理智？用你的理智来衡量一下梁山伯与祝英台的爱情究竟是美还是不美呢？ 反方四辩：梁山伯与祝英台的爱情是因为他们的时代局限性。就算我们今天退一万步来讨论就谈梁山伯与祝英台的爱情 问题。我们能够脱离现实来谈这个爱情问题吗？（）当让靠理智来支持。 正方四辩：对方辩友我告诉你，文化是源于生活高于生活的，你为什么不承认它呢？ 反方一辨：可是对方辩友我方从来就未否认过文化是源于生活高于生活的问题，对方辩友为什么么不谈呢？乌字呢思曾 经说过，人的爱情有三个来源：心灵，理智和身体。请问对方辩友，您的激情在哪里呢？ 正方三辩：对方辩友，心灵已经达到高度契合，这难道不时激情吗？身体是什么？肢体语言同样是表达爱情的重要方式 阿。 反方二辩：所以它更需要理智阿，对方辩友要和我们谈梁祝的话，我们就谈梁祝吧 正方二辩：也要考虑一下我们的结果是什么？我们无论从哪个方面都能看出它有这样的特性而我们的激情使什么呢？我 真的爱他，我为了他而甚至于舍弃了我的生命。而在两者，生命和我的爱情不能共存的条件下，我选择了爱情，不选择 生命。当然是激情比理智占据了更重要的地位阿。 反方一辩：对方辩友，我们从来没有否认过激情在爱情中的重要作用啊，对方三辩刚才告诉我 正方四辩：这难道就叫激情阿？ 反方二辩：对方辩友，您错了，您又错了，我们的社会是在理性化发展，发展向理智。我爱她，因为我的理智说，我爱 她。当然我们不能否认爱情中需要激情（） 第 3 页 爱情更需要激情理性 反方四辨：。。。。。。恐怕早就被人家捷足先登了吧。 反三：所以呢———我在一旦拥有了爱情之后呢，就会更加小心翼翼的呵护这份爱情，让我的理智告诉我应该怎么去爱 他。我想请问对方辩友，这是一个文学，文学和我们的生活是不同的，而在生活中文学就是谎言阿，更何况，我们在这 些虚构的激情中，我们可以用一小时的激情来表达一辈子。可是在真实的人生中，我们却不可能持续的激情高烧阿对方 辩友。 正二：它也不时火山上的岩浆。那个岩浆既是一个很平稳的过渡的过程。我们说的激情他可以在生活中很激烈的迸发出 来。它也可以是早晨你的爸爸对你妈妈说我的饭已经给你做好了，你的东西在哪儿放。这也是种生活中点滴的激情阿。 那如何用理智来更好的为你的爱情进行一格点缀呢？谢谢！ 反方一辩：不错，对方辩友说的是理智吗？不是，是过分理智了阿。 正方三辩 ：可是对方三辩刚才说到一件事，就是说如果说当我追求一个女生，然后她红杏出墙，这个时候我该怎么办？ 我用我的理智去呵护她关心她。你这是什么呢？不过是一种形式上的枷锁阿。但是现在我们说激情让你追求爱情最后心 灵上的高度契合，只有然个人真心的，发自内心的想到长相厮守。永远在一起。这才是真正的。而不是用外界的伦理道 德去说教他呵护她 反方四辨：这就更叫要考虑这两个人是否能在一起，是否适合在一起，刚才谈到追求的问题，如果今天我方二辩追求对 方二辩的话，对方辩友是不是要通过理智老考虑两个人的性格和不合适呢？ 反方二辩：让我们拉回现实吧，让我们的爱情回到生活中吧，虽然对方辩友告诉我说对方的二辩有可能出现这样那样的 问题，是不是说我今天不理智的考虑，我今天就请她了，我以后就追她了呢？ 反方一辩：对方辩友恐怕是错误的理解了我方的理智了吧，如果情人节我要买一大束玫瑰花送给我的爱人。比如999朵。 可是我的金钱不允许，这时候理智告诉我，不应该送999朵，而应该送一朵，对方辩友，这才叫理智阿。 反方三辩：为什么现在我们的社会告诉我们：不咬去追求曾经拥有过的爱情，而需要天长地久的爱情。这不正是因为理 智告诉我们，只有这样的爱情才能让我们更幸福吗？ 反方二辩：理智是各种关系的协调，并不像对方辩友说的那样。谢谢！（时间到） 第五部分 陈词 反方四辩：谢谢主席。对方辩友把今天辩题的理智概念归结为一种冷漠的利欲主义、功利主义，老是在考虑一些物质上 的问题。我觉得我们今天所谈的理智，主要是谈两个人在精神上的契合。我方一辩早已说过，理智是认识、理解、思 考、决断的能力。认识、理解让我们能够相知相融；思考、决断让我们能够应付生活中的种种难题。而非对方辩友所形 容的那种存天理、灭人欲的宋明理学。要是真的如对方辩友所说的话，对方辩友不如直接告诉我们，生活中爱情中我们 只需要激情而不需要理智好了。这样片面的观点我想大家都不能接受。对方辩友另一个立论的基础是建立在激情的扩大 上。他把生活中父母之间那种繁小的关爱也看做一种激情。我想请问对方辩友，当你的父母生活经过七年之痒之后，当 你的父母生活经过二十多年之后，他们之间那种温情的关爱，到底更多的是一种理解和宽容还是一种激情的迸发呢？我 方从来不否认爱情需要激情。我方强调的是基于对主体对社会的高度来考虑爱情更需要理性还是激情这个问题。对方辩 友在一开始立论的时候给出我们两个标准：一个是让爱情更加美好，另一个是爱情的最终目标。那么我想请问什么叫做 爱情更加美好？对方辩友在立论陈辞中始终没有清楚地说明什么叫做爱情的美好。爱情的美好是不是我方所说的责任感 和情感的高度统一呢？另外，对方辩友说到，爱情的最终目标是心灵的契合和融合。那么我们就不理解，心灵的契合和 融合到底是需要两个人理智的宽容、接受对方，融合到一起，还是需要激情的不断的迸发、伤害对方呢？ 今天，我方提 出的两个标准，一个是看哪个更有利于人类爱情的发展方向，另一个是看哪一个使爱情更有质量更长久。也就是我们在 理论中所谈的责任感和情感的高度统一。对方提出的标准和我方的标准相比较，我们就看出其高低之下。对方辩友只是 基于两个人的爱情世界来谈，而我们基于社会和历史的角度一起来分析今天爱情这个话题。因为爱情不简简单单是两个 人的事，更多我们需要从社会角度来分析这个问题。让我们看看今天这个社会，在物质高度发达的今天，我们的精神家 园却花果飘零。就以物质最发达的美国来说，当今美国的离婚率已经高达25%。而青年的未婚结婚的年龄层次也越来越 低。那么今天这个问题是不是大家可以看到，现在当今这个社会变得越来越浮躁了呢？如果我们要解决今天这个浮躁， 到底是需要激情的火焰来进一步点燃爱情这把火花，还是需要一个温和的水来抑制它呢？让我们深吸一口气，回到 《诗 经》曾经描述的那个美丽爱情的源头：窈窕淑女，君子好逑。他们爱情的答案到底在哪里呢？翻开，我看到结尾只有 八个字：执子之手，与子偕老。相信爱情的恒久和爱情的长久性，在我们每个人心中…… 正方四辩：谢谢主席。我仔细翻动我一根神经，我发现，我不知道这样的辩题如果说连爱情都不是更需要激情的话，那 究竟我们人类什么样的感情更需要激情呢？我们来看看对方辩友对理智的概念吧。他刚才告诉我说理解宽容这是理智， 他们告诉我说这个社会需要更多的规范更多的道德，比如说堕胎问题，离婚问题，他告诉我这也是理智，那这个理智概 念是不是有点太大了吧？今天你告诉我理智驾驭它，引导它怎样怎样。其实不是这样的。理智与激情在这个辩题中的作 用应该是怎样的呢？是人通过运用理智、理性和激情来驾驭自己的爱情。所以，对方辩友你已经把今天辩题中的两个矛 盾摆在了一个不平等的位置上。那你们的这种立论是不是有点太过霸道了呢？今天我放还有一个非常委屈的地方就是对 方辩友一再说我们在把你们推向极限。可是偏偏听到你告诉我说，如果没有理性，激情会怎样，如果没有理智，激情会 怎么样。你已经完全把我放激情压到了一个不理智、疯狂、盲目的态度。我们已经说过了，激情它不只是强烈迸发才是 它唯一的表达方式。我胸中涌动的激情化做一点一滴的行动，这也是激情的表达方式。我男朋友送我999多玫瑰，我觉得 这是激情，但是他把我送他的一朵玫瑰夹在字典里面过了多少年，我觉得也是激情。如果他肯用一个月的工资为我买999 朵玫瑰，我就觉得我的爱情很美好，不是对方辩友所说的那种理智。如果我们硬要给爱情定一个结果的话，我觉得应该 有两种，一种是形式上的结果，一种是实质上的结果。形式上的结果就是对方辩友所说的责任感，两个人关系的长期维 系。实质上的结果就应该是精神上的高度契合。我们当然想追求这种形式上结果和实质上结果的高度统一，但是在这种 情况下，激情可以使我们的爱情更美好，但是如果两者不能两全的时候，如果只有形式结果而没有实质结果，这根本就 不是真正的爱情。但如果只有实质结果而没有形式结果的时候，这就好比梁山伯和祝英台，罗蜜欧与朱莉叶，在他们面 对命运和爱情两难选择的时候，如果要选择爱情，就更需要激情。生不能同屋，死但求同穴啊，对方辩友。当我们走在 这个社会上的时候，是不是我们发现，我们很多时候连爱情都装上太多世俗的俗套呢？虽然更多的时候我们是为别人的 爱情而感动。我们为至尊宝那种封存了万年而未说出口的“我爱你”而感动。为我们每一个平凡的与子偕老的白发老人 第 4 页 爱情更需要激情理性 而感动。为什么呢？我在这里还是想说那一句很老套很老套的诗：世界上最远的距离，不是天涯海角。在座的各位如果 你还没有伸出手去把握你的爱情的话，为什么不多一点激情呢？走到她的面前，打破这个世界上最远的距离，亲口告诉 她说：我爱你。谢谢。 ——————————————————————— 更多辩论资讯资料，请访问www.bianlunchina.com 辩论中国网—高效、务实、开放辩论平台！ 第 5 页