刑事案件案例分析

PAGEPAGE1刑事案件案例分析（范文大全）第一篇：刑事案件案例分析刑事案件案例分析问探讨：1.交通肇事中致人死亡应定交通肇事罪还是定交通肇事罪和故意杀人罪？2.被害人存在过错能否减轻被告人的责任？3.知情不举能否构成犯罪？一、案情介绍[案情]被告人肖某系某公司汽车司机，于1994年2月13日19时许酒后驾驶无牌照的小轿车，载着张某、唐某从某市街道行驶在超车时，将在机动车道上停留下来的系鞋带的妇女郑某及其子李某撞倒，致李某死亡、并将郑某带挂于车下。此时肖某将车暂停了一下。被告人张某、唐某发现该车撞人后，有人前来追车，即对肖某说：“有人追来了，快跑。”肖某在明知车底下有人的情况下，又驾车逃跑，将郑某拖拉500米，致郑某颅底骨折、广泛性脑挫裂伤、胸腹重度复合伤、急性创伤性休克而死亡。事后，张某曾两次对唐某说：“撞人的事，千万不要告诉别人。”公安人员第一次讯问张某时，张某说事故发生时自己不知道，直到唐某家门口时才知道。当日公安人员第二次讯问张某时，张某即供述了全案的基本真实。某市人民检察院以肖某犯交通肇事罪恶和故意杀人罪、张某犯包庇罪、唐某犯窝藏罪向某市中级人民法院提起公诉。原判]一审法院认为：被告人肖某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌照的汽车在马路上行使，造成汽车撞死他人的严重后果，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。又在明知他人被撞倒带挂于车底的情况下，为逃避法律制裁，不顾他人死活继续驾驶车将被害人郑某拖拉500余米致郑某死亡，其行为又构成故意杀人罪，手段残忍，情节特别严重。被告人张某在案发后供述了案件的基本事实，并未作虚假证明：被告人唐某未给肖某提供藏匿处所，也未帮助其逃匿，张某、唐某的行为均属于知情不举，尚不构成犯罪。该院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第一百一十三条第一款、第六十四条人规定，判决被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；宣告被告人张某、唐某无罪。一审宣判后，肖某以不是故意杀人、量刑重为由提起上诉；市人民检察院以张某构成包庇罪、唐某构成窝藏罪为由提出抗诉。[改判]二审法院认为，肖某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌汽车拉人肇事，其行为已构成交通肇事罪。肖某在驾车逃跑时意识到车底下挂着人，但仍不停车，继续驾车逃跑，将被害人郑某拖拉500余米，放任危害后果的发生，导致郑某创伤性休克死亡，其行为已构成故意杀人罪，肖某所得不是故意杀人的理由不能成立。被告人张某、唐某人行为均属知情不举，不构成犯罪，原审对二人判决并无不当，市人民检察院抗诉意见不予采纳。肖某的犯罪手段恶劣，情节特别严重，应当判处死刑，但考虑到被害人不应在快车道上停留系鞋带等具体情况，对肖某可不立即执行死刑。该院依照1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）（二）项的规定，维持一审判决以交通肇事罪判处肖某有期徒刑六年、宣告张某、唐某无罪的部分；撤销对肖某故意杀人罪的量刑部分；肖某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，和交通肇事罪处刑六年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、社会评论[评析]交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。实践中对于具体的交通肇事中致人死亡如何正确定性、量刑常常发生争议，就本案来讲一、二审法院也有不同意见。一、被告人肖某有行为构成一罪还是数罪，对此有不同意见；一种意见认为，被告人肖某违反交通运输管理法规。酒一驾驶汽车在马路上行驶，将李某当场撞死，驾车逃逸中又将郑某拖拉500米，致其死亡，已构成交通肇事罪。另一种意见认为，被告人肖某违反交通运输法规，酒后驾车，将李某当场撞死，已构成交通肇事罪；其明知郑某被拖挂车下，为了逃避法律制裁，不顾郑某的死活，驾车逃逸，将郑某拖拉500米，致其死亡，又构成故意杀人罪，应对被告人肖某以交通肇事罪和故意杀人罪并罚。以上第二种意见是正确的，从交通肇事罪和故意杀人罪的主观方面讲，交通肇事罪是由过失构成，故意杀人罪是由故意构成，包括直接故意和间接故意。本案中被告人肖某违反交通运输管理法规，酒后驾车，将李某撞死，肖某对这一结果主观上是过失的心理，因此其行为构成交通肇事罪；之后，肖某在明知郑某被拖挂车下，为逃避制裁，仍不顾他人死活，驾车逃逸，这时肖某的主观心理已发生变化，即由撞死李某时的过失转化为对郑某造成危害结果的放任，结果使郑某被拖拉500米而死亡，肖某对这一死亡结果是持放任心理，也就是一种间接故意，因此这一行为构成故意杀人罪，应对其实行数罪并罚。本案中如果被告人肖某将郑某撞倒但未拖挂车下。而驾车逃逸，造成郑某死亡，那么肖某的行为仍只构成交通肇事罪。二、关于本案的量刑相同，一、二审判决被告人肖某交通肇事罪量刑相同，对故意杀人罪的量刑不同。一审判决对故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，是因为被告人肖某杀害郑某的手段残忍、情节特别恶劣；二审判决不但考虑到被告人肖某的犯罪手段、情节、后果，而且考虑到被害人郑某快车道上停留系鞋带，也违反了交通规则这一重要情节，因此对肖某的故意杀人罪改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二审法院的这一判决是正确的，因为这是在全面考虑双方的责任、过错的基础上作出的结论。三、一、二审判决张某、唐某不构成犯罪的认识是一致的，但公诉机关却认为二人的行为构成犯罪，产生分歧的原因在于对知情不举行为的认识不同。我们认为，张某、唐某知情不举是一种不作为行为，对于不作为行为，法律规定为犯罪的才能追究刑事责任、依法律规定，不作为构成犯罪在客观方面要符合三个条件，即1.行为人负有实施某种积极行为的义务。2.行为人有履行特定义务的实际可能而未履行；3.不作为行为侵犯了刑法所保护的客体和对象。可以看出，张某、唐某不符合上述三个条件，因此不能追究其刑事责任。如果本案中张某、唐某在事后资助肖某躲避追捕或者在公安机关向其调查取证时做虚假证言以使肖某免受刑罚，则可考虑二人是否构成包庇罪、窝藏罪或者伪证罪。三、本人观点1、交通肇事罪的主题是一般主体，从事机动车驾驶的任何人都可恶意成为本罪的主体（摘自《交通肇事者疑难问题两论》孔鹏李益鸣）。在本案中肖某是汽车的司机，则其为交通肇事的主体，同时其明知车底有人而逃逸属于恶意行为，所以肖某应当承担法律责任。2、交通肇事罪的主体是一般主体，即达到刑事责任年龄，具备专业刑事责任能力的自然人均可以成为本罪的犯罪主体，包括从事交通运输的人员和非交通运输的人员（摘自《交通肇事者疑难问题两论》孔鹏李益鸣）。从上述案例中可知肖某为可承担刑事责任的自然人，因此肖某应当承担法律责任。3、醉酒驾车肇事，出于过失，造成死亡一人以上或重伤三人以上的严重后果，已构成交通肇事罪。其后为了逃逸，不顾他人安危，在逃逸过程中不计后果，则又造成新的实害后果的，则又成立新的以其他方法危害公共安全罪（摘自《对“醉酒驾车造成的重大伤亡”事件的刑法学分析》高秀东）。由此理论，则知肖某在此案中不仅构成了交通肇事罪，同时，还构成了公共安全罪，在此，由于存在伤亡，所以期应为故意杀人罪。4、在司法实践中，因醉驾造成重大交通事故的，如果依交通肇事罪定罪，则一般可判处3年以下有期徒刑，即使有逃逸或其他恶劣情结，最重也只能判15年有期徒刑。而如果依交通肇事罪与故意伤害罪或故意杀人罪数罪并罚，或仅以危害公共安全定罪，则最高可判死刑（摘自《对“醉酒驾车造成的重大伤亡”事件的刑法学分析》高秀东）。由此，则由本案情中肖某已经构成了故意杀人罪，则对其判死刑适当的和公平的。同时，肖某的行为造成了严重的社会危害，因而其构成了危害公共安全罪，则也可以判处肖某死刑。5、本起交通事故的发生的一部分原因在与受害人李某没有遵守交通规则所致，李某不应当在快车道上停留，李某的这种行为是其导致事故发生的主观原因，所以，李某应当承担适当的法律责任，鉴于李某遇害身亡，则可以减轻其承担责任。但不能将所有责任都归结为肖某。6、张某和唐某在事故发生时，喊道：“有人追来了，快跑”。则在心理上给肖某带来了一定的影响，甚至是很大的。这也是导致肖某最终选择逃逸的一个原因吧。同时张某在第一天知情不报，使得案件的侦破被推迟，而唐某更是直接我曾罪犯，在社会上造成了很坏的影响，所以，我认为张某和唐某应当承担适当的法律责任。四、产生原因1、肖某酒后驾车。2、驾驶无证汽车，违反了国家《机动车管理办法》。3、李某在机动车道上长时间停留。4、张某和唐某在心理上的恐慌增加了肖某选择逃跑的心理状态。五、解决方案1、严格遵守《道路交通安全法》，拒绝饮酒上路。2、严格遵守《机动车管理办法》，及时取得车辆号牌、行车执照，按时年检等。3、应当加强道德观念意识和法律意识，增强心理应变能力，在遇到突发事件时应该在道德和法律的框架下理性的处理问题。4、行人应该拒绝横穿机动车道，更不能在机动车道停留。增强自身的保护能力和安全意识。5、国家应加大交通安全规则的宣传力度，同时增大对肇事者的惩罚力度，从而在某一个层面上降低交通事故的发生率。第二篇：刑事案件分析刑事案例分析案列：被告人李某于1999年7月2日，为防止他人在自己饲养的鱼塘内偷鱼，就在鱼塘的四周架设了电网，并写上“偷鱼者防电”字样。夜晚，李某离开鱼棚到家中睡觉。当日夜晚，王某携带偷鱼工具到李某鱼塘内偷鱼，手刚一触到电网，当即倒地身亡。次日晨，李某听说王某触电后，即先到鱼棚内切断电源，而后对王某进行了人工呼吸，但无效果。为掩盖自己的罪责，李某将鱼棚四周的电网全部拆除，而后伪造了王某自己用电偷鱼不慎死亡的现场。案列分析：（1）被告人李某为防止盗窃私设电网的行为是否属于正防卫？（2）如果李某的行为不是正当防卫，那么李某的行为构成何罪？其主观罪过如何认定？答案：（1）李某的行为不属于正当防卫，是防卫过当。所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。正当防卫包括以防卫装置进行防卫的情形。在本题中，被告人李某为了使自己的财产权利免受不法侵害，而私设了电网。其目的是为了防盗。虽然防卫装置是预先设定的，防卫效果是在不法侵害发生时产生的，所以也符合防卫适时性的要求。当然，以防卫装置进行防卫也存在防卫过当和因故障而防卫不适时的情况。因此，对于因防盗而非法设置电网的行为，不能否认行为人主观上存在防卫的意图，客观上具备一定的防卫性，但是由于防盗而造成偷鱼者死亡，则属于明显超过必要限度造成重大损害，是防卫过当。（2）李某的行为构成以危险方法危害公共安全罪，依照刑法第115条第1款定罪处罚。被告人李某在鱼塘四周架设电网的行为侵害了不特定多数人的生命安全，甚至可能伤及无辜。虽然在架设电网时写上了警示标语，但在夜间无灯光的情况下，这种警示措施是完全无效的。所以其行为构成以危险方法危害公共安全罪。被告人对电网可能致盗窃者重伤、死亡的结果持希望或者是放任的态度，对于无辜者可能被电死、重伤则不持希望态度，但如果仅仅是意志上的不希望而不采取任何防范无辜者误伤、死亡的措施，那么显然属于放任。结合本案看来，李某在王某触电后还采取了积极的抢救措施，从而说明李某在主观上只是对盗窃者的伤亡持一种放任态度。因此，王某在本案中的主观罪过形式是间接故意。关于正当防卫，还应注意掌握：（一）正当防卫的处理原则。根据《刑法》第20XX一款的规定，正当防卫不负刑事责任。（二）正当防卫的构成条件。正当防卫的成立条件包括：（1）存在现实的不法侵害；（2）不法侵害正在进行；（3）具有防卫意识；（4）针对不法侵害人本人进行防卫；（5）没有明显超过必要限度造成重大损害。以上五个条件缺一不可，特别是防卫行为明显超过限度造成重大损害的，属于防卫过当。（三）防卫过当的处罚原则。根据《刑法》第20XX第二款的规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。（四）无过当防卫。刑法对防卫过当规定了例外情形，《刑法》第20XX三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这就是所谓的无过当防卫。第三篇：刑事案件典型案例分析盗窃电能刑事案件案例分析（一）案情简介××××年8月，化隆县某私营面粉厂经营者杨××从一个体业主处购买了一台变压器，并于8月22日下午雇人与杨××之子杨×共同将该变压器安装在面粉厂院内厕所后墙隐蔽处，并绕越电能计量装置，擅自引线接入该变压器上进行用电，××××年9月10日上午，化隆县电力局抄表人员发现其窃电行为后逐向公安机关报案，经公安机关立案侦查，杨××和其子杨×涉嫌盗窃，被依法逮捕。××××年11月5日，化隆县人民检察院就杨××和其子杨×涉嫌盗窃向化隆县人民法院提起公诉，化隆县电力局向法院提起附带民事诉讼。（二）处理情况化隆县人民法院经审理后认为，杨××和其子杨×无视法律，通过隐秘手段盗窃电能，其窃电价值达6196元，已构成盗窃罪，依据《刑法》、《民法》相关规定，判决杨××有期徒刑二年，并处罚金10000元；判处其子杨×有期徒刑一年另六个月，并处罚金5000元；杨××和杨×共同赔偿化隆县电力局经济损失6196元；没收杨××和杨×违法所得620XX。（三）案例评析这是一起典型的盗窃电能的刑事案件，电能是一种特殊的商品，属于法律意义上的财产，受国家法律的保护。所谓盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为，而本案被告人杨××和其子杨×的窃电行为符合盗窃罪的构成要件。第一，盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权（包括占有、使用、收益、处分等权能）。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物也可以成为本罪的对象。另外，电力、煤气也可成为本罪的对象，因此，杨××和其子杨×的行为已侵害了国家财产。第二，盗窃罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。杨××和其子杨×将变压器隐秘在不被人发现的地方进行窃电，符合客观要件。第三，盗窃罪主体要件是一般主体，即：凡达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成。杨××和其子杨×是完全民事行为人，符合主体要件。第四，盗窃罪主观要件在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。杨××和其子杨×窃电的目的在于不交电费，以谋取更大的私利。因此，杨××和其子杨×有窃电的共同故意，并实施了窃电的具体行为，且盗窃价值在1000元以上不满10000元的范围内，属于刑法确定的盗窃数额较大的定性，从中获得了利益，造成国家财产受到损失。其行为已具备共同盗窃罪的所有构成要件，理当受到刑法的制裁。第四篇：刑事案件案例解析钟杰、宋勇、杨小玲挪用资金，公司、企业人员受贿，职务侵占，非法出具金融票证案被告人钟杰，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，大专文化，原系长江证券有限责任公司经纪业务总部副总经理。20XX年7月16日因涉嫌挪用资金，公司、企业人员受贿犯罪被刑事拘留，20XX年8月25日被逮捕。被告人宋勇，男，1975年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，原系长江证券有限责任公司武汉武珞路证券营业部总经理。20XX年8月4日因涉嫌挪用资金，公司、企业人员受贿犯罪被刑事拘留，20XX年9月1日被逮捕。被告人杨小玲，女，1972年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，原系长江证券有限责任公司上海东方路证券营业部总经理。20XX年8月8日因涉嫌挪用资金，公司、企业人员受贿犯罪被刑事拘留，20XX年8月25日被逮捕。被告人钟杰、宋勇、杨小玲挪用资金，公司、企业人员受贿，职务侵占，非法出具金融票证一案，由武汉市公安局侦查终结后，经武汉市人民检察院依法移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。武汉市江汉区人民检察院受理后，在法定期限内告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案卷材料。20XX年8月10日，武汉市江汉区人民检察院向武汉市江汉区人民法院提起公诉。被告人钟杰、宋勇、杨小玲的犯罪事实如下：一、挪用资金罪20XX年至20XX年间，被告人钟杰利用担任长江证券有限责任公司经纪业务总部副总经理的职务便利，与被告人宋勇、杨小玲及朱耀明(另案处理)等人预谋以非法融资方式挪用长江证券下属各营业部的资金，供朱耀明及其控制的公司购买股票及经营周转使用。随后，钟杰指使担任长江证券武汉武珞路营业部总经理的宋勇、担任长江证券上海东方路证券营业部总经理的杨小玲，采取挪用各营业部客户国债进行回购及违反公司规定由各营业部直接对外融资的方式获取资金，先后挪用本单位的资金人民币13亿元供朱耀明及受朱耀明实际控制的上海比威实业发展有限公司、湖北宁远贸易有限公司及个人使用，用于操作股票及其他经营活动。二、公司、企业人员受贿罪20XX年11月至20XX年6月，被告人钟杰收受朱耀明等人以将资金转入其提供的账户购买部分股票，将剩余资金留在账户中的方式向其行贿的贿赂款合计人民币262万余元。20XX年11月，被告人杨小玲的丈夫葛亦军因购买爱使股票发生亏损，为弥补损失，杨小玲向朱耀明等人提出此事。朱耀明等人为感谢杨小玲为其融资提供方便，指使他人为葛亦军弥补炒股损失，让葛亦军将当时市值人民币4091800元的41万股爱使股票撤销指定后，指定至东方路营业部黄芸资金账户上。随后，按照杨小玲的要求，在东方路营业部黄芸资金账户上提取现金人民币500万元送给葛亦军作为41万股爱使股票的购买款，使杨小玲从中获取贿赂90余万元。20XX年至20XX年间，被告人宋勇以自己炒股亏损为由，收受朱耀明等人贿赂计人民币62万元，共计价值人民币118万余元的欧米茄女式石英表一块、百达翡丽牌男式机械手表一块。三、职务侵占罪20XX年11月至12月间，被告人钟杰应朱耀明等人以存引贷的要求，利用职务之便指使汉口路、番禺路营业部在上海银行外滩支行开立客户保证金账户并存入人民币2亿余元的存款，朱耀明支付给长江证券贴息费310万元。钟杰将款项结付到个人控制的账户上，后在账户上取款购买轿车。钟杰从中将单位资金310万元据为己有。四、非法出具金融票证罪20XX年5月，被告人宋勇策划以湖北亚威实业有限公司名义向中国建设银行湖北省分行营业部申请人民币3000万元的贷款用于朱耀明等人操作股票。宋勇指使员工李某某在武汉大有网络服务投资有限公司的账户上虚增资金人民币3400万元，购入国债33800手后，在中基康泰账户上作国债回购获取资金人民币3377万元，并凑足人民币3400万元用于填补在大有网络账户上虚增的人民币3400万元。宋勇以此购买国债的交割单为亚威公司作资信证明，向省建设银行出具承诺函进行担保，获得贷款人民币3000万元。后该款项用于炒股亏损约计人民币6673420XX武汉市江汉区人民法院依法组成合议庭，公开审理了此案。法院经审理认为：被告人钟杰身为其他金融机构的工作人员，利用担任长江证券经纪业务部负责人的职务便利，违反国家及单位规定，挪用巨额资金借贷给朱耀明个人及其控制的公司使用，使大部分资金被转出用于归还贷款、借款，造成资金流失无法追回，且在为朱耀明非法筹款过程中，个人非法获取利益，其行为符合挪用本单位资金借贷给他人使用的规定，钟杰的行为已构成挪用资金罪。被告人钟杰利用职务便利为朱耀明等人谋取非法利益，朱耀明等人为表示感谢，采取将资金转入被告人提供的账户购买部分股票，将剩余资金留在账户中的方式，向钟杰行贿。钟杰已将行贿款实际控制、占有并转至自己所控制的账户上。钟杰利用职务之便，在金融活动中非法收受他人贿赂计人民币262万元，数额巨大，为他人谋取了利益，其行为已构成公司、企业人员受贿罪。被告人钟杰非法侵占朱耀明等人支付给长江证券单位应得的贴息费310万元，其行为构成职务侵占罪。被告人宋勇、杨小玲明知钟杰系擅自行为，仍分别与其相互纠合，在既无审批手续、也未履行审查抵押物及资金监管的情况下，利用职务之便，直接经手将本单位资金挪用至朱耀明及其个人控制的公司使用，且个人也从中获取非法利益，二被告人的行为构成挪用资金罪。被告人宋勇身为其他金融机构的工作人员，在金融活动中明知朱耀明等人给予其财物的目的是为了利用其职务便利获取非法利益，仍非法收受他人贿赂共计价值人民币73.8万元，其行为已构成公司、企业人员受贿罪。被告人宋勇违反规定，在单位不知情的情况下，擅自以长江证券的名义为他人贷款出具资信证明，至案发时给所在单位造成人民币6673420XX较大经济损失，其行为已构成非法出具金融票证罪。被告人杨小玲身为其他金融机构工作人员，利用职务便利，在金融活动中为他人谋取利益，并通过其亲属从中收受他人贿赂人民币90余万元，数额巨大，其行为已构成公司、企业人员受贿罪。20XX年6月14日，武汉市江汉区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第一百八十八条第一款、第二十五条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人钟杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯公司、企业人员受贿罪判处有期徒刑六年，并处没收个人财产一百万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产一百万元。决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产二百万元。二、被告人宋勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产二十万元；犯非法出具金融票证罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产二十万元。三、被告人杨小玲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月；犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑四年。一审宣判后，被告人钟杰、宋勇、杨小玲提出上诉。武汉市中级人民法院经审理，于20XX年2月9日作出终审判决，维持一审法院对三被告人的判决。张保观、冯桃、接正锦、程辉徇私枉法案被告人张保观，男，1962年3月14日出生，原系成都铁路公安处龙潭寺车站派出所警长。20XX年2月27日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，20XX年4月5日被逮捕。被告人冯桃，男，1968年12月11日出生，汉族，大专文化，原系成都铁路公安处成都火车站派出所警务队警长。20XX年2月27日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，20XX年4月5日被逮捕。被告人接正锦，男，1964年11月11日出生，汉族，大专文化，原系成都铁路公安处成都火车站派出所警务队队长。20XX年4月5日因涉嫌滥用职权犯罪被监视居住。被告人程辉，男，1963年7月15日出生，汉族，大专文化，原系成都铁路公安处成都火车站派出所警务队警长。20XX年2月3日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，20XX年3月8日被逮捕。被告人张保观、冯桃、接正锦、程辉徇私枉法一案由四川省人民检察院成都铁路运输分院侦查终结。20XX年6月23日，四川省人民检察院成都铁路运输分院将该案移交贵阳铁路运输检察院审查起诉。贵阳铁路运输检察院受理该案后，讯问了被告人，听取了被告人委托的辩护人的意见，审查了全部案件材料，并依法退回补充侦查一次。20XX年9月15日，贵阳铁路运输检察院向贵阳铁路运输法院提起公诉。被告人张保观、冯桃、接正锦、程辉的犯罪事实如下：一、被告人张保观在成都火车站派出所警务队担任警长期间，于20XX年9月的一天，与扒窃人员吕林富在成都万福桥附近的芙蓉国餐厅商议允许吕林富等盗窃犯罪人员进入成都火车站候车厅进行盗窃的事宜，张保观收受吕林富给的现金20XX元，自己分得人民币1000元。此后，张保观在20XX年9月至20XX年3月与本警组部分警员在成都火车站候车厅执勤期间，多次放扒窃人员吕林富、赖俊成等人进入候车厅扒窃旅客财物而不查处，并收取吕林富等人交纳的人头费11000元。张保观分得约3000元。之后，经张保观提议，还向扒窃人员收取“烤火费”(即一次扒窃的财物超过一定数额后按一定比例交纳的返点费)。二、20XX年8月至20XX年1月，被告人张保观、冯桃与本警组林某等警员在成都火车站候车厅值勤期间，多次放扒窃人员欧建、赖俊成等人进入候车厅扒窃旅客财物，收取欧建、赖俊成等人交纳的“班费”、“烤火费”，由张保观主持分配，冯桃分得约20XX元。三、20XX年7月至9月，担任警长的被告人冯桃在成都火车站候车厅值勤期间，伙同本警组部分警员多次放扒窃人员赖俊成、欧建等人进入候车室扒窃旅客财物不查处，并采取通风报信、私放扒窃人员等手段包庇扒窃人员不受查禁，收取赖俊成、欧建等人交纳的“班费”，冯桃分得7000元。四、20XX年9月至20XX年1月，被告人接正锦在明知下辖警组在候车厅值勤期间收取王平、吕林富等扒窃人员交纳的“班费”后不对扒窃人员予以查处的情况下，仍收受警长王某及扒窃人员吕林富、王平交的“班费”共计15000元，并放纵王平、吕林富等人实施扒窃。五、20XX年7月至8月，担任警长的被告人程辉在成都火车站候车厅值勤期间，伙同被告人冯桃等多次放扒窃人员王平、赖俊成等进入候车厅扒窃不予查处，并收取王平、赖俊成等人交纳的“班费”、“烤火费”。程辉分得1万元，冯桃分得3000元。六、20XX年1月，被告人程辉在成都火车站候车厅值勤期间，伙同本警组部分警员多次放扒窃人员王平、欧建等人进入候车厅扒窃旅客财物不予查处，并采取私放扒窃人员等手段，对上述扒窃人员进行包庇，收取欧建、王平等人交纳的“班费”、“烤火费”。程辉分得8000元。七、20XX年1月10日晚20XX，程辉警组在成都火车站候车厅值勤时，接到旅客原某报案，称其钱包被盗，内有现金1800元和1364次旅客列车车票一张及其它物品。被告人程辉明知是何人所为，而瞒案不报、不予查处，从中收取欧建交纳的“烤火费”900元。程辉分得300元。贵阳铁路运输法院依法组成合议庭，公开审理了此案。法庭审理认为：被告人张保观、冯桃、接正锦、程辉身为司法工作人员，相互或分别与他人结伙，利用职权徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉的行为已构成徇私枉法罪。贵阳铁路运输检察院对于被告人张保观、冯桃、接正锦、程辉犯徇私枉法罪的指控，基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。20XX年12月5日贵阳铁路运输法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条，第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第七条之规定作出如下判决：一、被告人张保观犯徇私枉法罪，判处有期徒刑七年。二、被告人冯桃犯徇私枉法罪，判处有期徒刑六年零六个月。三、被告人接正锦犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。四、被告人程辉犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。一审宣判后，被告人张保观、冯桃不服，向成都铁路运输中级法院提出上诉。成都铁路运输中级法院经审理认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，遂于20XX年1月20XX定驳回上诉，维持原判。最高人民检察院按审判监督程序提起抗诉的唐山市新华金属屋顶成型安装有限公司诉丰润县冀东建材大世界开发公司等建筑安装工程合同纠纷案1998年6月17日，唐山市新华金属屋顶成型安装有限公司(以下简称新华公司)与冀东建材大世界开发公司(后更名为丰润县冀东建材大世界开发公司，以下简称大世界公司)签订了金属拱型波纹屋顶承包建筑安装合同，约定：新华公司为大世界公司建设安装一、二、三、四号金属拱型屋顶大厅，工程总建筑面积1122918平方米，总价款3548万余元；施工日期40天，从1998年8月10日起至1998年9月20XX。工程质量达到设计要求及建筑规范要求，符合《金属拱型屋顶质量检验评定表》规定的数据。双方约定合同生效后大世界开发公司于1998年6月27日向新华公司支付工程款100万元。合同签订后，新华公司即组织对所承包工程的三、四号大厅进行施工。大世界公司于1998年7月14日、7月27日、9月14日分别给付新华公司工程款40万元、20XX、40万元，总计100万元。新华公司完成了三、四号大厅屋顶工程后，开始对一、二号大厅屋顶进行施工。1998年9月25日，大世界公司向新华公司提出工程存在质量问题，双方经协商，由新华公司对三、四号大厅存在的问题给予修缮。1998年9月26日，新华公司向大世界公司提供了关于三、四号大厅屋顶工程修整方案的书面。1998年9月28日，大世界公司将施工现场停电，并于1998年9月30日向新华公司送达了终止合同通知。新华公司因无法施工而诉至唐山市中级人民法院，要求大世界公司继续履行合同。一审期间，唐山市中级人民法院于1999年1月27日委托河北省建筑工程质量检测中心对三、四号大厅的工程质量进行检测。经检测：三、四号大厅的金属拱型波纹屋顶除彩板厚度及埋件间距外，其余各项检测值均不能满足企业质量的要求，均未达到该施工企业标准及同类企业标准中的合格要求，并给这两座建筑造成影响结构安全的质量隐患，不能保证结构的安全使用。1999年4月13日，唐山市中级人民法院作出(1998)唐经初字第20XX民事裁定：(一)终止双方签订的冀东建材大世界四期工程金属拱型波纹屋顶承包合同。(二)准许大世界公司对冀东建材大世界四期工程的一、二号大厅屋顶工程另行组织安装施工。(三)双方对冀东建材大世界四期工程的三、四号大厅屋顶的质量纠纷，待鉴定结论作出后，再行处理。1999年8月，大世界公司组织人员擅自将三、四号大厅拆除，拆除后的材料由大世界公司保管。另查明，大世界公司于1998年3月11日由丰润县丰润镇经济联合社和丰润县丰润镇南关第二居民委员会共同投资经办，未经工商行政管理部门登记注册。其以法人名义对外签订合同，所使用的公章是经公安部门批准后刻制的。一审期间，大世界公司于1998年7月27日经工商登记注册。新华公司未办理资质证书。唐山市中级人民法院一审审理认为，新华公司与大世界公司就建筑安装拱型金属屋顶，双方虽签订了承包合同，并且按合同已部分履行，但在签订合同时，大世界公司没有经工商登记，即不具备签订合同的主体资格，新华公司作为建筑承包方也不具有建筑资质，双方所签合同无效。依据合同所建工程经鉴定部门鉴定为不合格，因此双方依该合同所取得的财产应各自返还，对造成的损失应由双方共同承担。新华公司因工程不合格，对所造成的损失应承担主要责任。大世界公司在签定合同时没有对承包方是否具有建筑资质进行认真审查，对所作出的损失应承担次要责任。大世界公司签订合同所使用公章是经公安部门批准后所刻制，新华公司称大世界公司非法刻制公章，欺骗其签订合同的理由不能成立。大世界公司在本案审理过程中未经法院许可，将三、四号大厅拆除，故要求新华公司承担不合格三、四号大厅拆除费用的主张，不予支持。本案审理过程中，大世界公司经登记后为丰润县冀东建材大世界公司，具备了法人资格和独立承担民事责任的能力。故丰润县丰润镇经济联合社、丰润县丰润镇南关第二居委会应承担的责任由大世界开发公司承担。唐山市中级人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，于1999年11月2日作出(1998)唐经初字第20XX民事判决：(一)新华公司与大世界公司所签订的建筑安装承包合同无效。(二)新华公司返还大世界公司工程款100万元，工程安装后拆除的彩板以及未安装放置在工地上的彩板归新华公司所有。(三)大世界公司给付新华公司100万元工程款的利息(按银行同期贷款利率，自借款之日起到返还本金之日止计算)，新华公司承担60%，大世界公司承担40%。(四)工程损失费7965794元，新华公司承担47794764元；大世界公司承担31863176元。(五)鉴定费87万元，由新华公司承担。(六)丰润县丰润镇经济联合社、丰润县丰润镇南关第二居委会不承担责任。(七)新华公司、大世界公司其他诉讼请求不予支持。案件受理费27510元，反诉费27510元，合计55020XX新华公司承担33012元；大世界公司承担220XX元。新华公司不服一审判决，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院二审审理认为，新华公司与大世界公司签订合同时大世界公司未经登记，新华公司亦未取得工程安装资质证书，双方所签合同应认定无效。对此，签约双方均明知对方主体资格有瑕疵而与对方签订合同，均有过错。合同无效，双方均应相互返还，由于合同无效造成的损失均应自负。但大世界公司在原审法院初鉴为不合格工程且未作出妥善处理的情况下，未经法定程序自行拆除了新华公司所承建的工程，责任应当自负。新华公司已完工程量，应按其初始主张的最低数额计算(即总工程量的60%，以3548420XX8元×60%=212905253元)。大世界公司应返还新华公司工程投入折价212905253元；新华公司应返还大世界公司工程款100万余元；两项相抵后，大世界公司应返还新华公司112905253元。原判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予改判。新华公司上诉请求部分有理，应予支持。河北省高级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，于20XX年4月24日作出(20XX)冀经二终字第25号民事判决：(一)撤销河北省唐山市中级人民法院(1998)唐经初字第20XX民事判决。(二)本判决生效后十日内，大世界公司返还新华公司工程投入112905253元。案件受理费由双方按比例分别承担。终审判决生效后，河北省高级人民法院于20XX年4月28日以(20XX)冀经监字第30号民事裁定对本案进行再审。河北省高级人民法院再审审理认为，新华公司与大世界公司的建筑安装拱型金属屋顶承包合同，虽已部分履行，但签订合同时大世界公司没有经工商登记，新华公司亦未取得工程安装资质证书。双方合同主体均不合格，应认定合同无效。检测鉴定报告是受法院委托由河北省建筑工程质量检测中心作出，且鉴定是依照法定程序进行，应予确认。新华公司因建筑工程质量不合格，对所造成的损失应承担主要责任。大世界公司在未经法院允许的情况下擅自拆除了不合格的工程，也负有一定的责任；本院二审认定新华公司完成总工程量的60%，证据不足。故原一审判决事实清楚，适用法律正确。河北省高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十四条第一款之规定，于20XX年8月21日作出(20XX)冀经再字第30号民事判决：(一)撤销本院(20XX)冀经二终字第25号民事判决。(二)维持唐山市中级人民法院(1998)唐经初字第20XX民事判决。一、二审案件受理费49260元，新华公司承担29556元，大世界公司承担19704元，反诉费27510元，由新华公司和大世界公司分担。新华公司不服河北省高级人民法院的再审判决，向河北省人民检察院提出申诉，河北省人民检察院审查后提请最高人民检察院抗诉。最高人民检察院审查后认为，河北省高级人民法院(20XX)冀经再字第30号民事判决认定事实与适用法律均有错误：一、再审判决认为二审判决认定新华公司已完成总工程量的60%的证据不足，属认定事实错误。本案中，因大世界公司违反唐山市中级人民法院作出的(1998)唐经初字第20XX民事裁定书的规定，擅自拆除新华公司承建的三、四号大厅屋顶，导致无法查明新华公司的实际投入及完成的工程量。丰润县公安局保安公司于1998年10月7日对其看护的大世界公司施工现场的施工设备、材料列出清单，反映了工程进度情况。新华公司在一审期间提交该清单，二审经过法庭质证，双方认可其中大部分内容。且该项工程共四个大厅屋顶，新华公司已完成三、四号大厅屋顶，并对一、二号大厅屋顶部分施工，故原二审认定新华公司已完成总工程量的60%的事实，证据充分。再审判决认为新华公司完成总工程量60%的证据不足是错误的。二、再审判决对无效合同仅判令单方返还，且对因一方过错造成的扩大损失判令双方承担，系适用法律错误。(一)《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，只有查清了双方的投入，才能确定双方返还数额，再审判决判令新华公司单方返还大世界公司的预付工程款100万元，而未判令大世界公司返还新华公司投入的工程材料款，显系适用法律不当。(二)在一审期间，唐山市中级人民法院裁定，对三、四号大厅屋顶的质量纠纷，待鉴定结论作出后再行处理。大世界公司未经法院许可，擅自拆除三、四号大厅屋顶。该工程虽经检测存在质量问题，但尚可修复，大世界公司擅自予以拆除，致使损失扩大，大世界公司应承担责任。再审判决未作认定，属适用法律错误。20XX年4月28日，最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第一项和第二项之规定，以高检民抗(20XX)11号民事抗诉书就本案向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院受理抗诉后，于20XX年2月19日作出(20XX)民一抗字第11号民事裁定书，决定提审本案，并于20XX年4月12日公开开庭审理了本案。最高人民检察院派员出席了再审法庭。最高人民法院再审审理认为，新华公司与大世界公司在签订建筑安装拱型金属屋顶承包合同时，大世界公司没有经过工商管理部门登记注册，不具备法人资格，新华公司作为建筑承包方亦未取得工程安装资质，原审判决认定该合同无效是正确的。依照法律对无效合同的处理原则，当事人依该合同所取得的财产，应予返还。故新华公司应返还大世界公司已支付的工程款100万元；大世界公司应按已经完成工程的实际价值对新华公司给予补偿。本案工程内容是四个大厅计1122918平方米的金属拱型波纹屋顶的建筑安装，根据已经查明的事实，新华公司基本完成了三、四号大厅的施工，一、二号大厅也已开始备料和施工，原二审判决按工程的形象进度结合新华公司的初始主张，认定新华公司已完成合同约定工程总量的60%，有一定的事实依据。因合同被认定为无效，且本案已完成的工程经鉴定为不合格工程，新华公司依据合同约定，主张大世界公司应支付已完成工程价款248万元，没有事实和法律依据，不予支持。对于不合格工程，一般可采取修理、加固或者拆除等办法进行处理，大世界公司在没有证据证明新华公司已完成工程不具备修复或加固条件的情况下，擅自拆除了该工程，导致诉讼中无法对其实际状况和价值进行评估，应对新华公司实际投入本案工程的1007075元予以补偿。新华公司主张其在本案工程实际投入了20XX万元，因不能提供充分有效的证据，不予支持。本案合同无效系双方当事人的过错所致，因合同无效造成的损失，双方各自承担。大世界公司未经允许擅自拆除本案工程，因此发生的费用应由其自行承担。原审判决认定事实和适用法律均有不当，依法应予改判。20XX年8月19日，最高人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条，第一百八十四条，第一百五十三条第一款二、三项之规定，作出(20XX)民一抗字第11号民事判决：(一)撤销河北省高级人民法院(20XX)冀经再字第30号、(20XX)冀经二终字第25号民事判决和唐山市中级人民法院(1998)唐经初字第20XX民事判决书主文第二项、第三项、第四项和第五项。(二)维持唐山市中级人民法院(1998)唐经初字第20XX民事判决书主文第一项、第六项和第七项。(三)新华公司返还大世界公司已支付的工程款100万元，大世界公司补偿新华公司1007075元。一、二审案件受理费49260元，反诉费27510元，鉴定费87000元，合计163770元，由新华公司和大世界公司各负担81885元。(最高人民检察院民事行政检察厅)第五篇：刑事案件故意伤害模拟法庭案例书记员：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。书记员（吕芳芳）：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机等通讯工具；二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯；三、不得随意走动和进入审判区；四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为；五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。书记员：请公诉人、辩护人入庭。书记员：（待公、辩入庭后）全体起立！（起立后）请审判长、审判员入庭。（审判人员入庭后）请大家坐下！书记员：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人张文已提到候审，法庭准备工作就绪，现在可以开庭。审判长：（敲法锤）现在开庭。传被告人张文到庭。（待被告人到庭后）被告人可以坐下听审。审判长：被告人，请向法庭陈述你的基本情况。张文：我叫张文，男，1988年1月1日生，汉族，宁波人，大学文化程度，宁波市惊驾路8号楼121室。审判长：被告人张文，你以前受过法律处分吗？张文：没有。审判长：被告人张文，起诉书副本是否收到？何时收到？张文：20XX年12月6日收到。审判长：宁波市鄞洲区人民法院刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152之规定，今天在这里依法公开开庭审理宁波市鄞洲区人民检察院提起公诉的被告人张文故意伤害罪一案。合议庭由审判员欧煦,人民陪审员马云锋，彭新颖组成，由欧煦担任审判长，书记员吕芳芳担任法庭记录；鄞洲区人民检察院指派检查员彭欣荣厉明侠出庭支持公诉；受被告人张文委托，宁波天一律师事务所律师聂尧冯俊贤出庭为被告人张文辩护。被告人张文，你听清楚了吗？张文：听清楚了。审判长：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人在庭审中享有以下权利：（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；（3）被告人可以自行辩护；（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。审判长：上述各项权利，被告人你听清楚了吗？张文：听清楚了。审判长：被告人张文，你是否申请回避？张文：不申请。审判长：现在开始法庭调查。首先，由公诉人宣读起诉书。公诉人：（站起）尊敬的审判长，人民陪审员，下面由我代表宁波市鄞洲区人民检察院宣读起诉书甬检刑诉（20XX）第100号被告人张文，男，汉族，现年18岁（生于1988年1月1日），宁波人，大学文化程度，被告人张文涉嫌故意伤害案，经鄞州人民检察院侦查终结，移送本院审查起诉。经依法审查，现已查明并证实犯罪嫌疑人张文有下列犯罪事实：被告人张文，今年9月20XX午放学后.途径浙江万里学院附近空地上的一条小路，遇见她的同班同学，即被害人马涛，事发当时，只因马涛取笑被告人自闭，被告人张文用拳头就向马涛的头狂打五六拳，导致马涛眼部受损，经鉴定，左眼残疾给被害人及其家人带来严重的打击，被告人行为主观恶意明显，具有严重的故意性和社会危害性。综上所述，犯罪嫌疑人张文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十二条的规定。经调查，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国刑法》第234条、第232条之规定，被告已构成故意伤害罪。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条之规定，特提起公诉，请依法严惩。此致宁波市鄞州区人民法院检察员：彭欣荣厉明侠我的起诉书宣读完毕。审判长：（望着被告）被告人，公诉人宣读的起诉书你听清楚了吗？张文：听清楚了。审判长：被告人张文，对起诉书所指控的犯罪事实有无意见？张文：有,我并不是故意伤害他的,我不认可公诉人对我的指控.审判长：下面由公诉人对被告人进行讯问。公诉人：被告人张文，公诉人今天在法庭上就本案事实次对你进行讯问。你必须如实回答，听清楚了吗？张文：听清楚了。公诉人：被告人张文，事发当时，你是否出手袭击了被害人?张文：恩....当时...公诉人:你只需回答是还是不是张文:是的公诉人:被告人，你为什么要袭击被害人马涛.张文:因为他总是欺负我.....公诉人:所以,你就出手报复被害人是不是?张文:不是啊,他当时真的有对我....(然后就哭了)公诉人:你当时是怎样袭击被害人马涛的?张文：我当时看到马涛好害怕啊,特别是马涛他喜欢嘲笑我,说我是哑巴,说我不是男人，还说要当面鉴定下，我当时头一黑就上去打了马涛几下.公诉人:张文,你头一黑,部位倒是认的挺准的,专挑人的弱点打.辩护人:反对,,我要纠正的是我的当事人所说的头一黑并不是公诉人所说的看不见东西,而是在被害人的嘲笑和长期受到被害人侮辱的情况下情绪失控.审判长:反对有效.公诉人:被告人,我想再问你,一个人身上有那么多部位,比如胸啊,腿啊,为什么你专挑眼睛呢,难道你一开始就是想让被害人受到严重伤害吗?张文:没有啊,我当时真的不知道啊,不要冤枉我啊!公诉人:不知道?不知道你还把被害人打成眼部致残，即使被害人嘲笑被告人,这也不能构成被告人伤害的理由.况且在马涛没有出手的情况下,被告人用拳头向马涛的头狂打五六拳,导致眼部严重受损,.被告的行为很明显是故意伤害.我的问题暂时问完了.审判长：辩护人是否需要对被告人张文进行发问辩护人:审判长,我需要发问。辩护人:张文同学,请你认真的看看,到底当天嘲笑你说你自闭，逼你脱裤和长期欺辱你的那个人是否在法庭上呢?指出来给我们看看张文(很怕怕的抬起头,望着马涛,头又低了下去,然后不断颤抖的指着马涛):是他，就是他辩护人:张文,学校里这么多人，为什么被害人偏偏要侮辱你的?张文：马涛在学校势力很大,又喜欢欺负人,有一次,在食堂里我不小心把饭菜撒了一点在马涛的衣服上,马涛看我好欺负，,就常常欺负我.不只我一个，还有好多人都受到他的欺负啊辩护人:那他通常是怎样欺负你的呢?张文:他骂我自闭啊,说我不是男人,还脱我裤子,让我装尸体,有时候还使劲的打我啊.辩护人:受害人都是在什么地方对你进行侮辱?张文:一般是学校门口花园的那条小路.好多人都在看我,我在学校都没法活了啊.辩护人:那马涛对你的欺辱持续了多久?张文:半年,基本上没几天就要整我,我下课都使劲的躲他，可是怎么也躲不了.他总是在我放学的路口截住我啊辩护人:你没有向老师和父母告诉这些情况吗?张文:....我不敢啊,我....说不出口辩护人:事发当天的情形,你能再描述下吗?张文:当时我下课回家,刚走到校门口,就看到马涛走了过来,后面跟了好多人,我好怕啊,然后马涛就推了推我拽我过去，并对周围的同学说我不是男人,还往我身上吐口水,然后说叫我自己把裤子脱下来，我看着大家对我的嘲笑,特别是马涛还侮辱我的家人,我头发涨,就冲了上去打了马涛.辩护人：审判长，很明显我的当事人是在被害人的欺辱与人身侵害下作出的正当防卫，绝非故意伤害。而且被害人对我当事人进行了长打半年的侵害，可以说造成上述悲剧的始作俑者就是被害人自己。审判长：控方说是故意伤害，辩方说是正当防卫，那么控方你有什么证据支持你的说法公诉人：也许审判长很难想像，被告身材柔弱，怎么可以将一个身材比他高大的马涛打的如何受伤呢？。审判长：虽然被害人值得同情，但被告人是否故意伤人，举证的责任就在控方。公诉人：所以我想传招几个目击证人，首先请求法庭传证人小胖到庭作证。审判长：（小胖上后）证人小胖，请向法庭陈述你的身份情况。小胖：我叫小胖，今年19岁，大学文化，住宁波星辉路13号20XX。现在浙江万里学院读书。审判长：你与本案当事人是什么关系？小胖：马涛是我的朋友。审判长：证人小胖，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？小胖：知道了，我会如实讲的。审判长：请证人在保证书上签字。（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）审判长：公诉人，你先询问证人。公诉人：小胖同学，案发当时你在不在现场？小胖：我和马涛每天都一起放学。公诉人：那么事发当时，你在什么情况下，看到被告人打伤马涛啊小胖：马涛只是笑张文不怎么说话，之后还叫我们跟他一起玩。公诉人：那么当时马涛有没有拉着被告或者推撞小被告人呢。小胖：没有，马涛只是拍拍他，跟他打招呼啊，我们都是好孩子啊，怎么