法律环境引入案例：全球视角：睡衣风波

全球视角：睡衣风波当本国法律、东道国法律以及跨国公司之间发生冲突时，会发生什么样的问题？可以从六个新闻标题看出：全球视角：睡衣风波“沃尔玛违反禁令出售古巴睡衣”“沃尔玛把古巴睡衣从货价上撤下,引发争端”“加拿大和美国在风险莫测的睡衣游戏上押下外交赌注”“古巴泥潭：沃尔玛因撤下睡衣而焦头烂额”“加拿大调查沃尔玛撤下玛古巴睡衣事件”“沃尔玛恢复销售古巴睡衣”美国对古巴实行经济封锁  ———1992年制定“托里切利法”，禁止美国公司在海外的子公司与古巴进行贸易，规定第三国船只停靠古巴港口后必须等待6个月以上方可停靠美国港口等；“赫尔姆斯—伯顿法” ——1996年3月制定“赫尔姆斯—伯顿法”，禁止同古巴进行贸易的官员、企业家及其家属进入美国；那些曾经被古巴政府没收财产的美国公司可以向买卖这些财产的任何外国公司在美国法庭提出3倍的赔偿要求等；   —古巴不能在与外界的商业贸易中使用美元；    —禁止美国公民前往古巴旅游，对于违禁者给予最高入狱10年的惩处；   —禁止居住在美国的古巴裔居民向在古巴的家人汇款或者邮寄包裹；古巴裔居民回古巴探亲的时间由原来的一年一次改为3年一次，每次最长不得超过14天。全球视角：睡衣风波纷争的由来:美国的赫尔姆斯-伯顿法禁止美国任何公司及其海外子公司与古巴进行贸易往来。沃尔玛当时正在加拿大销售古巴生产的睡衣,但美国的沃尔马总部官员在得知睡衣的产地后,下令撤下所有古巴睡衣,理由是违反了美国法律。全球视角：睡衣风波但是该禁令在加拿大是否有效呢?加拿大对美国法律侵害其公民的权利大为光火。加拿大人认为他们有权选择是否购买古巴的睡衣。加拿大对美国试图将美国法律强加给加拿大公司（沃尔玛加拿大公司是美国沃尔玛公司的一个子公司）的做法很不满。而美国却称沃尔玛没有抵制与古巴贸易往来而违法。全球视角：睡衣风波沃尔玛的困境：处于彼此矛盾的加美法律之间，卷入加美有关治外法权的外交争端之中。继续销售古巴睡衣，就是违反了美国法律，会被处以100万美元的罚款，而且很可能陷入牢狱之灾。反之，如果象总部要求的那样，从加拿大的商店撤下睡衣，有可能处以120万美元的罚款。全球视角：睡衣风波最终处理结果：沃尔玛和加拿大当局商讨之后，恢复销售古巴睡衣。这个被学者收集到时，美国当局还在研究这个案件，这意味着他们可能不会起诉沃尔玛。全球视角：睡衣风波从本案例中可以得出的启示：说明了法律环境与国际市场营销的一个现实问题，就是任何公司在别的国家经营时，不仅要受到母国法律的制约，而且要受到东道国法律的制约。